Version imprimable
Bonjour
J'hésite entre 2 Objectifs pour remplacer mon 18-55mm.
Le "Canon EFS 17-85mm f/4-5.6 IS USM" et le "Sigma DC 17-70MM 1:2.8-4.5".
Pouvez vous me donner plus d'infos et surtout le quel est le mieux pour vous ?
Je sais que "Sigma" à sortie un nouveau "17-70 2.8-4 HSM" mais je crois qu'il y a quelques probleme avec ?
Merci
Seb
Pourquoi pas le tamron 17 50 f:2.8, pour un prix beaucoup moins élevé que les deux autres tu as un objectif qui ouvre 2.8 constant, dont le piqué (parait-il) est super, d'autant plus si l'USM t'importe peu.
Salut
J'y ai bien pensé, mais je voudrais un "range" plus grand voila pourquoi le "70".
+1 evite les deux cailloux tout pourris que tu donne et essaye le tamron :)
je ne pense pas qu'un AF de course soit vraiment utile dans ce range...
Ou sinon troque ton vieux 18-55 par le nouveau stabilisé :)
Pour faire simple on compare souvent la qualité optique du 17-85 avec la qualité optique du 18-55 que tu possede...
tamron 28-75 alors :)
Le 17-85 n'est pas aussi mauvais, même si tout le monde dit que si. De plus il est pratique grâce à son amplitude (et pas range, on est en France, y'a des mots français qui existent...), sa stabilisation, et sa rapidité. Après si tu cherches un objectif lumineux, il ne te conviendra pas. Et il déforme beaucoup à 17mm. Mais pour du photojournalisme par exemple, c'est très bien =)
Les 2 optiques citées sont correctes mais sans plus... le 17-85 est très décevant en piqué, le 17-70 un peu moins mais c'est quand même pas le pérou...
Tu as raison.... mais le problème est que, lorsqu'on compare les clichés obtenus (même boîtier, réglages identiques) avec le canon 17-85 mm et ceux du tamron 17-50 mm, la différence de piqué est tellement flagrante, qu'on délaisse par la suite le 17-85 mm.Citation:
Envoyé par Tom-Mosack
C'est mon cas actuellement...alors que j'aime beaucoup mon 17-85mm...!!!!
Bon week-end.
J'avoue que je n'ai jamais testé le 17-50, mais il parait qu'il est très bon, c'est vrai, et je ne doute pas de la différence de qualité. Après le Tamron est un peu court pour mon utilisation, c'est pour ca que j'ai choisi le 17-85. Tout dépend de ce qu'on veut faire avec bien sur =) L'idéal serait un Canon 18-70 aussi bon que le Nikon, et puis stabilisé et à 2.8, mais bon Noël est encore loin...
Salut.
Je trouve mon "18-55mm" trop cour pour mon utilisation.
Je fais pas mal de meeting aérien et il me voudrait un objectif avec "une amplitude" plus grande pour les prises de vues "du statique".
Et comme je n'ai pas encore l'argent pour m'acheter un "Canon Zoom EF 24-105 mm f/4L IS USM".
Je recherche un compromis pas trop cher, il y a aussi le nouveau "Canon EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM" ?
Et je trouvais que le "Sigma DC 17-70mm 2.8-4.5" pouvez etre pas mal en attendant ?
Je n'ai jamais testé le 17-70, mais il a l'air d'avoir une amplitude bien située, et d'être plus lumineux que la plupart des zooms grand public. Bien sur, l'idéal serait de tester.
Fait une recherche, ces objectifs on étés traités des dizaines de fois, j’y ai mis mon avis car je possède le 17-85 et le 17-50, mais c’est démoralisant de voir toujours les mêmes questions avec les mêmes réponses.:mad:
Oui mais tu n'as pas de" sigma 17-70" et c'est cet objectif qui m'intéresse.
Ou peut être le "Tamron 28-75 mm SP AF f/2.8 XR Di LD Aspherique" je n'y avais pas pensé (dommage qu'il commence à 28mm)
J’ai aussi le 28-75, alors pour te résumer :
Qualité :
1 28-75
2 17,50
3 17-85
Coté pratique, tu remontes à l’envers, c’est pour cela que j’ai les trois.;)
Sigma, toujours un doute pour le futur.
Cela veut dire quoi ????Citation:
Envoyé par geo18
J'ai le sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 HSM OS et je le trouve meilleur que mon canon 17-85 mm.
Sa finition me semble correcte également... j'ai du mal à comprendre ce que l'on reproche souvent à cette marque (problèmes de focus ????).
J'utilise depuis peu le tamron 17-50 mm... et vais donc pouvoir comparer ces différentes marques.
le protocole de communication boitier / optique n'est pas communiqué à sigma, qui l'a "cracker". Sauf que canon, a chaque génération, se debrouille pour rendre ses nouveaux boitiers incompatibles avec les optiques sigma, qui doivent repasser par le SAV pour mettre à jour leur firmware pour s'adapter au pilotage canon.Citation:
Envoyé par vacou
Canon a trouvé une astuce pour que ses optiques ne soient pas affectées, mais uniquement celle de la concurrence, ce qui montre que sigma and co n'ont pas percé tous les secrets de ce protocoles de communication...
ca va pas faire avancer le schmilblick, mais je suis pas d'accord avec vos avis sur le canon 17-85 is usm, et le tamron 17-50.
pour moi le 17-85, est superieur au tamron, meme au niveau du piqué. bien sur photozone, et beaucoup d'autres disent le contraire, mais c'est mon avis. le tamron a l'avantage d'ouvrir a f2.8, est d'etre constant, mais c'est tout.
j'ai du mal à comprendre cette mauvaise réputation dont est victime le canon.
je viens d'acquérir le "nouveau" Sigma 17-70 2.8 4, moi aussi pour remplacer mon 18-55 et je pense qu'il se situe actuellement parmi les must have, je suis ravi de mes premiers essais !
- Stabilisé + USM (en jargon Canon!)
- Piqué superlatif à pleine ouverture de 17 à 24 mm et globalement toujours excellent
- Finition de très bon niveau + pars soleil offert etc...
- Une vrai capacité en macro
- Le prix !!!!
mais comme je ne suis peu être partial, je te propose les tests suivants :
Tests
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM review - Introduction - Lenstip.com
A+
NB : je l'ai testé en magasin avec le 7D et il fonctionne évidement avec mon 450D... pour dire simplement que les histoires de compatibilités (cf. plus haut) sont un non sens !
+1 sigma c'est de la merde (comme dirait coffe)
Finition interessante, accessoires fournis et qualité optique bien reelle!
Mais optiques ajustées au marteau piqueur (pb front/back focus réccurent) et ne seront pas compatibles quand Canon changera sont programme de communication boitier/objectif (ça c'est produit, essaye de monter un vieux sigma AF tu va rire)
Silver_dot ayant ouvert quelques sigma en SAV nous a certifié que c'était tres fragile et mal conçu. (qu'il me le dise si j'ai mal interprété)
Maintenant rendons à césar... en occase c'est vraiment TRES interessant!!! cela ma permis de tester le 50-500 et le 28mm.
(je vais me faire haïr)
(je vais me faire haïr)[/QUOTE]
c'est fait !
lol, bonne continuation à toi !
je viens de tester mon sigma 17-70 2.8-4 cet am sur mon canon 550D tout neuf aussi et cet objectif est très bon, silencieux, de qualité, bon piqué, pas de back focus et curieusement, pas trop de pb pour la map en mode vidéo (je fais pas des traveling de dingue non plus mais j'ai pas mal joué du zoom sans flou...
reste à le tester plus en profondeur mais je suis très satisfait pour le prix...
Cela me rappelle les commentaires faits à la sortie du 17-85, que des éloges, enfin un objectif avec un range important qui est de grande qualité optique et stabilisé, seul regret, son prix, plus de 700€.
On voit ce qu’il en ai aujourd’hui.
Arrêtons un peu d’apporter des commentaires sans avoir approfondit, et aussi de se servir de soit disant tests fait sur des sites pour encenser un nouvel achat.
Dans un CI récent, on disait que les photographes manquaient d’objectivité quand ils parlaient de leur propre matériel, c’était intitulé « Touches pas à mon doudou », commentaire confirmé tous les jours.
Le gros problèmes, c'est que la plupart des personnes qui donnent des avis sur des objos ou autres, ne l'on JAMAIS eu entre les mains.
J'ai lu que, on dit que, il parait que, mon pote m'a dit...... :thumbup:
Voilà le problème aujourd'hui :(
Pour ma part je ne parle que de ce que j'ai touché, essayé...
Faut quand même relativiser un peu...Citation:
Envoyé par geo18
J'ai acheté le canon EOS 40D en kit avec ce 17-85 mm....
Comparativement aux images que j'obtenais avec le bridge minolta 7i... au début, j'étais un peu déçu par le "piqué" des images rendus par le 40D... mais comment comparer quand on ne possède qu'un seul objectif pour reflex..??? (sauf avec mon ancien canon EF 35-70 mm f/3.5-4.5 pas au top, lui non plus).
Dans mon cas, c'est lorsque j'ai acheté le canon EF 50 mm f/1.8 que j'ai vu la "très nette" différence de qualité.
Voilà... Au début on se satisfait de ... et puis, on devient plus difficile... c'est le reflex qui nous pousse à toujours rechercher le "perfectible".
C'est un peu aussi le "hic" de la technologie moderne....Citation:
Envoyé par geo18
Il suffit de lire les documentations faites par les grandes firmes... On sort un article, ex.. le 17-85 mm... , qui a toutes les qualités...
Mais voilà, quelques temps plus tard, la même firme le remplace, par un meilleur, un moins mauvais, n'ayant pas "tel inconvénient", même moins cher etc etc....
On ne peut plus changer cela.
Salut
Pour revenir au Sigma DC 17-70MM 1:2.8-4.5, objet de la question, je pense que c'est un excellent rapport qualité/prix.
En tout cas, l'exemplaire que j'ai est vraiment très bien en termes de piqué (aucun problème de front/back focus). Le range est très pratique, la construction robuste, l'ouverture correcte bien que malheureusement pas constante. C'est vrai que la stabilisation apportée par le nouveau modèle peut être précieuse sur sujets statiques.
Je ne vais m'en séparer que parce que je me suis fait offrir un 24-105 mm F4 IS USM L qui, il faut avouer, est clairement plusieurs crans au-dessus. Mais bon, ce n'est pas du tout le même budget.
Point important, il faut vraiment mieux pouvoir essayer l'objectif (par exemple avec le délai de rétractation des achats en ligne). C'est particulièrement vrai pour les SIGMA je pense.
Bon choix
Laurent
Merci Laurent.
Je pense que c'est ce que je vais faire, trouver un "Sigma DC 17-70MM 1:2.8-4.5" en occasion au alentour de 150/175 Euros (sur la bay ou leboncoin).
Et mettre de l'argent de coté pour m'acheter un Canon 24-105 mm F4 IS USM L" plutard.
Il est très bien, mais tu t’en sépares.Citation:
Envoyé par laurentVig
Tout est dit, surtout que tu le compares au 24-105, qui est très bon, jusqu’à ce que tu trouves mieux et ainsi de suite.
Un bon outil se garde, sinon, il n’est pas si bon que cela:)
Le 17/70 Sigma est très bien... je m'en sers tous les jours ou presque depuis plusieurs années. A l'époque il enrhumait tout le monde... il il tient toujours la route...au point que je pense le garder pour le prochain boîtier...
et pourquoi pas le15-85 f3,5 IS de chez Canon ?
+1 Ca m'amuse de lire ce fil et les différents "on dit". Je possède le Sigma 17-70 dans sa première version depuis presque 3 ans et j'ai eu l'occasion d'essayer un 17-85 par curiosité pour comparer. Sans hésitation le 17-70 est meilleur en terme de piqué et de déformation. Pour les photos rapprochées il dépanne bien. La vitesse de l'AF est bonne pour un non HSM. Si la qualité est conservée dans sa version OS/HSM, le Canon est définitivement enterré.Citation:
Envoyé par david
Il y a bien le Canon 15-85 mais pour 300€ de plus que le 17-70 HSM OS pour une ouverture moindre. Ca fait cher. Autant mettre cette somme dans un autre caillou
Quant aux incompatibilités de boitiers, essayé sur 300D, 40D et 450D il fonctionne parfaitement sans back/front focus. Je pense en changer prochainement pour un caillou ouvrant à 2.8 (type Tamron 28-75), mais son amplitude est tellement pratique que j'hésite à le revendre.
[QUOTE=rouzik;1970479069]+1
Il y a bien le Canon 15-85 mais pour 300€ de plus que le 17-70 HSM OS pour une ouverture moindre. Ca fait cher. Autant mettre cette somme dans un autre caillou
QUOTE]
Et quel autre caillou ?
Merci
Ca dépend des besoins que tu as : un UGA d'occas type Tokina 12-24, Sigma 10-20, une focale fixe neuve lumineuse style 85 1.8 etc...Citation:
Envoyé par Mount73
Je fais du mariage, de la photo de tourisme (interieur chalet,exterieur piscine), et un peu de sport (non pas derrière la télé, derrière le boitier)...Citation:
Envoyé par rouzik
En tout cas mercipour ta réactivité
Si tu fais du mariage, un 85 1.8 peut être intéressant. Particulièrement en église. Prix : 389€ dans le mag le moins cher de Paris ;)
Pour le sport si c'est en extérieur pour 350-450€ tu peux te trouver un Canon 70-300 USM IS d'occas, ou un 70-200 F4 USM L d'occas.
Je viens de réaliser un truc. Le 17-70 non OS/HSM est un 2.8-4.5 alors que le modèle OS/HSM est un 2.8-4. Ca ne change pas grand chose vous me direz. Oui mais ça signifie que la formule optique est différente. Une petite recherche sur le net plus tard et un test : Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM review - Summary - Lenstip.com
Il a l'air encore mieux que le 17-70 "de base" et l'OS efficace. :)
Bonjour,
je viens mettre mon grain de sel, j'ai eu le sigma 17-70 non OS pendant une semaine (j'avais revendu mon 18-55 IS avec mon 350d) ; je l'ai rapporté à on photographe pare que je n'étais pas du tout satisfait pour diverses raisons : piqué aléatoire, mise au point aléatoires , prise en main difficile la partie avant tourne pendant la mise au point, etc... Résultat j'ai racheté un 18-55 IS et je n'ai vraiment aucun regret.
Concernant le Tamron ce qui me dérange c'est la qualité de fabrication (je l'ai essayé pendant un après-midi).
Voilà c'est fait maintenant à toi de voir, mais en aucun cas je ne dirai que c'est une M...E car je ne suis qu'amateur et que cela n'engage que moi.
dj37