[besoin de conseil] Objectif Macro

Bonjour,


Je suis face a un choix et meme apres avoir lu je ne sais combien de topic sur les Macro, je n'arrive toujours pas a avoir une reponse.

Objectif sur lesquels j'hesite :
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Utilité :
Photo d'objet qui ne bouge pas.
ET Portrait.

Question :
1. Ayant deja un 17-55, j'ai peur qu'en prenant le 60 mm ca fasse double emploi en portrait. Je me trompe ?
2. Si je prends un des 100 mm, en mode "portrait", j'ai peur que justement le faite d'etre en 100 demande d'etre beaucoup reculé ? Ca peut paraitre con, mais j'ai pas envi de me retrouver a 3/4 metre de mon modele.
Donc dites moi, avec un 100 macro, pour avoir le buste entier, vous etes reculé a combien ?
3. Toujours pour faire des portraits, pensez vous que l'achat du IS soit conseillé, ce n'est pas un argument en macro pur puisque je serais toujours sur pied ?

L'argument du FF n'a pas lieu d'etre ici, puisque je viens d'acheter mon 50D. Donc meme si passage au FF il y aura, ca sera dans longtemps.
J'essaye de voir sur moyen / long terme et donc le choix du 100 serait bcp plus judicieux mais c'est surtout pour faire des portraits qu'il me fait "peur".

Biensur tout ceci est sans consideration du prix. Mais ca c'est mon probleme :)


Merci de votre aide.
Mathieu

Bonjour,

À 100mm, il faut être au moins à 2m je pense.

Avec le 17-55 à 1m je fais des portraits corrects, sachant que tous ouvrent à f/2.8.

L'IS est un vrai plus sur du statique, et encore plus en macro vu qu'il faut souvent ouvrir en dessous de f/8 pour avoir une pdc qui ne soit pas trop fine...

Je guette une option viable pour un flash annulaire (les anneaux en LED je me méfie de l'autonomie...). Je vais sûrement prendre un adaptateur à fixer sur le 430EX...

Si on ne veut pas de déformation, 2 m est un minimum quel que soit l'objectif.

Georges

yoshiyo, ton problème tel que tu l'as énoncé n'a pas de solution j'ai l'impression !

Sur 50D avec un 100mm tu cadreras l'équivalent d'un 160mm en FF donc à 2-3m de ton modèle tu ne cadreras que la tête, pas le buste, tu seras obligé de reculer.
Mais le 60 f2.8 ne te donnera pas le même rendu d'image en terme de flous d'arrière plan, aspect assez important en portrait.
voici un exemple de ce que je veux dire :
http://media.the-digital-picture.com...round-Blur.jpg

Le 60 ne fait pas double emploi avec le 17-55 pour l'usage macro, pour l'usage portrait oui il fait double emploi.

Bon choix !

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

Je vais sûrement prendre un adaptateur à fixer sur le 430EX...

---

Si jamais tu en achètes un, ça serait sympa si tu pouvais me/nous faire un retour. Avec mon tamron à f/11 je suis parfois limite. Je doute un peu de l'efficacité de ces anneaux plastiques qu'on rajoute.

OK c'est noté.

J'attends quand même d'absorber financièrement l'achat du 70-200 f/2.8L IS...

Il a fait mal, même d'occasion :p

Pour connaître la focale dont tu as besoin :
Découpes dans un carton une fenêtre de la taille de ton capteur, 22,3x14,9 mm pour le 50D.
Regardes ton modèle au travers du trou, la distance entre le carton est ton œil indique la focale nécessaire depuis un certain point, c’est empirique mais rudement efficace.
Bien entendu, tu peux partir de la focale et te déplacer pour connaître le recul nécessaire ou aussi voir le champ couvert avec une focale donnée depuis un point.

les distances sont déjà connues pour les portraits sans déformation, à 2-3m du sujet :
- un 50mm (FF) ou 35mm (ASPC) cadre du genou à la tête
- un 85mm (FF) ou 50mm (ASPC) cadre le buste et la tête
- un 135mm (FF) ou 85mm (APSC) cadre la tête

Tout d'abord merci a tous de votre aide.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Pour connaître la focale dont tu as besoin :
Découpes dans un carton une fenêtre de la taille de ton capteur, 22,3x14,9 mm pour le 50D.
Regardes ton modèle au travers du trou, la distance entre le carton est ton œil indique la focale nécessaire depuis un certain point, c’est empirique mais rudement efficace.
Bien entendu, tu peux partir de la focale et te déplacer pour connaître le recul nécessaire ou aussi voir le champ couvert avec une focale donnée depuis un point.

---

Pas bete, je vais tester ca !

Citation:

---

Envoyé par rico7578

yoshiyo, ton problème tel que tu l'as énoncé n'a pas de solution j'ai l'impression !

Sur 50D avec un 100mm tu cadreras l'équivalent d'un 160mm en FF donc à 2-3m de ton modèle tu ne cadreras que la tête, pas le buste, tu seras obligé de reculer.
Mais le 60 f2.8 ne te donnera pas le même rendu d'image en terme de flous d'arrière plan, aspect assez important en portrait.
voici un exemple de ce que je veux dire :
http://media.the-digital-picture.com...round-Blur.jpg



Le 60 ne fait pas double emploi avec le 17-55 pour l'usage macro, pour l'usage portrait oui il fait double emploi.

Bon choix !

---

Tu as assez bien cerné le probleme.
D'apres ce que je vois, il serait preferable pour moi de prendre le 60, meme si c'est "moins flou", si j'arrive a travailler avec un fond uni ou presque, ca devrait etre bon.
C'est surtout le ratio 1:1 en macro qui m'interesse :)
Merci :)

Citation:

---

Envoyé par rico7578

les distances sont déjà connues pour les portraits sans déformation, à 2-3m du sujet :
- un 50mm (FF) ou 35mm (ASPC) cadre du genou à la tête
- un 85mm (FF) ou 50mm (ASPC) cadre le buste et la tête
- un 135mm (FF) ou 85mm (APSC) cadre la tête

---

Ok donc ca sera le 60, je n'ai pas besoin de plus.

Merci a vous tous, je vous tiendrais au courant de mes avancés :)

Perso j'ai essaye le 100 2.8 l is sur un 1DIV avec deux modèles : c est une tuerie de la folieun plaisir. Sur des portraits les résultats sont remarquables les gros plans sur les yeux en macro sont remarquables un jour (quand j'aurai un peu de sous) je pense que
je me mettrai a la macro ... Merci de ne pas le dire a ma femme.