450D et apres...quel ojectifs choisir ???

Salut ! Je possede le 450d avec le 18-55 de base et un EF 50mn 1;1.8. Je suis satisfait du 2eme, il est lumineux et le flou que ce soit en couleur ou nb est tiptop par contre le 1er j'aime pas trop le rendu de mes photos sombre, triste, banal. Pourtant ce zoom transtandart me suffisait largement. Bref, je cherche des conseils par rapport a mon boitier en sachant qu'il dispose d'un petit capteurs, je cherche un petit zoom lumineux donc une aide par rapport au choix d'un optique, cela m'aiderait bien. :confused:

Quel budget?
Canon 17-55 2.8 (mais pas donné)

Il y a aussi le choix des marques annexes, je crois me souvenir que Tamron fait un 17-50 f/2.8 dont le prix est moins violent...

Je suis un peu dans ton cas à propos du transtandard livrés en kit.
Après en avoir regardé et essayé plusieurs, je suis à peu près certain que mon prochain objectif sera le 17-55.
Il est cher, mais j'imagine que des gens bien plus expérimentés que moi te confirmeront que c'est un très bon choix pour remplacer le 18-55 de base.
Laisse nous connaître ton choix une fois que tu seras fixé.

Tu peux aussi garder ton 18-55 pour les focales grand angle et compléter par un Tamron 28-75 2.8 qui est très bon et qui sera plus long (pour les portraits serrés par exemple) que le 17-50.

Titi

Je vais te parler de mon expérience perso, après tu feras comme il te semble:

J'ai acheté le kit 450D + 18-55
Puis j'ai acheté le 17-85 car son range me plaisait plus et je voulais voir à moindre coût si j'avais besoin d'une focale plus range
J'ai vendu mon 18-55
J'ai acheté un 50 F1.8
J'ai acheté un 85 1.8
Je vends mon 17-85
Je souhaiterais acheté un Tamron 17-50 ou un Canon 17-55...

Je suis content d'être passé par le 17-85 car il m'a permis de situer mes besoins de par son range.

Bon, j'avoue que j'ai vu ce fameux 17-55 et d'apres les critique c'est du lourd mais aussi son prix. C'est mon premier gros investissement donc je voulais etre sure de mon coup et voir si il n'y avait pas une autre alternative. En plus la plupart qui mon repondu on le meme boitier que moi donc cela compte beucoup MERCI et je pense qu'a la fin du mois je vais m'offrir mon cadeau de l'annee un jolie 17-55

l'autre choix dans l'alternative possible (une alternative = 2 solutions :) ), c'est le tamron 17-50 Di II
il est plutôt bon, ses défauts sont une motorisation plus lente et bruyante que l'USM du 17-55, et qu'il n'a pas de stabilisation, mais qui est assez peu utile sur ce range d'une manière général. En revanche, il a le gros avantage du prix beaucoup plus doux que le canon.

Si c'est ce range qui te convient, c'est un très bon choix.

Si tu es decider a investir peut etre qu'une serie L serai un choix judicieux comme le EF 24-105 F/4L IS USM ou encore mieux le 24-70 F/2.8L bon apres c'est qu'une idee :)
Mais si tu es pret a acheter le 17-55 autant rajouter un petit peu et aller sur du L.

Citation:

---

Envoyé par Rafff26

Je suis un peu dans ton cas à propos du transtandard livrés en kit.
Après en avoir regardé et essayé plusieurs, je suis à peu près certain que mon prochain objectif sera le 17-55.
Il est cher, mais j'imagine que des gens bien plus expérimentés que moi te confirmeront que c'est un très bon choix pour remplacer le 18-55 de base.
Laisse nous connaître ton choix une fois que tu seras fixé.

---

Le 18-55IS du kit est un très bon objectif. Son piqué, notamment se situe au niveau des meilleurs objectifs Canon: tous les tests le confirment.

Il faut arrêter de se dire je veut le remplacer car c'est un objectif de kit, et donc forcément il n'est pas terrible.

Le 17-55 f/2.8 et le Tamron 17-50 f/2.8 peuvent effectivement être des solutions de remplacement si on se sent limité par les valeurs d'ouvertures.

Mais changer pour changer risque d'amener une certaine déception à l'acheteur:

ce n'est pas parce que le 17-55 f/2.8IS est 7 à 8 plus cher que le 18-55IS, qu'il rendra les photos plus belles rien qu'en le montant sur son boitier.

+1 mais je pense que l'auteur du Post a le "vieil" objectif du kit, à savoir le 18-55 non stabilisé beaucoup moins performant optiquement que la plus récente version stabilisée... faudra qu'il nous le dise, hein ? ;)

Titi

Citation:

---

Envoyé par groux

Le 18-55IS du kit est un très bon objectif. Son piqué, notamment se situe au niveau des meilleurs objectifs Canon: tous les tests le confirment.

Il faut arrêter de se dire je veut le remplacer car c'est un objectif de kit, et donc forcément il n'est pas terrible.

Le 17-55 f/2.8 et le Tamron 17-50 f/2.8 peuvent effectivement être des solutions de remplacement si on se sent limité par les valeurs d'ouvertures.

Mais changer pour changer risque d'amener une certaine déception à l'acheteur:

ce n'est pas parce que le 17-55 f/2.8IS est 7 à 8 plus cher que le 18-55IS, qu'il rendra les photos plus belles rien qu'en le montant sur son boitier.

---

Le 450D n'a pas été livré avec le 18-55 II si ?

Sinon pour ton changement d'optique, il faudrait surtout définir la plage focale.

Car en transtandard pouvant remplacer ton 18-55 selon tes critères données il y aurait :
16-35 f/2.8 II
17-40 f/4
17-50 f/2.8
17-55 f/2.8 IS
18-50 f/2.8
24-70 f/2.8
24-105 f/4 IS
28-75 f/2.8

Y en a pour toutes les bourses là dedans.

Un 17-85 en remplacement d'un 18-55 IS : seulement si tu as VRAIMENT besoin du range 55-85 sur ton transtandard, sinon clairement NON. Et encore je préfère économiser pour prendre un 24-105 f/4L ou à la limite un 28-75 f/2.8 pourvu que démarrer à 28mm ne soit pas gênant, mais dans ton cas, tu peux toujours garder ton 18-55 pour les photos en dessous de 24 ou 28mm ;)

Citation:

---

Envoyé par BZHades

l'autre choix dans l'alternative possible (une alternative = 2 solutions :) ), c'est le tamron 17-50 Di II
il est plutôt bon, ses défauts sont une motorisation plus lente et bruyante que l'USM du 17-55, et qu'il n'a pas de stabilisation.

---

Si, la nouvelle variante de cet objectif (VC) est stabilisée. ;)

C'est vrai que le 18-55is est triste et fade au niveau des images. Mes premières photos avec, je débutais vraiment dans le monde de la photo :

http://farm4.static.flickr.com/3528/...a5240cbe10.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2430/...abc31a35ee.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2699/...cf63fda486.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2495/...40c9b6f3_b.jpg


disponibles en plus grande résolution mais >300ko, je peux vous filer des liens. Et j'en ai des tas d'autres, c'est souvent dénigré à tord le 18-55is.

Bonjour,

Il manque à la liste :
15-85
18-2x0 :D

Personnellement, j'avais le sigma 18-55 de base au début. J'avais la même sensation que toi, d'images fade. N'ayant pas les moyens d'investir dans un 17-55, j'ai opté pour le tamron 17-50, un régal, il est pas trop chère et offre une vrai qualité d'image. Je le conseille. Après, c'est vrai qu'il est bruyant, mais ça ne pas jamais trop gainé. Quand à l'AF, j'ai jamais utilisé d'usm ou autre, donc, perso, je trouve qu'il marche bien sauf en faible lumière.

oui enfin, le sigma 18-55 ( 18-50 plutot ? )...rien à voir avec le canon 18-55IS.

je pense que Rem plaisantais en parlant d'image fade ;)
Optiquement parlant le 18-55is est loin d'être mauvais

oeuf corse que je plaisantais, le 18-55is est très bon en qualité d'image, surtout fermé d'un cran. A PO il a un peu d'AC et un petit manque de piqué, mais fermé un cran, ça marche bien. Pour info, la tof avec le phare de ploumanach est faite à PO, et pourtant, si l'on regarde les tailles plus grandes, il y a pas mal de détails sur le premier plan. Et je savais pas trop post traiter, c'était mes débuts.

une autre un peu plus fermée, dont j'ai aussi les résolutions supérieures :
http://farm3.static.flickr.com/2663/...d78ce3e49a.jpg

Citation:

---

Envoyé par groux

Le 18-55IS du kit est un très bon objectif. Son piqué, notamment se situe au niveau des meilleurs objectifs Canon: tous les tests le confirment.

Il faut arrêter de se dire je veut le remplacer car c'est un objectif de kit, et donc forcément il n'est pas terrible.

Le 17-55 f/2.8 et le Tamron 17-50 f/2.8 peuvent effectivement être des solutions de remplacement si on se sent limité par les valeurs d'ouvertures.

Mais changer pour changer risque d'amener une certaine déception à l'acheteur:

ce n'est pas parce que le 17-55 f/2.8IS est 7 à 8 plus cher que le 18-55IS, qu'il rendra les photos plus belles rien qu'en le montant sur son boitier.

---

Je ne dis pas que le 18-55 du kit est mauvais parceque c'est un objectif de kit, je dis simplement que j'ai envie d'en changer. Le image de Rem22 prouvent qu'il n'est pas si mauvais que ça :D.
Maintenant, l'AF est quand même pas terrible et faire des photos en faible luminosité n'est pas très pratique avec celui là.
Je me suis rendu compte en achetant mon grand angle Sigma que la baque de MAP du 18-55 n'est pas vraiment pratique à l'usage.

Les photos ne vont certainement pas devenir fantastique par magie, mais il y a un confort d'utilisation certain avec un objectif de qualité supérieure.

Citation:

---

simplement que j'ai envie d'en changer.

---

Ah, ça ça se comprend parfaitement. Faut juste arreter de casser du sucre sur le dos de ce brave petit 18-55IS qui est une très bonne affaire dans la gamme Canon. Et c'est sur qu'utiliser du matériel de qualité est toujours plus jouissif.

Pour ma part, j'ai fait le choix d'un sigma 10-20 qui complétera mon 28-75 f/2.8. Vu que tu as un 10-20, je te conseille de te tourner vers les 24-70 ou 28-75 ou encore 24-105 qui offrent une qualité exceptionnelle ( y compris fabrication pour les L ), et une plage d'utilisation très sympa et complémentaire du 10-20. Je trouve pour ma part trop redondant les focales 10-20 et 17-40 ou 17-50. Pour moi, les 17-5x sont à la fois pas assez court et pas assez long, je préfère un couple qui démarre à 10/12 et fini à 70-105. 24-70 si tu as besoin du f/2.8, 24-105 sinon. Et en f/2.8 si t'es un peu limité en argent et que tu peux faire une concession sur l'USM, je te recommande chaudement le 28-75 f/2.8 dont je suis très content.

[QUOTE=rem22;1970475050]je te recommande chaudement le 28-75 f/2.8QUOTE]

Ce qui m'étonne c'est son prix, dans les 350€ :blink:

A ce prix on ne s'attend pas à un caillou de compétition, mais pourtant vous êtes nombreux à l'utiliser et à en être content.

Ben c'est valable pour l'ensemble de la gamme f/2.8 Tamron...Images superbes et prix très doux. Leur point faible, c'est clairement l'af, car la construction, c'est certes pas un L, mais c'est du plastique comme les autres canon et sigma....

Citation:

---

Envoyé par rem22

bien les PA dans les forums...

---

Il faut être abonné!;)

et alors ? ça fait parti du règlement, ca coute que dale...et ca fonctionne très bien.
C'est aussi la garantie d'avoir des gens fiable et un service de qualité.

Et puis de toutes façons, le règlement est très clair : pas de PA déguisées.Ici c'est pas déguisé...Si j'étais modo ça ferait mal ;-)

Citation:

---

Envoyé par rem22

et alors ? ça fait parti du règlement, ca coute que dale...et ca fonctionne très bien.
C'est aussi la garantie d'avoir des gens fiable et un service de qualité.

Et puis de toutes façons, le règlement est très clair : pas de PA déguisées.Ici c'est pas déguisé...Si j'étais modo ça ferait mal ;-)

---

C'est clair, mais bon là je crois qu'on fait un peu de HS. :D

Bonjour,

Personnellement après le 18-55, j'ai commencé par investir dans un 70-300 IS: je voulais un téléobjectif et il offre un bon rapport qualité/performances/prix. Ensuite j'ai complété la gamme par un excellent Tokina 11-16 pour l'UGA
Mon prochain investissement sera très vraisemblablement un remplaçant pour le 18-55 qui est de mon point de vue trop mauvais en intérieur (Autofocus qui patine, lent, etc...). Je prendrais certainement le Tamron 17-50 F2.8 voir la nouvelle version avec stabilisateur, le 17-55IS me plairait beaucoup mais hors budget pour moi.
Ensuite je m'orienterai vers un 70-200IS F4 avec Extender 1.4 pour remplacer mon 70-300 qui même s'il fonctionne très bien, n'offre pas le rendu des couleurs du 70-200.

A+

Citation:

---

le 18-55 qui est de mon point de vue trop mauvais en intérieur (Autofocus qui patine, lent, etc...). Je prendrais certainement le Tamron 17-50 F2.8

---

C'est vrai que le tamron 17-50 est réputé pour son AF super efficace en intérieur. J'ai eu un 18-55is, et un tamron f/2.8. Crois pas gagner quelque chose en AF, ou alors, prends un 17-55IS. PAs d'autre choix ( 17-40 f/4 si t'aime bien la qualité et si f/4 te suffit ).

Bon, c'est apres des mois que j'ai pu acquerir le 17-55 mm, jai eu pas mal de depenses imprevu mais c'est du passé, je l'ai donc merci a ceux qui m'ont aidé dans mon choix. Je suis heureux et tout excité, je pense que vous savez de quoi je parle merci:D