35mm f2 ou Canon EF 28 mm f/1.8 USM

Version imprimable

06/04/2010, 16h49
tudox

35mm f2 ou Canon EF 28 mm f/1.8 USM

Bonjour à tous,

j'hésite depuis plsuieurs jours déjà sur le choix d'un nouvel objectif.
Je ne jure que par les focales fixes (je possède un 50mm f1.8 et un 85mm f1.8 que je ne revendrais pour rien au monde !). Je cherche maintenant un objectif à focale plus "court" et mon coeur balance entre le 35mm f2 dont j'ai entendu beaucoup de bien, et des objectifs grand angle tel le 28mm f1.8 ou le 28mm f2.8 (encore plus abordable).

Je n'ai pas un budget énorme et je cherche un objectif avec un très bon piqué capable de faire de belles photos de famille, sans flash et en interieur bien sûr !

Quel serait votre choix? Qui parmi possède le 35mm (vers lequel je m'étais tout d'abord tourné)?

Merci pour vos avis.
06/04/2010, 16h52
Fredo_45

Perso j'ai le 28 2.8 c'est une bonne bête qui pique bien ... Et vraiment pas cher ... Et plutôt solide : Il est dans mon sac depuis 20 ans !
06/04/2010, 17h16
bourriquet83

le 35mm est vraiment bien!
On me la volé et j'en ai recherché de suite un!
L'occasion à fait que j'ai acheté un sigma 28mm F1.8 que j'adore!
Si aujourd'hui je venait à péter le sigma, je pense que je prendrais le 28mm Canon F/1.8.

Cette ouverture est excellente en intérieur et avec un piqué tres correct (pour le sigma du moins). Plus besoin de reculer pour shooter tata ginette dans le salon :)
vraiment bien aussi pour la visite de chateaux par ex...
06/04/2010, 18h09
Thibaud57

Pourquoi pas un sigma 30 mm f:1,4 d'occasion, il y en a un qui est parti à moins de 300 € toute à l'heure sur la bye.
06/04/2010, 19h30
briceos

J'ai le 35mm F/2. Choisi pour son angle de champ sur APS-C, son ouverture F/2, et sa légèreté (élement essentiel dans le choix qui me concerne). J'ai laissé un avis (très positif et plus détaillé) sur la BBD Objectifs :

https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=238
06/04/2010, 21h03
tudox

Merci les gars pour vos avis ... le 35mm me titille vraiment. J'adore faire du portrait et le 50mm, monté sur mon petit capteur, cadre très souvent trop serré pour les photos de famille dès lors qu'il y a plus d'une personne à photographier ! J'ai vu quelques photos prises avec cet objectif sur pbase et j'ai été bluffé (ou peut être que le gars était tout simplement très doué !!!)
08/04/2010, 11h54
halmyar

Bonjour,

Sur APS-C, il n'y a pas une grande différence entre un 28mm et un 35mm. Un pas en avant, un pas en arrière et le tour est joué.

L'avantage du 35mm 2.0 est qu'il est très compact. Taille quasi identique au 50 1.8 II (mais plus lourd et plus solide) et similaire au 28 2.8. Son inconvénient majeur est qu'il n'est pas USM, il est donc un peu bruyant. Piqué très correct.

Le 28mm 1.8 USM est aussi très compact pour un USM. Même taille que le 50 1.4 USM. Son inconvénient est son manque de piqué à pleine ouverture. Il faut fermer un peu et voilà. On est donc très proche en terme d'ouverture avec le 35 2.0. Le choix se porte donc davantage sur USM ou pas USM. Dans les non USM, le 28 2.8 est très correct également.

J'en profite pour souligner l'absence de 35 1.8 USM au catalogue Canon. Le 35 1.4 USM L est peut-être très bien mais un peu cher et un peu lourd. Sur un 24x36 (5D par ex.), la différence d'angle de vue entre un 28mm et un 35mm est plus importante. Il serait temps de régler cette lacune.

Il faut tout de même faire attention avec ces objectifs : une grande ouverture produit une faible profondeur de champs. On aura peut-être de belles couleurs d'ambiance puisqu'on pourra se passer du flash mais on risque de manquer de netteté. Attention donc aux photos de groupe et à la mise au point sur le nez et le reste du visage flou !

Cordialement.
08/04/2010, 12h44
dye777

pourquoi pas le 24/2.8? il n'est pas usm mais tres bon, je le trouve meme plus piqué que mon 24-70 à 24mm
08/04/2010, 13h18
Chtiben

J'avais le même choix à faire il y a quelques mois... 28/2.8 ou 28/1.8 USM ou 35/2.0

Le 35 est à moitié prix du 28/2.8 et du 28/1.8. De plus je me voyais plus avec une focale eq 45mm (reportage/oeil humaine) qu'une focal 56 mmm (oeil humain/portrait).

Du coup j'ai été vers les 28mm. Après USM ou non... Pour mes finances j'ai choisi le 28/2.8 et je ne regrette pas mon choix. Maintenant que j'ai des finances plus conséquentes, si mon 28/2.8 venait à disparaitre ou à se casser je prendrais le 28/1.8 (à paine plus lourd et l'usm) mais parce que je peux me le permettre seulement.

Son renouvellement n'est pas prévu. et c'est tout aussi bien..
09/04/2010, 22h24
tudox

Merci pour vos avis que j'ai lu avec interêt : j'ai du trancher (il faut bien se décider) et j'ai craqué pour le 35mm. L'Usm n'a pas une importance cruciale à mes yeux même si c'est un avantage non négligeable (j'adore le rendu du 50mm 1.8 malgré sa mise au point lente et bruyante !).

Je le reçois d'ici quelques jours et je vous en dirais des nouvelles ...
12/04/2010, 21h22
tudox

Ca y est, le 35mm est arrivé par la Poste ce matin ... J'ai pu faire quelques essais que j'aimerais partager avec vous. Beaucoup de portraits et une photo de nuit que je viens de faire à l'instant :

http://tudox.free.fr/eos1.jpg

http://tudox.free.fr/eos2.jpg

http://tudox.free.fr/eos3.jpg

http://tudox.free.fr/eos4.jpg

http://tudox.free.fr/eos7.jpg

Les premières impressions que j'ai de cet objo sont très bonnes (excellent piqué et focale interessante pour les portraits qui me donnent un peu plus de recul qu'avec mon 50mm ou même 85mm). Le seul bémol serait la mise aussi au point très bruyante mais bon, je ne m'en servirais pas pour photographier des oiseaux ou des bêtes sauvages !
12/04/2010, 21h39
halmyar

Félicitations pour ces premiers essais ! Tu vas bien t'amuser. Prend garde tout de même à ne pas cadrer trop serré car tu risques d'avoir de la distorsion sur les visages. Un des avantages que l'on avait pas mentionné est qu'effectivement il permet une mise au point à une distance très courtes (25 cm je crois). C'est pas de la macro mais ça permet de créer des effets surprenant avec des objets premier plan / arrière plan tout en choisissant la profondeur de champs voulu.

Bonne continuation.
08/06/2013, 12h17
TinMaRR

Bonjour,
Je me permet de déterrer ce topic de 3 ans, car je me trouve dans une situation plus ou moins similaire.
Débutant amateur et amoureux de ma première focale fixe, le 85 1.8 de Canon, je compte faire l'acquisition d'une nouvelle focale afin de la compléter.
J'utilise mon transtandard 17-50 pour le confort lors de festivités... Mais pour les voyages j'aimerais m'équiper plus léger (marre de transporter ce gros tamron de 600g)!

Plusieurs possibilités:
1- Canon 28 F1.8 USM + Canon 50 F1.4 USM
2- Canon 35 F2 IS USM

Autre question, pensez vous que le lifting du Canon 35 F2 (USM et meilleur construction) justifie les 720€ , alors que l'ancienne version ce trouve neuf dans les 250€!

Merci d'avance pour vos réponses et conseils, bien à vous. =)
08/06/2013, 12h52
rem22

Citation:

Autre question, pensez vous que le lifting du Canon 35 F2 (USM et meilleur construction) justifie les 720€ , alors que l'ancienne version ce trouve neuf dans les 250€!

Ca c'est une question très difficile à répondre...
Le nouveau a un IS 4 stops, un USM (avec retouche du point), et une qualité optique qui semble un poil meilleure, sachant que l'ancien était excellente (à priori).
A toi de voir si tu penses que ça les vaut ;)

Aussi, tu sembles parler de poids...je crois qu'il y a un bon écart en poids et en taille entre les 2 35mm Canon (en faveur du vieux)
08/06/2013, 13h15
ddss

Perso, j'ai le 35/2. Il Piqué très bien, lumineux quand on en a besoin.
Bruyant...un peu mais bon, il n'y a pas de son sur les photos :)
Compact, léger, solide et assez rapide, même si pas USM.
Il Pique quasiment aussi bien que le L.
A toi de voir si besoin d'IS et USM.
Bref, bien pour du reportage.
Personnellement, ravi depuis que je l'ai. Le 50/1,8 ne soutient, entre guillemet bien sur, pas la comparaison.
Bon choix
08/06/2013, 14h14
Exalik

Bonjour,

Citation:

Envoyé par TinMaRR

pensez vous que le lifting du Canon 35 F2 (USM et meilleur construction) justifie les 720€ , alors que l'ancienne version ce trouve neuf dans les 250€!

A PO, le piqué du nouveau 35 f2 n'est pas, d'après les tests sur mire que j'ai consulté, loin de celui du Sigma 35mm f1.4 qui est exceptionnel.
Il ne l'égale certes pas mais les objectifs Canon sont, à PO, plus homogènes que ceux de Sigma.

Maintenant à 776€ le 35 f2 IS USM (pare soleil inclus) la note est plutôt «salée» ... dommage !

Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner
08/06/2013, 14h53
Thomas Anderson
Citation:

Envoyé par halmyar

Le 28mm 1.8 USM est aussi très compact pour un USM. Même taille que le 50 1.4 USM. Son inconvénient est son manque de piqué à pleine ouverture. Il faut fermer un peu et voilà. On est donc très proche en terme d'ouverture avec le 35 2.0. Le choix se porte donc davantage sur USM ou pas USM.
Cordialement.

La tof
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 400
Son crop
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 400
La tof
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/250s | f/1.8 | ISO 1600
Son crop
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/250s | f/1.8 | ISO 1600
La tof
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 28mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 200
Son crop
https://www.eos-numerique.com/maphot.../260699433.jpg

La tof
https://www.eos-numerique.com/maphot.../260699559.jpg

Son crop
https://www.eos-numerique.com/maphot.../260699679.jpg

Encore à PO

https://www.eos-numerique.com/maphot.../260699744.jpg

Flickr: Canon EF 28mm f/1.8 USM

EDIT Modération : pas plus de 5 photos en affichage direct, merci.
08/06/2013, 18h27
TinMaRR

Merci pour vos avis, je pense m'orienter vers le 28mm F1.8 USM, car même si le 35 F2 (le vieux) est top à PO j'ai envie d'une focale USM et le 35 (nouveau après nombreuses lectures) me semble trop onéreux pour ce lifting!
A compléter peut être plus tard avec un 50mm F1.4