Version imprimable
bonsoir,
il y a longtemps que je voulais poser cette question,et j'aurais souhaité le faire sous forme de sondage mais je sais pas le faire!
donc:
qui est pour et qui est contre la pdv de l'eau en pose longue qui la rend "laiteuse"
bon,moi j'aime pas!! je préfère l'eau cristalline,je pense que ça n'enlève rien à son mouvement de fluidité.
Je comprends très bien que tous les gouts sont respectables!.
jean.
PS: si un modo peut transformer cette discution en sondage,pas de problème pour moi.
Sans vouloir froisser quiconque, quel est le but du sondage ? Non parce que là je n'y vois aucun intérêt.
aucun certainement,mais je voudrai savoir si je suis le seul a ne pas apprécier l'eau blanche!
car toutes les tofs dans les albums sont ainsi!
Moi non plus je n'apprécie pas tellement, c'est faire des flou avec très peu de profondeur de champs qui souvent est raté, c'est une modeCitation:
Envoyé par sandan
Sans vouloir généraliser, je suis assez d'accord moi aussiCitation:
Envoyé par sandan
:)
Le truc c'est que tu peux pas faire un sondage sur tous les gouts photos. Est ce que vous aimez l'architecture en UGA, est ce que vous aimez les portraits à 200mm f/1.4 qui rend le fond tout flou, est ce que vous aimez...
Les gouts et les couleurs ne se discutent pas ;)
Perso j'aime les deux.
Je rejoins l'avis de l'auteur, je n'aime pas particulièrement l'effet "laiteux".
@ Willz : si un sujet ne t'intéresse pas et que tu n'y trouves aucun intérêt, et c'est bien ton droit, tu n'es pas obligé d'y intervenir juste pour dire que ça ne t'intéresse pas, le plus simple pour toi est de l'ignorer et de laisser ceux que ça intéresse en parler. Sinon tu vas devoir poster sur des centaines de sujets pour dire que tu ne t'y intéresses pas...
Je suis pour parce que ça me plait.
Jean
Je suis contre parce que cela ne me plaît pas
:clown:
Personnellement je serai plutôt des deux camps, à voile et à vapeur, quoi... C'est grave docteur ?
Je ne pratique pas, mais j'aime assez (à doses raisonnables).Citation:
Envoyé par Chicco
C'est original, plutôt esthétique, ça fait vendre des filtres très onéreux.
C'est un effet de mode aussi qui passera bien sûr quand on arrivera à saturation.
peu importe, du moment que la photo reste agréable à regarder
c'est comme tout c'est une question de dosage.
des aplats blanc et laiteux : NON
par contre un léger filé montrant un mouvement d'eau : OUI
1 + avec doudoudunet ... ceci restant limité car une image d'eau "belle", laiteuse ou pas et agréable à regarder va réussir à vous "convaincre", à vous "embarquer". Comme Chicco ... je pense que seul le resultat compte.
tout est relatif, si l'effet est bien utilisé c'est magnifique.
+1 bourriquet. généralement j'aime beaucoup.
merci à tous pour vos réactions et commentaires.
je suis content de ne pas être seul pour une autre forme que "la mode d'aujourd'hui"!
je le répète, je respecte totalement ceux qui sont pour:beer:
Je fais parfois ce genre de photo. Les résultats varient énormément dépendant de la situation, des conditions d'éclairage et de l''intérêt principal qui peut être l'eau, l'environnement ou une bestiole quelquonque se baignant dans cette eau.
J'essaie donc d'être prudent et de faire plusieurs photos avec des vitesses différentes, variant entre 1/250 sec et plusieurs secondes. Ce n'est pas toujours possible avec les conditions d'éclairage.
Certaines situations donnent de meilleures résultats à vitesses rapides, en figeant le mouvement des gouttelettes par exemple. Parfois des vitesses moyennes font apparaître le mouvement tout en laissant certains éléments nets. Et parfois ce sont vraiment les vitesses les plus lentes qui donnent le résultat qui me plaît le plus. Il faut également tenir compte de la profondeur de champs qui varie et, parfois, du grain qui peut apparaître en montant les ISO lors de vitesse rapide.
Je n'ai danc pas d'opinion définitive mais plutôt une certaine souplesse de vue dépendant de la situation, du flou, du grain, de la profondeur de champs, etc.
ça a été la grande mode de l'eau en pose longue ,mais ça commencait a devenir lassant , de graçe ne nous bombardez plus avec .
moi je veux bien tout ce qu on veux mais qui pourrait montrer des exemples j ai du mal à imaginer ce que ça donne
merci
Il n'y a pas eu de bombardement.Citation:
Envoyé par glamour
Vas sur mes albums, il y en a.Citation:
Envoyé par escaflowne1
Jean
ok j ai vu !!
très belle photos il faut le dire
félicitationssssssssssssss
J'aime les 2 du moment que ça permette au photographe de mettre en valeur et souligner l'impression qu'il veut transmettre ...
J'ajoute qu'une tof de cascade prise à 1/500ème de seconde ne correspond pas plus à la réalité qu'une pose longue.Citation:
Envoyé par kaMIQaze
Et de plus, une photo de paysage ne représente pas la réalité, mais une partie de celle-ci.
Et une photo prise au polarisant ou autre genre de filtre ne correspond pas non plus à la réalité.
Bon sujet de dissertation, me gourre-je?
Jean
c'est le principe du tableau de la pipe "ceci n'est pas une pipe", mais en effet la représentation d'une pipe ! (pour ceux qui connatraient pas : http://fr.ulike.net/La_Trahison_des_Images)
donc oui c'est un très bon sujet philosophique ...
On pourrait dire "ceci n'est pas une cascade, c'est une pose longue" (ou une pose trop rapide, ça fonctionne également)....Citation:
Envoyé par kaMIQaze
Jean
:blink:les cascades et rus,je les ai regardés......., fixés......,contemplés........longuement,très longuement..............:rudolph:
jamais je ne les ai vue "laiteux":rolleyes:
peut-être faut-il que je consomme les herbes environantes?:p
Non, un filtre gris neutre suffit....Citation:
Envoyé par sandan
Jean