Passage chez Canon > Quel 50mm choisir...?

Hello,

Peut-être l'avez-vous suivi sur un autre topic mais je passe chez Canon.
Étant novice chez les "rouge", je me permets de vous demander quelques conseils :

Bien que j'hésite pas mal avec un 85mm f/1.8 EF USM j'aimerais investir dans un 50mm. Pour le moment j'ai un Nikon AF-D 50mm f/1.8 et lorgnais sur la version AF-S 50mm f/1.4 qui pique beaucoup plus diaphragme grand ouvert... J'aimerais donc l'équivalent chez Canon.

A priori le 50mm f/1.4 EF USM, mais voilà :
- Il est apparement pas mal critiqué... Pourquoi ?
- J'ai lu sur CR qu'un nouveau modèle allait sortir... Devrais-je attendre ?
- A part l'ouverture, la différence de piqué et de rapidité de l'AF est telle flagrante avec la version f/1.8 ?


Je vais l'utiliser en complément d'un 24-70L f/2.8 pour plusieurs choses :
- Lorsque les déplacement autour du sujet sont possible et que je peut profiter du piqué, de la légèreté et de la rapidité d'une focale fixe.
- En "reportage", lorsque trainer cet énorme zoom ne sera pas possible, a ce moment là, boitier sans grip et 50mm simplifie beaucoup de chose. J'aime bien cette focale pour "la vie de tous les jours", c'est assez passe partout.
- Dans des conditions de lumière difficile, et principalement en concert...

Quelle est la meilleure option ?
- Acheter la version f/1.4 EF USM ?
- Acheter la version f/1.8 EF II ?
- Attendre la prochaine version f/1.4 EF USM II ?

Merci !!! :clap_1:

https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-133560/
https://www.eos-numerique.com/forums...-2-5-a-110974/
https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-140899/
https://www.eos-numerique.com/forums...f1-4-a-130937/
50 1.4 ou 85 1.8 ? - EOS-Numerique
etc...

En piqué les 2 sont très bon ... Question vitesse d'AF y'a pas photo le 1.4 est nettement plus véloce !
Le 1.4 a une petite fragilité de la motorisation d'AF, il demande un peu de précaution, la version 1.8 n'est pas une bête de solidité non plus de toute façon ...

La prochaine version c'est pour l'instant qu'une rumeur ... C'est quand même un objectif qui date de la fin des années 80, et c'est pas la première rumeur a son sujet a propos d'un changement ...

Sois le bienvenu parmi nous "romainsecco"....
Pour ma part, j'ai le canon 50 mm f/1.8 II et j'en suis satisfait.
Excellentes images mais assez léger dans sa construction, il faut en prendre soin.
Bon week-end de Pâques.

Je crois que surtout, on a un très bon f/1.8 et un f/1.4 un peu moins piqué entre f/1.4 et f/1.8, alors que chez Nikon, vous avez un f/1.4 très bon dès la pleine ouverture, pas grand chose à voir avec le canon f/1.4.

Sinon, le sigma f/1.4 met tout le monde d'accord si tu as un boitier avec microréglages ou un bon revendeur.

EDT : +1 vacou, j'ai un 50 f/1.8 dont je suis très satisfait, il fait de très belles photos même à f/1.8.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je crois que surtout, on a un très bon f/1.8 et un f/1.4 un peu moins piqué entre f/1.4 et f/1.8

---

C'est pas ce que j'ai vu sur les différents comparatifs, le 1.4 gardait un léger avantage en piqué à toutes les ouvertures jusqu'à f5.6-f8 où les 2 redevenaient pareil.
Et le bokeh est un poil plus moelleux aussi sur le 1.4. Il résiste un peu mieux au flare aussi il me semble.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Sinon, le sigma f/1.4 met tout le monde d'accord si tu as un boitier avec microréglages ou un bon revendeur.

---

Acheter du Sigma sur un Canon peut amener à des surprises de compatibilité ceci dit... et ce d'autant plus que le produit Canon sera récent par rapport à l'objectif Sigma.
Perso j'ai déjà eu du Sigma et j'ai dit "jamais plus" !

Citation:

---

Envoyé par rem22

EDT : +1 vacou, j'ai un 50 f/1.8 dont je suis très satisfait, il fait de très belles photos même à f/1.8.

---

Le 50 f1.8 est le meilleur rapport qualité optique/prix de la gamme Canon à n'en point douter !

De ce que j'ai pu en voir en essayant le 1.8, le 1.4 est nettement meilleur (Bokeh, piqué, rendu de couleurs, contraste, micro détails). Je l'utilise énormément à pleine ouverture sans soucis. Ce n'est pas un Zeiss Planar comme sur mon Leica, mais c'est quand même très bien :-)
Pour ce qui est d'attendre une nouvelle version, je dirais que la formule optique des 50 n'a guère bougé en 50 ans, donc si des améliorations sont à attendre, je doute qu'elles se situent à ce niveau là...

Citation:

---

C'est pas ce que j'ai vu sur les différents comparatifs, le 1.4 gardait un léger avantage en piqué à toutes les ouvertures jusqu'à f5.6-f8 où les 2 redevenaient pareil.

---

Justement, tu parles de léger avantages, d'autres comparatifs les disent équivalents.
La différence, c'est qu'avec le Nikon f/1.4, y a pas photo, il est vraiment très très bon sur la plage f/1.4 à f/1.8, la différence n'est pas légère.

Citation:

---

Et le bokeh est un poil plus moelleux aussi sur le 1.4. Il résiste un peu mieux au flare aussi il me semble.

---

oui oui il y a des petits trucs en plus à droite à gauche, on les cherche, certains les apprécient, d'autres s'en fichent et prennent le f/1.8. Chez Nikor, pas besoin d'aller pinailler comme ça pour justifier le choix du f/1.4 au lieu du f/1.8, un peu comme un 70-200L au lieu d'un 75-300.

Enfin en tous cas c'est clair, si on veut le meilleur on prend le 1.4, si on veut le moins cher on prend le 1.8 !
Et si on est crésus et qu'on a des muscles on prend le 1.0 L !

Bon, dans ces conditions ça sera le 1.4 !
En espérant ne pas voir un nouveau modèle d'ici quelques semaines...:bash:

Citation:

---

Envoyé par romainsecco

Bon, dans ces conditions ça sera le 1.4 !
En espérant ne pas voir un nouveau modèle d'ici quelques semaines...:bash:

---

I il y a un nouveau modèle , il sera plus cher, donc cela ne rendra pas le tien obsolète pour autant. Regarde le 70/200 f/2.8, à sa sortie il était à plus de 3000 €, plusieurs années après, on le trouve à 1600€ quand son successeur est à 2400 €, il reste donc une excellente affaire, le gain entre l'ancien et le nouveau étant surtout sur l'IS.

Quand à la réputation de fragilité du 50 f/1.4, j'en suis à mon quatrième exemplaire, jamais eu de pépins avec aucun modèle, mais bon je ne plante pas des clous avec!

J'ai vendu récemment un exemplaire de 1995, fonctionnement exceptionnel, aucune différence avec mon dernier âgé d'un an.

Lu Canon passion
Pourquoi en avoir achete 4 ??

Pour le 1,4 au pire on lui colle a demeure le paresoleil, comme ca plus de soucis

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Lu Canon passion
Pourquoi en avoir achete 4 ??

Pour le 1,4 au pire on lui colle a demeure le paresoleil, comme ca plus de soucis

---

Parce que les 3 autres sont tombés en panne !!! :D
Ou sont restés plantés dans le mur :p
Promis je viendrai plus sur ce post

Je vais pas refaire le débat trollesque du choix des 50mm chez Canon, je voulais juste dire, attention, le 50mm f/1.4 de canon n'est pas comparable au 50mm f/1.4 de Nikor, qui semble faire bien plus la différence avec leurs respectifs petites frères en f/1.8. J'voulais pas vous lancer sur un troll de plus sur le sujet...

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je vais pas refaire le débat trollesque du choix des 50mm chez Canon, je voulais juste dire, attention, le 50mm f/1.4 de canon n'est pas comparable au 50mm f/1.4 de Nikor, qui semble faire bien plus la différence avec leurs respectifs petites frères en f/1.8. J'voulais pas vous lancer sur un troll de plus sur le sujet...

---

J'avais déjà entendu ça... Le modèle AF-S est critiqué pour être plus lent que le AF-D également, néanmoins d'un point de vue optique pure, ils ont excellente réputation.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je crois que surtout, on a un très bon f/1.8 et un f/1.4 un peu moins piqué entre f/1.4 et f/1.8, alors que chez Nikon, vous avez un f/1.4 très bon dès la pleine ouverture, pas grand chose à voir avec le canon f/1.4.

Sinon, le sigma f/1.4 met tout le monde d'accord si tu as un boitier avec microréglages ou un bon revendeur.

EDT : +1 vacou, j'ai un 50 f/1.8 dont je suis très satisfait, il fait de très belles photos même à f/1.8.

---

Bonjour,

Rem 22, as-tu déjà essayé le 50 1.4, car je crois voir que tu possèdes le 50 1.8 actuellement?
Je peux dire, pour posséder actuellement le 50 1.4 et avoir possédé le 50 1.8, que le 1.4 s'en sort très bien à pleine ouverture. Je l'utilise à 95 % à 1.4 et les résultats sont excellents. Il faut peut-être tempérer ces mauvaises critiques sur le 1.4. Si l"on veut du 1.4, le 1.8 ne le propose pas ;), et le 1.4 est loin d'être déméritant.

Nemofoto

Ce qui me pousse vers le f/1.4 :
- L'ouverture supérieur parfois nécessaire (conditions extrêmes)
- L'ouverture supérieur parfois intéressante (d'un point de vue créatif)
- L'USM !
- Avoir un objectif qui pique à grande ouverture (dès f/2 ça serait balèze déjà !).

Némo, j'ai pas envie de refaire le débat 50mm Canon, c'est pas le sujet de toutes façon. Ce que j'ai dit, et là je pense pas que tu puisse contre dire ça malgré tout le bien que tu penses de ton f/1.4, c'est que le F/1.4 de Nikor est réputé bien supérieur au Canon. C'est tout.

A noter aussi que l'usm sur le f/1.4 est un USM micro ( au rabais j'ai failli dire ) et que seul le 50mm L intègre un vrai USM Ring. Et oui, chez canon, on a un usm marketing et un vrai usm^^

Sur mon 18-55 il y a un micro usm, certe c'est pas le vrai usm, mais c'est un petit plus quand même.

Mais en fait l'USM c'est quoi ? L'équivalent de l'AF-S ? Donc un moteur AF pour boitier non motorisé supposé être très rapide et très silencieux ?

Dans ces conditions comment peut t'il y avoir de "micro USM" ? Un moteur rapide mais pas trop et une mise au point presque pas bruyante ?

Citation:

---

Envoyé par rem22

Némo, j'ai pas envie de refaire le débat 50mm Canon, c'est pas le sujet de toutes façon. Ce que j'ai dit, et là je pense pas que tu puisse contre dire ça malgré tout le bien que tu penses de ton f/1.4, c'est que le F/1.4 de Nikor est réputé bien supérieur au Canon. C'est tout.

A noter aussi que l'usm sur le f/1.4 est un USM micro ( au rabais j'ai failli dire ) et que seul le 50mm L intègre un vrai USM Ring. Et oui, chez canon, on a un usm marketing et un vrai usm^^

---

En fait je ne connais pas du tout le 50 1.4 Nikon et je parlais uniquement du Canon. Effectivement je sais que ce n'est pas un vrai USM bien que celui-ci soit plus rapide que sur le 50 1.8. Ce que je veux dire cest que le 50 1.4 est parfaitement exploitable à 1.4 et ce n'est pas le cul de bouteille que l'on semble décrire parfois. A comparé du 1.8 Canon, et je dis bien Canon car je ne connais pas Nikon et ce n'est pas le sujet du topic, je trouve le 1.4 bien plus agréable et intéressant.

Sans polémiques.
Nemofoto.

Citation:

---

Envoyé par romainsecco

Mais en fait l'USM c'est quoi ? L'équivalent de l'AF-S ? Donc un moteur AF pour boitier non motorisé supposé être très rapide et très silencieux ?

Dans ces conditions comment peut t'il y avoir de "micro USM" ? Un moteur rapide mais pas trop et une mise au point presque pas bruyante ?

---

En fait tu as deux type de moteurs USM
Le moteur USM du type annulaire et le micro-moteur USM.
Le moteur USM de type annulaire se trouve dans les objectifs à grande ouverture et les téléobjectifs
Le micro-moteur USM est dans les objectifs disont, plus (petit)....
A noter que sur les usm annulaire, tu peux retoucher la map sans débrayer.

Suffit de voir en image ce que ça donne, y a pas photo du tout. Il suffit de tester un 70-200L pour se rendre compte d'un vrai usm par rapport à un 70-300 qui a un micro usm.

Ring vs Micro USM - How not to get taken by marketing hype: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review

Bonjour
Je suis passé aussi chez Canon il y a 2 mois et j'ai donc été contraint de renouveler tout mon parc optique (j'étais chez Pentax).
Je me suis posé exactement les même questions que toi. Finalement j'ai opté pour le 50 mm f1,8 afin de me laisser de la marge pour d'autres optiques... Cette petite concession m'a permis de m'offrir le 85 mm f1,8 (vraiment super sur le 5d mark2)... et maintenant, je zieute sur le 135 mm f2.

Donc en bref... je préfère attendre... Et si un jour Canon renouvelle son 50 mm f1,4, ben je crois que je craquerai.

bonne journée

Mic

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Lu Canon passion
Pourquoi en avoir achete 4 ??

---

Etant collectionneur de boitiers Canon (j'en ai environ 70 actuellement) je les ai souvent acheté avec leurs optiques. J'ai ainsi eu six 50 f/1.8 dont deux en version I (baïonnette métal) quatre 50 f/1.4. En FD ou FL je ne les compte même plus, je dois avoir tous les modèles de 50 mm du f/1.2 au f/2.

Vu le prix des optiques sur les boitiers récents, je collectionne plutôt les EOS en boitier nu et les FD/FL/R avec l'optique de base. Je revend donc petit à petit les optiques montées sur les boitiers EOS.

pour pinailler, je précise que le moteur du 50mm f1.4 n'est ni un USM, ni un micro USM !!! Si si si ! Si vous ne me croyez pas, consultez le site officiel Canon. En fait, il s'agit d'un micro moteur (donc de technologie traditionnelle) exclusif à cet objectif et qui a pour particularité d'être le seul micro moteur Canon utilisable en manuel sans débrayer l'AF. D'où la confusion avec les moteurs USM.
Mais c'est un sujet hors topic ; l'essentiel est que ça marche.
Perso, pour avoir eu les deux (le f1.4 et le f1.8), je ne regrette nullement l'achat du f1.4. J'en ai eu deux et jamais de soucis. Et le bokeh est splendide et justifie en grande partie le surcoût.

Il s'agit bien d'un moteur ultrasonique (USM), non d'un micromoteur classique pour courant continu comme dans l'EF50mm 1,8 II.

C'est un modèle compact différent de celui des objectifs L (du type en anneau).

ok, pan sur mon bec :rudolph: ! quand cet objectif est sorti en 1993, Canon ne le classait pas dans les USM. C'est un moteur spécifique à cet objectif.

faudrait-il dire ... ??


USM = moteur pas-à-pas ( annulaire, compact, ...)

No Usm = moteur courant continue...

+1 pour le Sigma 50 1.4 qui est actuellement le meilleur dans sa catégorie, pour peu que ton boitier permettre des micro-ajustements de l' AF (gros FF sur mon exemplaire corrigé à merveille).