Version imprimable
Bonjour à tous, je suis un peu limité avec mon 70-200 pour prendre les petits animaux en photo et je me demandais quel zoom prendre entre les 2 sigmas ? Le quel est le meilleur sachant que le nouveau 50-500 est maintenant stabilisé mais qu'ayant le 70-200 je n'ai peut être pas besoin de prendre le 50-500 surtout qu'il est presque 2X plus cher que le 150-500 ?
Merci pour votre aide.
J'avais lu dans CI que le 150-500 était un peu décevant.
Par contre, j'avais pu essayer le 50-500 non stabilisé, bien que peu lumineux, j'avais été emballé par sa qualité et sa polyvalence.
:)
je dirais qu un objo qui commence a 50 et un qui commence a 150 c est forcement pas le même prix de fabrication , suffit de voir le prix des UGA de qualité ,
après qualité d image faut voir quand il sera distibué ce nouveaux 50/500
si le nouveau bigma est aussi bon que l'ancien, avec la stab ça va etre une tuerie!!!
faut juste que Sigma apprene à faire des objectifs n'ayant pas de front/back focus...
Sinon, si t'es pas à qq mm près ... tu peux regarder le sigma 120-400, qui lui est bcp mieux noté. J'ai eu l'occasion de le tester rapidement, et en effet il m'a bien plu, meme si je ne l'ai pas encore acheté (pas trop l'utilité pour l'instant)
Et a peu près dans les mêmes budgets, tu peut trouver des 100-400 L IS d'occase.
J'ai eu le Bigma non stabilisé pendant un moment, et je l'ai emporté en Thaïlande avec mon 30D. J'ai été emballé par la qualité de l'objet, l'utilisation, et surtout les images à pleine ouverture à 500. Du bonheur ! A ce prix la moi je le recommande.
bonjour, je possède un bigma en monture Pentax, je vais m' en servir au début sur mon 5d markII des que je le reçois
je n' ai jamais eu de probleme avant, donc pourquoi avec un 5d, je ne pense pas
Le nouveau bigma est dispo pour 1400-1500€, par contre j'attend de voir des retours.
J'ai eu le 120-400 qui est relativement bon pour le prix, mais vraiment mou à PO
Merci pour vos réactions. Par contre c'est vrai qu'on à pas encore de recule par rapport au 50 500 stabilisé puisqu'il vient de sortir. Généralement je pense que c'est à leurs sortis que les objectifs coutent le plus chers puis le prix descend un peu. Donc si j'ai bien compris vous me conseillez le sigma 50-500 dans quelques moi.
Par contre, le bigma ne sera pas stabilisé sur le 5D, vu que le boitier n'est pas stabilisé. Donc peut-etre pas evident à maitriser en zoom long sans trépier ...
Alors que sur un boitier d'autre marque type Pentax, c'est le boitier qui est stabilisé, donc pas de pb avec un bigma ...
Evidemment, si tu vises le nouveau bigma stabilisé, le problème ne se pose pas ;)
C'est clair que je prendrais plutot 2 fois qu'une le 100-400L Canon, qui est très bon, et pour la différence entre 400mm et les "petits" 500mm de l'autre, je pense que vu la différence de qualité, autant cropper.
J'ai possédé le 50-500 j'avais trouvé la qualité optique moyenne... en effet le 100-400 L me parait un bien meilleur choix, voire le 300 f4 IS + Ext 1.4, hyper polyvalent et de très bonne qualité.
Il parait que le 150-500 est un poil en-dessous du 50-500.
Compte-tenu de l'amplitude du range et son prix, il faut reconnaître qu'il ne se comporte pas trop mal quand même.Citation:
Envoyé par rico7578
j'ai un 170/500 sigma
et a 500 et PO , il est très moyen , il faut fermer a f8 pour commencé a être correcte .
Le Bigma semble bien meilleur mais aussi plus cher .
Pour commencer , je trouve le 170/500 pas mal meme très bon aussi .
Attention quand même avec le Bigma, il a inconvénient: son poids.
Pour le reste, même si je suis en train d'économiser pour un 18-xxx IS plus léger qui me servira dans les concerts et les vidéos, je ne suis pas près de le revendre, même non stabilisé, c'est sûr qu'il ouvre à 6.3 @ 500mm mais ça peut être compensé avec les appareils comme les 7D, 5D*, 1D* et même les xxD qui ont une meilleure montée ISO que les appareils "entrée de gamme".
J'ai toujours eu un très bon piqué avec.
Mais qu'est-ce qu'il est lourd! sans trépied pas toujours évident de faire une photo nette @500mm ;)
ah oui ça c'est imparable. Suffit de voir le dernier 550d. Ou même un 500d vs 50d.Citation:
les xxD qui ont une meilleure montée ISO que les appareils "entrée de gamme".
Pour moi, les appareils modernes apportent aussi une belle résolution, permettant de cropper sans trop de pb de 400 vers 480mm...
bonjour
pour t'aider dans ta réflextion, si ce la photo n'est pas ton job mais une grosse passion envahissante le choix d'un 50-500 stabilisé est certainement un bon compromis entre qualité et liberté de barouder à faible encombrement, par rapport au transport d'une multitude d'objos qu'on à du mal à laisser à la maison et qui ne sortent pas du sac;
mais au moins on les a !!! tant pis pour le dos.
vérifie si tu gagnerai pas à le louer quelques jours pour te faire une idée, j'ai souvent recourt à cette solution et j'ai éviter quelques embuche
bien à toi best regards
van-them
Conseil judicieux !Citation:
Envoyé par Van-Them
Quant aux autres remarques concernant le Bigma non stabilisé :
- Poids et encombrement similaires à un 70-200 f/2.8 stabilisé : à un peu moins de 2Kg c'est utilisable sans trépied (je l'ai fait), et shooter à 500mm à main levée n'est pas impossible. Lors de mes randonnées en Thaïlande, en pleine journée j'étais à 640 isos, 1/1000s, et f/7.1 pour 500mm. Stabilisation inutile du coup.
- Concernant la qualité : voici une image prise avec les réglages précédent à 500mm, et un crop 100%. Prise au 30D, le tirage final en 50cm x 50cm est magnifique.
1/ l'image :
http://photoadrien.free.fr/Bigma.jpg
2/ Le crop 100% :
http://photoadrien.free.fr/Bigma_crop.jpg
Et pour se rendre compte de la distance à laquelle se situait le sujet : une vue large prise à 28mm :
http://photoadrien.free.fr/Bigma_large.jpg
oui c'est ça "pas trop mal"...Citation:
Envoyé par Kinggarden
mais un 400 f5.6 ou un 300 f4 + Ext 1.4 ou encore un 100-400 à 400mm seront bien meilleurs pour un prix similaire à mon avis.
Et comme en général on achète cet objectif pour augmenter sa longueur focale max, donc principalement à 500mm (qui d'ailleurs serait plutôt un 480mm en réalité), on l'utilise souvent au max (enfin moi perso en animalier il était quasi toujours utilisé à 500mm), autant prendre une focale fixe de meilleure qualité à mon avis.
Surtout que ce 50-500 est quand même très encombrant et lourd pour l'utiliser en zoom de voyage ou zoom à tout faire je trouve.
Enfin bon c'est mon retour d'expérience perso ! Mais les besoins des uns ne sont pas ceux des autres