Choix UGA pour 450D

Hello à tous,

bon, j'ai vraiment du mal à me décider et j'aimerais vos avis, ça pourrait m'aider. Je songe à investir dans un UGA, bien que je n'en ai jamais eu. Il parait que ces assez fun dans certaines prises, et j'avoue trouver des paysages magnifiques avec les UGA, ça donne une dimension...mais voilà, le choix est plus complique que de choisir un 70-200 :-p

Il y a bien entendu le canon. Il est excellent, mais cher et sans pare soleil.
J'ai repéré le sigma 10-20 à ouverture glissante, qui semble un poil en dessous, mais bien équipé, pour 200€ de moins. J'ai éliminé le tamron 10-24 qui semble le moins bon dans la catégorie, et vu que j'ai un peu plus de budget possible, autant en profiter. J'ai éliminé le dernier sigma f/3.5 car 82mm et trop proche du canon en prix, je préfère le canon.

Je n'ai pas considérer le 11-16 Tokina, car je pense pas avoir besoin de f/2.8 dans cette plage de focales. Mais j'ai lu par endroit qu'il était excellent ( photozone ) et à d'autres qu'il était plutot moyen ( juza ). J'hésite un peu car la plage réduite ne me gêne absolument pas, le f/2.8 je m'en remettrai ( ;-) ) et j'apprécie beaucoup la qualité de finition. Difficile à trouver à bon prix en revanche.

Le Tokina 12-24, je l'avais éliminé dans un premier temps à cause des 12mm. Mais j'ai lu ci et là qu'il était vraiment très bon dans la plage qu'il possède. De plus, sa qualité de fabrication semble vraiment très bonne. Bon, si le 11-16 était aussi bon en qualité, je pencherais surement pour le 11-16 pour l'ouverture et le 11mm.

Voilà, partagé entre le prix exorbitant du Canon qui me fait reculer, un sigma intermédiaire dont on lit des critiques variables, et des tokina très bien finis...

Il y a 2 semaines, j'étais sur le canon, pour ses top qualité. Puis le prix et les qualités du sigma m'ont fait me tourner vers le 10-20 f/4-5.6. Et aujourd'hui, suite au post sur le 11-16, la qualité du tokina et sa finition m'interpellent. Par contre les tokina ont des AF un peu lents je crois. Qu'en pensez vous ?

Ah oui j'oubliais, c'est pour compléter un 28-75 f/2.8 et un 70-200L f/4, pour remplacer un 18-55is ( j'avais songé au 17-40L, qui me fait envie, mais un UGA ouvre plus de perspectives je pense. ).

oops

J'ai aussi le 28 75, c'est que coté grand angle, 28 c'est pas terrible, j'ai donc choisi de l'accompagner d'un Tokina 12 24, il est vraiment très bon, il commence à 12 comparé au canon et sigma ça réduit pas mal, mais comme en paysage c'est pas toujours facile de bien cadrer avec ce genre de zoom, alors pour moi 12 mm c'est largement.
L'avantage, du 12 24 c'est qu'il complète très bien le Tamron, comparé aux canon et sigma qui ne vont que jusqu'à 20 ou 22.

Coté prix je l'ai eu pas trop cher parce que je l'ai acheté sur un site allemand très compétent, j'ai à peu ptès gagné 100 €.

Bon rem, jusque là on a à peu près le même parcours et les mêmes avis sur tout. Je vais donc te dire comment j'ai vu mon choix lorsque celui-ci pointait le bout de son nez :

Déjà, pourquoi je cherchais un UGA : clairement car j'aimais les déformations et perspectives que me procurait mon 18-55 IS à 18mm. J'avais l'impression qu'un autre monde pouvait s'ouvrir à moi, celui où tu te sens petit et où tu fais ressortir le gigantisme des paysages et bâtiments, tout en travaillant le côté artistique. De ce fait j'ai déjà exclu tout ce qui ne démarrait pas à 10mm. Pourquoi ? Car je cherche l'UGA, donc autant prendre le plus UGA, et qui peut le plus, peut le moins. Dommage pour les 11-16 et 12-24 donc, surtout que le 12-24 a un bon range, mais je retrouverai ce range sur mon transtandard, alors que mes 10mm, je ne les trouverai nulle part ailleurs.

Cela dit il ne reste que deux concurrents sérieux : 10-22 vs 10-20.

Honnêtement, les deux se valent à un micro poil de cul. J'ai passé des heures et des heures et des heures à pixel peeper, sur dA, flickr & co, à lire tous les tests possibles et inimaginables (tout comme, je sais, tu aimes bien le faire), un coup le Canon est devant, à côté le Sigma est devant, bref, on fait pas avancer le schmilblick. Finalement, j'ai choisi le 10-22 sur le 10-20 et voilà pourquoi :
- C'est un Canon
- Ça se revendra très bien avec en plus une décote quasi nulle (si déjà acheté d'occase)
- Les perfs sont les mêmes
- La qualité de finition
- De toutes les photos que j'ai vues à 10mm, en général les Canon me plaisaient plus au niveau du rendu (tout en gardant en tête que peut-être que plus d'experts choisissaient le Canon, donc ils faisaient des photos un peu mieux réussies)
- Le prix d'occasion est au poil de cul près celui d'un 17-40L, le jour où je passe au FF, échange standard sans me prendre la tête et je retrouverai mes 10mm (quasiment) avec un objo L à la clé
- Le PS est le même que pour le 17-40L en FF donc je pourrai le garder (ou je sais plus quel objo série L que je compte acheter de toute façon, pas taper la flemme de rechercher l'info)
- La première photo à 10mm que j'ai vue de ma vie et qui m'a littéralement scotché avait été prise avec le Canon (c'est con je sais)

Finalement, ça fait plus de 7 mois que je l'ai et je ne regrette pas un seul instant. Est-ce que le Sigma aurait été meilleur ? J'en sais rien, et honnêtement je m'en fous, car avec le Canon j'ai trouvé ce que je cherchais, donc inutile de regarder ailleurs. Je ne suis déçu sur aucun point, très franchement.

Si c'était à refaire, je le referais, le tout pour 500€ (frais de port inclus) avec pare soleil + filtre neutre Nikon (85€ neuf tout de même), d'occasion évidemment. J'ai mis plus de deux mois à le trouver, mais j'ai trouvé une petite perle : ultra propre, pas délavé, écorché ni rien, brillant, sentant le plastique neuf et ayant appartenu à un passionné qui possède un 5D² + 24-70L + 24-105L + 85 1.2L etc...

Je te souhaite un bon choix en tous les cas, tu ne le regretteras pas de toute façon.

merci pour ces retours.

Thibaud, ça me dérange pas le trou entre 20 et 28, je peux cropper assez facilement la différence.

Wiilz, tu me connais bien effectivement. J'ai la même réflexion que toi, en incluant le 11-16, car je me dis que 11mm ça peut ptet le faire. Et vu la qualité de fabrication ça me plait plus. Le prix immédiat du sigma me plait plus que le canon, mais à méditer sur la revente. En même temps,le canon perd environ 200€, facile,donc, si j'achètes un sigma à 450€, je suis pas sur de perdre plus de 200€ non plus.

Je dois acheter neuf, car en fait, j'achète pas, je me fais offrir. C'est dur la vie !

Sans vouloir te pousser vers le Canon (vraiment), même si c'est un cadeau, faut envisager de le prendre en occase. Je comprends parfaitement le problème mais si tu veux vraiment le Canon, alors il te le faut à tout prix ;)

Pour le 11-16 j'ai été assez radical mais tu as parfaitement raison, c'est jouable aussi, juste que 10mm ça me plait bien :p

Un autre argument pour le Canon que j'ai oublié :
- Le range ! Oui il gagne 2mm et à 22mm il devient un 35mm FF, qui est une focale bien connue des grands photographes de reportage.

Oui je sais c'est très poussé et assez futile, n'empêche que ça a décidé mon choix car ça permet l'UGA ET le reportage, ce qu'un 11-16 ne peut clairement pas faire. Mais on peut pas tout avoir, j'en suis conscient ;)

Le 10-22 je l'ai plus vu comme un investissement car je savais que j'allais vraiment l'utiliser à fond, donc autant prendre la référence, et je sais que je le revendrai au même prix que je ce que je l'ai acheté dans quelques années. Ça pour moi ça compte.

Sur ce point je suis will à 100% :D
En résumé, dans mon cas j'avais exclus le sigma (vieille réticence débile et toussa...) et j'hésitais entre les 2 tokina et le Canon. Pour avoir eu du Tokina, niveau finition c'est du très très bon.

• Tokina 11-16 2.8 : comme je l'ai lu sur un forum (anglais ou français je ne sais plus), il est plus à voir comme une focale fixe par rapport aux autres. Il n'est là que pour faire de l'UGA, point. Ce n'était pas trop ce que je cherchais donc je suis passé aux suivants.
• Canon 10-22 : Range excellent, très bonne réputation que du bon mais cher...
• Tokina 12-24 : Commence à 12 :( (autant on peut croper pour passer de 22 à 24 autant gagner de la focale c'est pas facile), moins cher (surtout en allemagne...)

Et finalement ?
Comme willz j'ai trouvé un 10-22 d'occasion (ici même) encore sous garantie avec PS Canon en excellent état pour 575 fdp.
Maintenant je pense qu'aucun des trois (canon, sigma ou tokina) ne pourra te décevoir.
Pour info, niveau cadrage le 10-22 sur EF-S correspond à un 16-35 sur FF ;)

J'étais a peu prés dans le même cas que toi rem22 sauf que je comptais me "saigner" pour acheter un canon d'occasion et puis finalement a force de lire des tests et de regarder des photos j'ai réalisé que l'écart entre le sigma et le canon est relativement mince et ne vaut pas la difference de prix pour moi (surtout quand la qualité de construction est perfectible, c.f. lensrental).

Ce qui m'a décidé c'est quand j'ai trouve le sigma 10-20 a 390 euros neuf et en europe a ce prix la j'ai pas hésité, a 300 euros de moins le choix est devenu très simple et je suis sur que je ferais de très belle photos avec même s'il est un chouilla moins bien que le canon :)

+1 pour le 10-22 qui devient un 16-35 très apprécié en FF, j'avais oublié ça tiens :)

Sinon je suis entièrement d'accord avec EOS-Fan, si tu peux toucher un 10-20 à un prix très très intéressant, alors le choix sera plus vite fait. Perso je trouvais que des 10-20 d'occase à 50€ de moins que le Canon, pour ce prix là je me suis pas emmerdé...

Bon j'arrête de polluer le topic, I made my point, et je laisse les autres répondre :)

En fait, ça me gêne pas du tout le coté focale fixe du 11-16. Ce que je vois, c'est que la différence de qualité optiques entre ces différents prétendants. S'ils sont vraiment aussi proches, alors le prix du sigma ou la qualité de construction du 11-16 m'attireront plus.

Le canon en occaz, il aurait fallu que j'en trouve un en état strictement neuf, avec boite, plastique etc.. ( comme mes objectifs que je vends ).

Le tokina 11-16 me fait de l'oeil mais j'ai peur de la qualité des images. Le sigma a un rapport qualité prix très intéressant.

Qu'est-ce qui fait que tu as peur de la qualité des images du 11-16 ?

J'ai lu partout de bonnes critiques sur cet objectif au niveau optique.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Le canon en occaz, il aurait fallu que j'en trouve un en état strictement neuf, avec boite, plastique etc.. ( comme mes objectifs que je vends ).
Le tokina 11-16 me fait de l'oeil mais j'ai peur de la qualité des images. Le sigma a un rapport qualité prix très intéressant.

---

Ta description du canon en occaz correspond à celui que j'ai acheté ;)
Pour le tokina, tu n'as pas à t'inquiéter. quand tu seras à PO avec les autres objo tu auras déjà commencer à visser sur le 11-16 :)
Personnellement si le range 11-16 ne m'inquiétait pas (peur de changer trop souvent) j'aurais surement pris le tok'

Citation:

---

Envoyé par rem22

Le Tokina 12-24, je l'avais éliminé dans un premier temps à cause des 12mm. Mais j'ai lu ci et là qu'il était vraiment très bon dans la plage qu'il possède. De plus, sa qualité de fabrication semble vraiment très bonne.

---

Je confirme. C'est du solide, moi j'en suis content. L'ai trouvé neuf ((le DX II)) sur la toile à 464 €. Parfait pour mon 450d

J'ai lu de mauvaises critiques sur Juza, et je n'ai pas tant trouvé de tests que ça. Le sigma se trouvent à moins de 500€ d'occaz, je l'avais même sur un site sérieux dans les 460€ livré. Ca me convient bien en prix, ça laisse de la place pour le nd110 et le pola.

12-24, c'est le range qui me freine. La différence entre 10 et 12 est forte quand même.
Juza Nature Photography

Surtout que clairement, la plage > 15mm je m'en fiche, donc, quitte à prendre un tokina, le 11-16 serait plus adapté je pense. Bon d'un autre coté, j'ai jamais utilisé moins de 18mm, mais bon, quitte à passer sur un UGA, comme le disait Will...

Ah ouais c'est clair, si tu ressens le besoin d'UGA, alors faut pousser à 10mm, point barre ;)

Est-ce que quelqu'un a un retour sur le tokina 10 17, il ouvre à 3,5 4,5, mais pour du paysage c'est pas vraiment gênant !

Citation:

---

Envoyé par Thibaud57

Est-ce que quelqu'un a un retour sur le tokina 10 17, il ouvre à 3,5 4,5, mais pour du paysage c'est pas vraiment gênant !

---

Sauf que le tokina 10-17 est un fish eye, donc à voir si c'est ce qui t'intéresse.
Test Tokina 10-17DX sur Nikon D200

Ca semble bien parti sur mon choix initial, le sigma 10-20 pour 480e. Ca reste correct en prix ( 700€ pour le canon ) et le résultat semble très correct. J'avais peur qu'il soit vraiment moins bon que le canon, mais à priori, c'est assez proche. Je me laisse encore quelques jours par rapport au 11-16, 100€ plus cher et ne démarrant pas à 10mm.

Merci à tous de vos retours.

Dis toi que tu auras plus de mal à revendre un 11-16 amha.

Si ça peut peser dans la balance et arrêter ton choix définitivement ;)

Tu penses ?

Ca fait un moment que je regarde s'il y a des 11-16 à vendre et c'est très rare. A mon avis, ça doit se revendre sans problème.

Le dernier que j'ai vu passer était de 2ème main, acheté hors-UE, sans facture, plus garanti... et il est parti à 471 € sur ebay.

Pour être sur quelques forums photo conséquents (français et anglais), le 11-16 a beaucoup moins d'adeptes (ce qui ne veut pas dire qu'il soit mauvais, c'est pas ça) comparé aux 10-20 et 10-22. Donc moins de modèles, moins de revente, mais aussi moins d'acheteurs.

Enfin, je disais ça comme ça, perso ce sont des choses que je regarde aussi car comme j'ai dit : je vois aussi ça comme un investissement et non du consommable ;)

Pour vous tenir au courant :

J'ai passé une PA dans le forum pour trouver un canon 10-22 d'occaz. Eventuellement un sigma 10-20 d'occaz. Si j'en trouve aucun des deux, mon marchand local me vend le sigma 530€, 480€ sur le web, donc, je partirais surement sur le sigma chez le marchand local si je ne trouve pas un canon d'occaz