Un ptit portrait de ce WE :)
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm 1.4 | 50mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 100
Version imprimable
Un ptit portrait de ce WE :)
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm 1.4 | 50mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 100
Un peu trop déformé et petit manque de netteté sur l'oeil pour moi ... Le 50 n'est pas la bonne optique pour les gros plans serré sur un FF ... Tu manque de recul ... Donc déformation et gros Nez ...
L'impression que le modèle est mal à l'aise, oeil droit à moitié fermé, lumière dans les yeux ? C'est le photographe qui se reflète dans les yeux ?
C'est pas du GA quand même :rolleyes:
L'expression était voulu... Heureusement que le portrait ne se limite pas aux sourires béats :D
j'adore le rendu FF + 50 f1.4
le portrait ne se limite pas à un sourire béat, mais c'est tellement plus joli une personne avec un beau sourire.
je regrette qu'actuellement, dans le monde de la mode les modèles font presque la gueule.
C'est marrant, j'étais plutôt parti sur l'expression d'une personne mal réveillée .... mais tres photogénique même si l'oeil droit mi clos est inhabituel.Citation:
Envoyé par browning
+1 et +1 avec toiCitation:
Envoyé par dross
dans le cas present ca donne un coté felin bondissant qui a mon gout va bien avec le modele,Citation:
Envoyé par Fredo_45
ok pour les regles optiques mais au niveau creativité, il faut sortir de temps en temps du moule
Citation:
Envoyé par kton
mal réveillée, les yeux maquillés ainsi??? sorry mais là c'est très loin de ça
Une déformation créative, pourquoi pas !! Quand elle est suffisamment marquée, ici ça m'évoque plus l'erreur d'appréciation, sorry...
L'expression du modèle me plait beaucoup.
Daniel :)
Trop de déformation pour moi aussi...
Je trouve qu'il y a un coté animal dans cette photo,j'aime bien.
des erreurs d' appreciation comme ca j' aimerais bien en faire tous les jours !!Citation:
Envoyé par ardeas
le mot " creation " est peut etre un peu fort.
avec une autre prise de vue, l' expression n' aurait pas ete la meme et c' est un des points forts de ce portrait.
libre a chacun d' apprecier
... ou pas.
Daniel :)
Honnêtement, sans les exifs vous n'auriez pas fait la remarque sur le 50. Donc entre nous... :rolleyes:
De plus, j'utilise le 50 pour un coté plus "modelé" en effet, j'aime ce genre de perspective dans le portrait (bien qu'étant jeune, je n'en suis pas à mon premier coup d'essais).
Libre à toi de le penser... si tu crois que ça nous amuse de faire nos critiques en fonction d'un seul paramètre de la photo et pas en fonction du résultat...Citation:
Envoyé par dross
Sachant que c'est pas un problème de focale, mais un problème de distance de prise de vue... Une distance de prise de vue réduite, ça veut dire une perspective accentuée. Et ça se voit.
Ca a le mérite d'être clair... presque autant que ton dernier Tweet affiché sur ton site ;)Citation:
Envoyé par dross
"Plus ca va, et plus les forums photos (conservateur au possible) me saoulent. Z'on pas encore compris que ds Art Technique, Art est en 1er..
29 Mar 2010, 20:53:27 "
Bienvenue chez les geeks hein :rudolph:
+1 avec toiCitation:
Envoyé par gripoil
Au delà des concidération de distortion c'est l'oeil droit qui est un peu fermé, avec le maquillage ca fait bizard je trouve.
Sinon pour le reste c'est affaire de gouts :)
Pour un portrait, pas à moins de 2 mètres du sujet ! Règle d'or !!!! :D
Moi je trouve juste qu'il manque un peu de "rouge" sur les lèvres (trop fades).
Pas de rouge à lèvres, attention !!!
Et tu crois vraiment que c'était involontaire de ma part ? :rolleyes:Citation:
Envoyé par gripoil
Histoire d'enfoncer le clou (et de vous montrer l'absurdité d'une telle remarque), voilà deux photos, même cadrage serré, même modèle, une au 85mm, l'autre au 50mm. (cf exifs) Il y a forcément une différence au niveau de la perspective :
http://img189.imageshack.us/img189/5255/img6915b.jpg
http://img168.imageshack.us/img168/6752/img6905.jpg
Mais... si vous arrivez à me faire des commentaires sur la déformation de l'optique, en regardant un modèle dont vous ne connaissez pas même la morphologie, sur une seule photo, et bien vous êtes sacrément fort... Les différences ne sont pas flagrantes.
Merci les exifs et les "règles photos" ^^
Oui la première c'est un peu désat :) Je comprends tout a fait que ça ne puisse pas plaire ^^ (Tout comme l'expression).
Ton point de vue se défend bien sûr. Mais les nôtres aussi. On a le droit de ne pas aimer, geek ou pas, conservateur ou pas.
Si de telles critiques te "saoulent", je t'encourage à ne plus poster pour ne plus recevoir de critiques, c'est pourtant simple ! ;)
Je ne critiquais QUE (et uniquement) la remarque matérielle. ;)
Qui de plus (comme prouvé plus haut) n'était pas franchement fondée, et n'avais pas plus de sens que de lire une carte et juger la cuisine du chef.
(c'est dit)
C'est en cela que les forums me saoulent ;)
Regardez ma photo, et ne critiquez qu'elle : le matos c'est secondaire.
Je suis tout à fait intéressé, par contre, par vos ressentis. C'est pour ca que je poste tjs un peu (et vous avez tout à fait le droit de ne pas aimer, mais dites pourquoi, c'est ça qui m'intéresse).
Vois quand même le tuto d'Olivier Chauvignat que j'ai en signature. La comparaison entre ses 2 clichés mérite le détour (et on est pourtant sur de la plus longue focale).
Et encore une fois, c'est pas un problème de déformation de l'optique comme tu le dis, mais un problème de distance de prise de vue. Il suffit que tu ais pris un peu plus de champ vis à vis de ton modèle pour que les différences de perspectives se réduisent entre 50 et 85mm.
Bref, passons...
