Règlages 7D: priorité hl ou correction auto de luminosité?

Bonjour,
je viens d'investir dans le 7D en complément de mes 40d/350d.
Sur le 40D, j'avais le mode priorité haute lumière toujours activé. J'avais lu que c'était bien de le laisser comme celà.
Sur le 7d, il y a deux possibilités: le mode priorité haute lumière, toujours présent, où le mode "correction auto de luminosité", sorte de D-lighting à la Nikon ou plusieurs réglages sont possibles.
Bien entendu, activé le mode priorité haute lumière désactive automatiquement l'autre, et vice versa.
Quel mode est le meilleur et le plus efficace selon vous? Ou bien faut-il plutôt les désactiver les 2 et ne les utiliser qu'au cas par cas?
Merci.

Sur le 450D/50D on pouvait activer les 2 mais vu que l'activation de l'un rendait l'autre totalement inefficace je trouve que la désactivation automatique est plus logique.
Pour répondre à ta question les 2 modes sont différent et n'ont pas la même utilité, la priorité haute lumière est pour récupérer des détails dans les hautes lumières (partie surexposée) à l'inverse la correction de la luminosité qui débouche les ombres.

Il faut également savoir que la correction auto ne fonctionne qu'en JPG même si ce paramètre est réglable sur DPP (comme les styles d'image) alors que la priorité haute lumière fonctionne aussi sur les RAW il me semble.

perso je laisse priorité haute lumière actif pour les ombres cela me parait plus facile à récupérer mais pour les hautes lumière si c'est grillé c'est foutu enfin c'est ce que je me dis

D'après ce que j'ai compris, le mode "correction auto de luminosité" est un traitement totalement logiciel qui se fait dans DPP si shoot en RAW.
Contrairement au mode "priorité HL" qui bricole a l'exposition.

Donc, du moment que l'on shoot en RAW, le mode "correction auto de luminosité" est de mon point de vue inutile.

Comme je shoot en raw et dématrice avec LR, tout est désactivé :rudolph:

est ce que ce n'est pas la priorité haute lumière qui bloque les iso minimum à 200?

Citation:

---

Envoyé par browning

est ce que ce n'est pas la priorité haute lumière qui bloque les iso minimum à 200?

---

oui

Le mode haute lumière est de toute façon à activer que si besoin, comme l'autre d'ailleurs.
Le meilleur ? en realité cela dépend de ce que tu aimes, mais en RAW il ne faut croire qu'ils vont faire quelque chose de miraculeux. Le mieux est que tu essayes les 2 et que tu juges du résultat. Si tu préfère l'un à l'autre, optes pour celui là

Perso sur le Mark IV aucun n'est actif

+

je précise pourquoi les hautes lumière : un exepmple je suis à la maison j'habite perpignan très lumineux et il y a de grandes baies vitrées je prends des photos à la maison avec je récupère des pixels qui seraient grillés sans au niveaux des fenètres .
qu'en pensez-vous ?
je ne suis pas un pro je pense faire bien mais peut être me trompje lol:rudolph:

Citation:

---

Envoyé par lau-val

je précise pourquoi les hautes lumière : un exepmple je suis à la maison j'habite perpignan très lumineux et il y a de grandes baies vitrées je prends des photos à la maison avec je récupère des pixels qui seraient grillés sans au niveaux des fenètres .
qu'en pensez-vous ?
je ne suis pas un pro je pense faire bien mais peut être me trompje lol:rudolph:

---

Et en faisant cela tu viens probablement de sauver ces lumières inutiles, par contre tu viens de boucher le visage de la personne qui était devant la dite baie vitré

J'ai déjà dit que cramer des pixels n'est pas un mal en soi, cramer veut dire perdre la texture qui se trouve dans cette zone, à condition que le cramage soit bien sur les 3 couches RVB, sinon on pourra y récupérer quelques informations. Décramer, cad ne pas laisser une partie cramé blanc de blanc, sera possible mais sans récupérer les textures de ces zones

La question est : faut il récupérer une texture dans ces zones ? Par exemple, une lampe, qui crame ne me pose aucun problème, j'ai pas besoin d'aller voir le filement de la lampe dans une photo, vouloir exposer pour cette même lumière est l'obtention d'une photo irrécupérable pour cause de sous expo globale, pour sauver au final une minable lampe inutile

Comme toujours il faut se poser la question de ce qu'on cherche à sauver et pourquoi. Sauver une lampe, une brillance, le soleil, etc ... si cela n'apporte rien car pas le but de la photo elle même : oubliez rapidement cette option

Si au contraire, la dite zone qui a une salle tendance à cramer est indispensable voir graphiquement utile à la photo, activez cette option.

Par contre comme on le voit c'est donc une option à activer qu'en cas de nécessité, car beaucoup de photos cramés n'ont simplement besoin que d'une sous expo manuelle, et ne nécessite aucunement une option qui activé va tenter de toujours sauver les hautes lumières au détriment des basses ....

labreloque de ce site avait fait une sortie au Parc de Sauvage avec moi un jour de beau temps. Ne connaissant pas assez son récent 40D et sans trop savoir ce que faisait cette option, il l'avait activé.
Au programme des oiseaux comme des pélicans frisés et flamants roses, prises jusqu'au couché du soleil.
Fin de l'histoire : des ISO assez élevé pour cause de lumière finale peu importante avec des blancs tous sauvés au niveau y compris sur les zones que même nos yeux ne pouvaient distinguer au soleil tant elle brillaient, par contre toutes sous expo au niveau des oiseaux, avec haut ISO de l'ordre de 800 à 1600iso = tout bien merdique, avec peu de possibilité de récupération

Moralité : il est préférable et moins nuisible de ne pas activer une option de temps en temps, que de l'activer tout le temps à tort, maintenant vous êtes tous de grands garçons, si vous préfèrez voir par vous même, et valider cela, testez, jugez et vous me direz ensuite si il vous a été prolifique de la laisser 100% du temps ou si au contraire cela vous a crée plus de mauvais surprises que de bonnes

+

Citation:

---

Envoyé par lau-val

je précise pourquoi les hautes lumière : un exepmple je suis à la maison j'habite perpignan très lumineux et il y a de grandes baies vitrées je prends des photos à la maison avec je récupère des pixels qui seraient grillés sans au niveaux des fenètres .
qu'en pensez-vous ?

---

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Et en faisant cela tu viens probablement de sauver ces lumières inutiles, par contre tu viens de boucher le visage de la personne qui était devant la dite baie vitré

---

un petit coup de flash en fill-in et le tour est joué.

Citation:

---

Envoyé par Hep

un petit coup de flash en fill-in et le tour est joué.

---

quand tu peu le faire, l'exemple donné sont des oiseaux se trouvant parfois à 20m avec une grande focale (400 à 500mm) alors le flash est ici inutile

Il est évident qu'on n'a pas besoin de ce genre d'artifices (HL) si on dispose d'un flash, puisqu'on exposera pour les hautes et les basses seront débouchés au flash

+

oui, mais dans son exemple, il parlait de baie vitrée, pas des zosios a grande focale.

Citation:

---

Envoyé par Hep

oui, mais dans son exemple, il parlait de baie vitrée, pas des zosios a grande focale.

---

Oui mais dans l'exemple, le flash se suffirait à lui même, à quoi servirait d'activer le HL ?

Comprenons bien qu'il donne un exemple, qui pourquoi pas peut utiliser cette option, quelle serve ou pas d'ailleurs, ou quelle améliore ou pas la photo également.

J'ai pas interdit l'usage de la dite option, je dit seulement qu'il n'est pas conséillé de l'utiliser en la laissant active tout le temps. Maintenant l'activer lorsque le besoin est présent, pourquoi pas.

Maintenant je te rassure, n'allez pas croire que la dite option va compenser 3IL de luminosité, sans flash, même active, elle ne permettra aucunement de sauver les hautes lumières sans voir les basses être bouchés à gogo.

La priorité HL comme elle l'indique, veut dire prioriser les hautes lumières. Ma question est simple : dans la photo que vous allez prendre, est que ces hautes lumières sont "à sauver". Si elles n'apportent aucun plus ni aucune information importante dans votre photo, laissez les cramer.

Maintenant vous voulez donner une importance vitale à ces hautes lumières, essayez, l'une ou autre option et si cela apporte quelque chose, tant mieux, mais désactiver ensuite la dite option pour l'utiliser lorsque cela est nécessaire

salut gparedes, te met pâs en boule je posais juste une question tu sais très bien que je n'y connais que dale en photo ;)
j'avais essayé les deux dans ma maison il me semble que c'était mieux avec , mais comme je suis favorable aux essaies je vais revoir quand même .(vive le numerique)

en plus je rajouterai qu'il y a un autre prbl avec cette option c'est que même sous raw dans ddp l'option correction de la luminosité disparée.
Allez je recommence... et je te dit quoi .
A+

mon cher ILAS je viens de vérifier et là c'est pas du tout évident donc je retire ce que j'ai écrit je laisse sans rien je verrais sous ddp ou dxo grrrrrrrrrrr tu parles d'un photographe il faut voir le nombre d'essaies que j'avais fait avant de me décider.
pour excuse je faisais à cette époque que tu jpeg mon dxo n'étant pas à jour :D