Version imprimable
Bonjour à tous,
Je reviens de nouveau vers vous car après de multiples recherches j'envisage de compléter mon équipement d'objectifs par un objectif plus standard que le 17-40 sans pour autant oublier la qualité. J'envisagai donc de me tourner vers le nouveau 15-85 éventuellement issu d'un kit pour des raisons économiques!! Par contre les problèmes de vignettage décentrés m'inquiètent. J'en appelle à votre expérience pour ceux qui auraient franchis le pas. En vous remerciant par avance
L'ayant tester en magasin longuement, je trouve que c'est une vraie tuerie pour un trans standart! maintenant sur les rumeurs fondées ou infondées de décentrement, je pense qu'il faut le tester en magasin et tu auras ta réponse directement sur écran là bas
Hummm si j'étais toi je ne regarderai pas vers cette optique.
Tu as déjà dans ton parc des optiques de très haute qualité le mieux serait de voir avec quelle optique fixe tu peux palier à ce "gap" entre 40 et 70mm. Je pencherai plus vers un 50mm 1.4 USM ou un 85mm 1.8 USM pour rester dans une gamme de qualité à prix raisonnable.
Sinon tu peux toujours envisager le EF-S 60mm 2.8 Macro USM
Normalement tous les objectifs fixes sus-cités sont à peu de chose près dans le même ordre de prix.
A moins que tu ai vraiment besoin du zoom ?
Bien à toi
Alan
Ca a l'air d'être un très bon transtandard pour APS-C, même a supposer que tu tombes sur un modèle défectueux, tu n'auras qu'a le remmener à ta boutique au pire des cas, elle sont toutes tenus par la loi d'accepter les retours pendant 10 jours il me semble.
Les focales fixes c'est bien, mais tu peux avoir toutes les focales dans ton sac, ça ne remplace pas un zoom.Citation:
Envoyé par IzNoGood
De nos jours la bonne question est :
A t'on besoin de focales fixes.........
Salut dvince,
comme toi j'ai un 17-40L et je trouvais qu'il manquait un peu de range, je suis tombé sur un essai dans Réponse Photo, et d'autres sur le net, et tout le monde était unanime quand aux performances, et sur le site ama..ne, je l'ai trouvé à un prix défiant toutes concurrences, associé à un 40D, j'ai fais des essais pour le comparer au 17-40L et m'a surprise à été de taille, netteté, contraste, équilibre des couleurs, tout pareil au 17-40L, la netteté un poil mieux en agrandissant l'image à 100%, mais c'est vrai que je me dit que cela fait un peu doublon, je fais que du paysage, et je l'ai testé sur ma petite fille de 4mois, sans doute pas fait pour ça, et j'ai sortie mon 50 1/8 et là cela allais mieux, mais le portrait j'ai beaucoup à apprendre ?
Personnellement, j'ai 3 focales fixes qu'aucun zoom ne pourrait remplacer. Bon, l'une est le 100mm macro. On va la mettre à part puisqu'elle est spécifiquement dédiée à la macrophoto, ce qu'aucun zoom ne fait (en tout cas loin du rapport 1:1), c'est donc un passage obligé.Citation:
Envoyé par Viktor
Le 85mm F/1.8, pour l'ouverture et le bokeh pour les portraits.
Le petit nouveau 35mm F/2, pour la compacité, la polyvalence sur APS-C, l'ouverture, et surtout l'encombrement et la légèreté (210g).
J'envisage les focales fixes comme des outils pour une utilisation précise ou ponctuelle, pour combler un manque ou une exigence particulière. Il est clair que je ne me vois pas n'utiliser que ça, mais elles prennent tout leur intérêt, justement au sein d'un équipement constitués de quelques zooms, à mon sens.
Ton "trou" (gap, en bon français :D) entre 40 et 70mm n'a aucune importance.
Déplaces-toi sur le terrain et tu économisera du fric.
Et si vraiment tu veux cracher au bassinet, prends un 50mm, que ce soit du f/1.8 ou bien du f/1.4.
Jean
Merci pour toutes vos réponses, mais par contre je ne crois pas que ce soit inutile d'augmenter la plage de focale en particulier pour "la vie de tous les jours" comme les portraits d'enfants à la volée et puis le souhait de se déplacer léger mais à chacun sa façon de photographier n'est ce pas ?
Entendu.Citation:
Envoyé par dvince
N'achètes rien, et étudies sur le terrain quelle focale pourrait éventuellement te manquer.
Jean
pour info j'ai également un 50mm 1.8 et un vieux 28-105 qui ne me donne pas satisfaction (niveau qualité) et y a pas pour moi le top c'est du 28 au 100mm environ après je suis d'accord y'a qu'à marcher!!! mais au 17-40 c'est juste pour les portraits et 70 trop long surtout en intérieur
je me pose les même question que toi dvince, je cherche un objectif a coupler a un 70-200 en perdant le moins de range possible et en aillant la meilleur qualité possible...
sa me semble être LE bon compromis... il y aura surement un peu de vignetage a rattrapé à 15mm mais si ce n'es que ça sa devrais aller =)
Citation:
Envoyé par pedrito49
je ne comprends pas ces histoires de vignettage, ou alors j'ai le seul qui en soit exempté ?
c'est une légende urbaine, fondée sur quelques loupés ?
en tous cas mon boitier sur ses JPEG ou DXO à partir des RAW n'en ressortent pas ...
Non il y a eu des cas signalé sur le Forum, et des tests fait par des sites US ou la présence d'un vignetage était signalé.... Peut être un bug de fabrication sur une des premières séries ...
Le vignettage tout court sur un 15 mm, c'est normal. J'aimerais savoir quel zoom (voire quelle focale fixe) 15 mm APS C ou 24 mm FF ne vignette pas dans cette gamme de tarifs .. bien sûr si on met quelques milliers d'euros dans un Leica, on peut économiser la case post-traitement . Sinon ...
Ce qui n'est pas accessible à la correction logicielle par le boitier ou par DXO c'est le vignettage asymétrique, décentré. On en a beaucoup parlé, il semble que celà ait été assez rare quand même.