4.5-5.6 L IS Canon

Version imprimable

27/03/2010, 07h01
Andre2

Le 100/400 f/4.5-5.6 L IS Canon

Je voudrais savoir si Canon envisage une mise à jour de cet objectif datant de 1997 et doté de la technologie de ces années là.

Je lis dans le fichier PDF sur ce site "Une journée avec… Le 100/400 f/4.5-5.6 L IS.", ceci :

"La MAP est assez rapide, mais comme la conception de cet
objectif est ancienne, on ne bénéficie pas de l’USM de dernière génération"

"Testé sur un 400D, le vignetage disparaît grâce à la magie du petit
capteur. Le piqué est bon sur les courtes focales, mais relativement décevant à 400
mm. Il convient de fermer fortement (f/11à f/16) pour récupérer un peu de détail.
Apparemment le capteur exigeant du 400D s’accorde mal avec ce zoom"

Qu'en est-il exactement au niveau du piqué?
Est-il vraiment aussi mou que cela à 400mm?
J'ai pourtant vu des photos sur site (un avion de Tunis Air dans le Fil "Avis sur le duo 7D + sigma 120-400") prises à fond de focale et qui ne me paraissaient pas mal du tout....
27/03/2010, 07h33
Doumé40

Il y a des tonnes de discussions sur ce zoom, il y a des utilisateurs qui en sont très contents et ceux comme moi qui l'ont revendu vite fait pour passer au fixe. Ca dépend surtout du type d'utilisation dont on a besoin.
27/03/2010, 08h09
Balilaï

Tiens, le piqué du 100-400 à pleine ouverture !
ça fait quelques temps déja qu'on en a pas parlé

:)
27/03/2010, 08h34
Andre2

Citation:

Envoyé par Balilaï

Tiens, le piqué du 100-400 du 100-400 à plaine ouverture !
ça fait quelques temps déja qu'on en a pas parlé

:)

Ben justement, je m'informe là... ;)
27/03/2010, 08h42
Andre2

Citation:

Envoyé par Doumé40

Il y a des tonnes de discussions sur ce zoom, il y a des utilisateurs qui en sont très contents et ceux comme moi qui l'ont revendu vite fait pour passer au fixe. Ça dépend surtout du type d'utilisation dont on a besoin.

Tu n'en étais pas content?

Je ne doute pas que les perfs d'un fixe sont toujours supérieures (enfin, c'est ce qui se dit...)
Évidemment, ça dépend l'usage qu'on en a.
Je ne suis pas un pro, je privilégie le zoom pour sa souplesse....quand on a un 300 mm ou un 400mm....on n'a pas d'autres choix que de travailler dans cette focale, sauf a devoir changer d'objectif...
Et là, il faut faire un choix entre la perf maximum et la souplesse d'utilisation...
Je suis peut-être dans l'erreur en disant ça...
27/03/2010, 08h58
Helios

Bienvenue sur le forum

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
27/03/2010, 09h15
Balilaï

Citation:

Envoyé par Andre2

Je ne doute pas que les perfs d'un fixe sont toujours supérieures (enfin, c'est ce qui se dit...)
Évidemment, ça dépend l'usage qu'on en a.
Je ne suis pas un pro, je privilégie le zoom pour sa souplesse....quand on a un 300 mm ou un 400mm....on n'a pas d'autres choix que de travailler dans cette focale, sauf a devoir changer d'objectif...
Et là, il faut faire un choix entre la perf maximum et la souplesse d'utilisation...

les perfs d'un fixe sont toujours supérieures (enfin, c'est ce qui se dit...)
Évidemment, ça dépend l'usage qu'on en a.
privilégie le zoom pour sa souplesse....quand on a un 300 mm ou un 400mm....on n'a pas d'autres choix que de travailler dans cette focale, sauf a devoir changer d'objectif...
Et là, il faut faire un choix entre la perf maximum et la souplesse d'utilisation...

Voilà, tu as ta réponse
Maintenant c'est à toi de choisir

:)
27/03/2010, 09h21
sleg

Bonjour Andre2 :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
27/03/2010, 09h30
Doumé40

Disons que je l'utilisais toujours à 400 ( surf et animalier ) assez souvent à pleine ouverture, que je n'aimais pas du tout le système à pompe ( ça on aime ou pas ) et que mon exemplaire n'était pas bon. Maintenant peut être qu'avec les micro réglages disponibles sur les boitiers ce dernier point a peut être changé la donne.
Maintenant j'utilise un 500/4, ça n'a plus rien à voir évidement.
27/03/2010, 11h01
PB-61

Le prix n'a rien à voir non plus. Le système à pompe ne me pose pas de problème avec un bon réglage de la bague de serrage ( assez pour qu'il n'y ait pas de mouvements spontanés et pas trop pour pouvoir le manœuvrer facilement). Avec le 24-105 sur le 5D et le 100-400 sur le 1D MKIII, on peut ( presque!) tout faire.
Comparer un 100-400 à 400 avec un 500/4 n'est pas raisonnable puis qu'on est pas dans la même gamme de prix.
27/03/2010, 11h27
Helios

Citation:

Envoyé par sleg

Bonjour Andre2 :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Pas assez rapide ;) déjà fait 20 minutes plus tôt :D
27/03/2010, 11h31
sleg

Citation:

Envoyé par Helios

Pas assez rapide ;) déjà fait 20 minutes plus tôt :D

zut ! J'avais pas vu ! :badmood::)
27/03/2010, 11h45
briceos

J'ai fait ça au 100-400 @ 400 F/5.6 (donc à fond de focale et pleine ouverture) sur un 7D :
https://www.eos-numerique.com/forums...nieres-134900/

Et j'expose la 2 dans mon salon en 50x75 sans problème ;)

Surement qu'un 400/5.6 est meilleur, mais je souhaitais absolument avoir 400mm stabilisé en Canon. Ce que seul un montage TC+300/4 IS permet, mais avec un piqué d'après les tests que j'ai lu inférieur à celui du 100-400 à 400mm natif.
27/03/2010, 14h20
groux

Citation:

Envoyé par Andre2

Je voudrais savoir si Canon envisage une mise à jour de cet objectif datant de 1997 et doté de la technologie de ces années là.

Je lis dans le fichier PDF sur ce site "Une journée avec… Le 100/400 f/4.5-5.6 L IS.", ceci :

"La MAP est assez rapide, mais comme la conception de cet
objectif est ancienne, on ne bénéficie pas de l’USM de dernière génération"

"Testé sur un 400D, le vignetage disparaît grâce à la magie du petit
capteur. Le piqué est bon sur les courtes focales, mais relativement décevant à 400
mm. Il convient de fermer fortement (f/11à f/16) pour récupérer un peu de détail.
Apparemment le capteur exigeant du 400D s’accorde mal avec ce zoom"

Qu'en est-il exactement au niveau du piqué?
Est-il vraiment aussi mou que cela à 400mm?
J'ai pourtant vu des photos sur site (un avion de Tunis Air dans le Fil "Avis sur le duo 7D + sigma 120-400") prises à fond de focale et qui ne me paraissaient pas mal du tout....

La mise à jour du 100-400, c'est le serpent de mer chez Canon. Des années qu'on entend des rumeurs, mais que rien ne vient.

Perso, je m'y suis attaché à mon gros pépère, et j'en suis très satisfait, même à fond de focale (le Tunisair, c'est moi).

J'avais auparavant le couple 70-200 f/4 + 300mm f/4L, mais pour mon activité photo favorite, c'était trop contraignant. Et le changement d'objo au bord des pistes, sur un escabeau en pleine nature, dans un temps pas toujours clément: c'était très pénible.

Il n'y a que 2 choses qui me feraient changer:
- un relifting de l'objo
- un 300mm f/2.8 L
27/03/2010, 16h02
sociando

Citation:

Envoyé par bricecom

Surement qu'un 400/5.6 est meilleur, mais je souhaitais absolument avoir 400mm stabilisé en Canon. Ce que seul un montage TC+300/4 IS permet, mais avec un piqué d'après les tests que j'ai lu inférieur à celui du 100-400 à 400mm natif.

Bonjour

Il y a aussi le 400 mm F/4 IS DO, objectif méconnu mais que j'apprécie beaucoup.
27/03/2010, 16h04
jeje14

Citation:

Envoyé par bricecom

J'ai fait ça au 100-400 @ 400 F/5.6 (donc à fond de focale et pleine ouverture) sur un 7D :
https://www.eos-numerique.com/forums...nieres-134900/

Et j'expose la 2 dans mon salon en 50x75 sans problème ;)

Surement qu'un 400/5.6 est meilleur, mais je souhaitais absolument avoir 400mm stabilisé en Canon. Ce que seul un montage TC+300/4 IS permet, mais avec un piqué d'après les tests que j'ai lu inférieur à celui du 100-400 à 400mm natif.

trés bon piqué je suis également satisfait du miens.
en 400 stabilisé tu as le 400 f/2.8 IS :D

A+ jéjé