Tout est dans l'intitulé. La stabilisation permet-elle de descendre assez en vitesse ? Ou même avec ça f4 c'est trop peu ?
Version imprimable
Tout est dans l'intitulé. La stabilisation permet-elle de descendre assez en vitesse ? Ou même avec ça f4 c'est trop peu ?
Bonjour, en concert de jour ou de nuit? pour la nuit à mon avis tu peux rien faire même avec l'IS, il faut 2,8 mini.
Tout dépendra surtout du concert, la lumière est loin d'être identique de l'un à l'autre.
Concernant l'IS, se rappeler qu'il stabilise le photographe, pas le sujet photographié, donc si ce dernier bouge...
Pas de problème à mon avis. J'ai souvenir d'avoir fait des photos de concert de Queen et Dire Straits avec un 200/4 et des diapos poussées à 800 ISO. Suivant la luminosité, tu pourras déclencher ou pas. Sur Dire Straits ou Genesis, j'attendais d'avoir suffisamment de lumière, that's all ;-)
Le problème viendra éventuellement du cadrage, si tu es loin 105mm, ça va vraiment être court.
Ok pour la lumière, mais en prenant le cas le plus mauvais ... en salle sans trop de lumière .... faut du 2.8 donc ....... bon, va donc falloir mettre plus et monter au 24-70 ........
sinon, oui, ça stabilise le photographe donc on peut descendre en vitesse, après c'est sur que si le bonhomme saute partout !
ah, et je ne songeais pas à faire des photos dans des concerts dans des grosses salles ....
A mon avis, cela va être un peu juste! Surtout que le bruit du 450d est acceptable jusqu'à 400 ISO, 800 ISO étant l'extrème limite...
Je trouve le 450D à 1600 ISO tout à fait exploitable, le bruit disparait très bien en post traitement, à condition de ne pas avoir trop sous-exposé à la prise de vue...
J'ai déjà fait ce type de photos avec le 24-105L et un 20D mais en poussant à 800 ou 1600 ISO. En fait, c'est faisable, mais tout dépend de l'éclairage de la scène, c'est en effet très variable, et de la mobilité des artistes: un concert classique avec des musiciens très statiques ne m'avait pas posé trop de problèmes malgré un éclairage faible par exemple.
Néanmoins, une optique fixe ouvrant à f/1.8 par exemple serait préférable à l'IS.
Désolé de te décevoir mais cela risque d'être très juste.
J'ai moi-même un 450D.
En concert, j'utilise le 100mm/F2.
Soit 2 diaphs de plus que toi (ou deux vitesses).
Et encore, là, c'est tout juste.
Je travaille en RAW.
Tu risques donc d'avoir un nombre élevé de photos floues.
N'oublie pas les problèmes de l'AF du 450D, appareil pas très discriminant.
Lors de mon dernier concert de Dutronc, pas mal d'images sont mises au point derrière le sujet. Avec un profondeur de champ faible...
Enfin, tu peux toujours esssayer.
J'avais le 24/70 f2.8.
Je l'ai changé pour le 24/105 f4.
Et je n'ai vraiment aucun regret, la stab est vraiment un plus.
Des centaines de photos en salle avec bien plus de réussite.
Pouvoir travailler à f4 plutôt f2.8 permet d'avoir un tout petit peu de PDC en plus, on peut dons avoir en cadrage serré l'oeil et le nez net.
Je suis tout à fait d'accord avec Helios.
Avec mon 40D poussé en 3200 iso (mode H) et le 24-105, pour moi les photos de concert c'est faisable mais ce n'est pas l'idéal.
Je fais souvent des photos de groupes rock dans une petite salle donc le 105 mm me suffit.
Mais si il n'y a pas beaucoup de lumière au moment de la prise de vue les mouvements des musiciens sont très souvent flous.
Ce qui veut dire par exemple qu'il faut beaucoup de chance pour avoir nette la main droite d'un guitariste ... s'il est droitier évidemment :)
Idem pour le batteur (qu'il soit gaucher ou droitier n'y change rien :rudolph: )
Mais bon, malgré pas mal de déchets j'arrive toujours à obtenir quelques résultats honnêtes.
Conclusion
J'hésite encore pour mon prochain achat:
70-200 mm f2.8 L (non IS vu mon budget)
ou bien
50 mm f 1.4
Je pense que oui sans soucis, enfin dépend du concert. En ce qui me cocnerne j'ai couvert un festival l'année dernière au 1000d + 70-300 IS ouvert entre 4 et 5.6 et ça passait parfaitement à 800 isos. Mais tout dépend de la lumière effectivement. Heureusement dans mon cas c'était un festival avec de gros artistes (I am, Limp Bizkit, Pete doherty...) et donc le matos lumière était vraiment top, ce qui a beaucoup aidé.
Salut,Citation:
Envoyé par Peterpan262me
J'avais le 450D que j'utilisais en concert et je vais te dire, dès que je lui ai bouché le nez avec un EF50 f/1.4, il a plus jamais détesté les faibles lumières !
Entre nous, le EF50 f/1.4 est à utiliser de près, permet d'apprendre à bouger (autant puisses-tu pouvoir bouger), à l'instar d'un zoom. Petit, pratique, léger, compacte, bref que du bon en concert !
:rudolph:
Oui le 50 f/1.4 me tente vraiment.Citation:
Envoyé par benshiva77
Le seul problème comme tu dis c'est d'approcher le sujet.
Mais que ce soit à La Louvière ou à Namur :clap:, dans les petits concerts c'est souvent possible :)
Haa!! Tu m'as eu, j'avais pas fais gaffe à tes infos ! :clap_1:Citation:
Envoyé par Peterpan262me
Oui je parle pas des gros gros concerts privés à places assises hein? Plutôt de concert sympa à l'aise, avec de temps en temps une petite demande au staff pour un pass photo.
Tout dépend encore une fois des habitudes que tu as pris lors de ses manifestations musicales.
Moi, en zoom, parce que j'avais justement les finances, j'ai pas hésité, mais sinon je me serais dirigé vers:
un Sigma AF 70-200 f/2,8 DG APO EX HSM II
ou
un Sigma AF 50-150 f/2,8 APO DC HSM II
et aussi
le Tamron SP AF 70-200 f/2.8 DI L
On peu en dire ce que l'on veut, l'on fait d'aussi belles photos avec !
Une idée--->Tamron SP AF 70-200mm Di LD (IF) Macro Lens Review: 2. Compared to...: Digital Photography Review
Puis ceci avec le plein de compa dans le bas--->Juza Nature Photography
EDIT: Oui en me relisant, vises un peu le Tamron?
Juza Nature Photography
Puis pour rester un peu plus dans le sujet:
Juza Nature Photography
Voili voilou !
Désolé, j'ai mis du temps à répondre mais j'étais aux USA ...
Ben c'est peut-être bête mais je préfère attendre et épargner pour acheter des objectifs Canon.
Sigma et Tamron font sans doute de très bons objectifs à des tarifs plus abordables que Canon.
Mais bon ... c'est sans doute du snobisme mais voilà, je prèfére les Canons (surtout dans la série L :D )
J'ai couvert quelques spectacles (grandes salles, petites salles, etc.) avec le 24-105... Avant de conclure qu'il fallait minimum 2.8 sinon on est au taquet tout le temps, 1/15e à 1600, ça bouge :-)
Depuis j'utilise essentiellement dans les petites salles le 85 1.8 + un Tamron 28-75 2.8 c'est un combo parfait... l'IS n'est pas le pb, il faut gagner en vitesse donc ouvrir.
Une autre possibilité que j'utilise souvent c'est 85 1.8 + 50 1.4. On perd la possibilité de faire des plans généraux, mais pour les concerts les plans moyens et serrés sont vraiment plus payants.
Sinon le 70-200 2.8 canon est impressionnant (toujours couplé avec le 28-75 Tamron) mais c'est un tromblon, valable dans les grandes salles mais vraiment pas pratique dans les petites où l'on se déplace beaucoup.
A titre d'exemple, voici ce que l'on peut obtenir en basse lumière (photo prise par la fenêtre d'une voiture en marche)
http://img7.hostingpics.net/pics/208187IMG_6308.jpg
Evidemment bcp de bruit à 3200 iso, mais si tu travailles en RAW, tu peux convertir en N&B. (De toutes façon canon et la gestion des lumières artificielles... j'attends toujours de gros progrès sur ce point :badmood:)