4-5.6

Version imprimable

25/03/2010, 11h13
jeremy13

EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS ou EF-S 17-85 f/4-5.6

Bonjour,

j'ai un 450D et je ne sais pas lequel choisir entre ces deux objectifs...
Le 18-55 est "cassé" (il n'a pas trop aimé la tempête de sable dans le Sahara qui s'est levé en 2" et demi...), je dois donc l'emmener en réparation et j'imagine que ce n'est pas donné...
Donc cela vaut-il vraiment le coup de le faire réparer ou plutôt d'investir dans le 17-85, qui lui a un range assez intéressant.
L'utilisation de mon EOS : essentiellement portrait + paysage.
Dernier point, j'ai un budget limité à 400€ pour le moment.

Merci pour vos réponses !
25/03/2010, 11h30
Fredo_45

Un 18-55 Is peut aussi faire l'affaire ... Ca te laisse un budget pour une optique fixe de qualité au dessus ...
25/03/2010, 12h09
alex_77

Tout dépend si pour toi tu étais limite à 55 ou pas?
Si tu ne l'étais pas, reprends toi le même et tu gardes tes sous pour un joli cailloux plus tard.

Maintenant si tu te sentais limite sur le range, je vais peut-être vendre le mien d'ici peu pour bcp moins que ton budget....:D
25/03/2010, 12h27
babaôrom

Le 17-85 est une optique critiquée assez injustement. Pour en avoir eu un, je le trouve parfait pour de la photo en mode classique, c'est à dire "portrait-famille" + paysage et tirages jusqu'au format A4. L'IS est un gros plus pour palier à l'ouverture modeste.
Son range le rend utilisable pour la majorité des photo.
25/03/2010, 12h31
jeremy13

oui clairement je me sentais limité par le range !
Par contre je suis assez intéressé par ta proposition, tout dépend combien... :p fais moi une proposition par MP (ne sois pas trop gourmand j'ai déjà mon idée en tête.. ;) )
25/03/2010, 12h38
jeremy13

Citation:

Envoyé par babaôrom

Le 17-85 est une optique critiquée assez injustement. Pour en avoir eu un, je le trouve parfait pour de la photo en mode classique, c'est à dire "portrait-famille" + paysage et tirages jusqu'au format A4. L'IS est un gros plus pour palier à l'ouverture modeste.
Son range le rend utilisable pour la majorité des photo.

merci pour ta réponse, ça me rassure...
Je pense que je vais opter pour un 17-85 et plus tard je prendrai un EF 70-200mm f/4L USM + une focale fixe 28mm f/1.8...
25/03/2010, 13h00
canon-passion

Il ne s'agit pas de critiquer injustement, mais de retablir certaines vérités. Le 17/85 n'a pour lui que le range et l'USM. Pour le reste, il est largement à la traine, son IS n'assure le gain que 2 vitesses (pour 4 au 18/55 IS) et son piqué est loin derrière. La qualité optique est identique à celle des anciens 18/55 non IS, ce qui peux convenir sur un capteur de 6 ou 8 MP, moins sur un 12 ou 15 MP.

A part à le toucher pas cher du tout, il vaut mieux zapper cette optique. Si tu n'as pas trop de moyens, prend plutôt en attendant un 18/55 IS (on en trouve à - de 90 € en occasion) et tu acheteras plus tard quelque chose de plus conséquent.
25/03/2010, 13h17
Tom-Mosack

Tout dépend l'utilisation qu'on en fait. Je m'en sers surtout en manifestation et évènements associatifs, ca permets de gagner 30mm d'amplitude sur le 18-55 et même si la qualité est moindre, sur un journal ou compressé à mort pour internet, on ne voit pas du tout la différence. En plus, il est franchement plus joli et l'USM est très efficace.
25/03/2010, 14h05
canon-passion

Il est clair que si on s'arrête à l'esthétique, il n' y a rien à ajouter! :34:
25/03/2010, 14h09
alex_77

Pour partir léger et c'est on est plutôt du style fainéant pour faire un pas ou deux, il va très bien.

Il ne faut pas oublier que nous n'avons pas tous le même critère de qualité et que des fois, l'aspect pratique rentre plus en compte que l'aspect qualité.
25/03/2010, 14h24
david

Citation:

Envoyé par canon-passion

ce qui peux convenir sur un capteur de 6 ou 8 MP, moins sur un 12 ou 15 MP.

Justement je ne crois pas, sur mon 300D qui fait 6mp mon 17-85 est moins bon que sur mon 40D.
Il y a autre chose... avec cet objectif, car perso sur le 40D MON 17-85 est vraiment au top, sauf entre 17-24 ou je le trouve vraiment moyen.
25/03/2010, 14h40
canon-passion

Citation:

Envoyé par alex_77

Pour partir léger et c'est on est plutôt du style fainéant pour faire un pas ou deux, il va très bien.

Il ne faut pas oublier que nous n'avons pas tous le même critère de qualité et que des fois, l'aspect pratique rentre plus en compte que l'aspect qualité.

Je placerai plutôt le rapport qualité/prix avant. Le 17/85, comme je l'ai indiqué peut être une solution temporaire, à condition de ne pas l'acheter cher. Il ne faut pas oublier que c'est l'un des premiers EF-S, et qu'à sa sortie il était vendu plus de 800 €. Désolé, mais à ce tarif, on est en droit d'attendre une certaine qualité, surtout quand son petit frère le 18/55 valait moins de 100 € à qualité (optique) égale!

Même en occasion, on le voit encore souvent au dessus de 400 € ce qui reste une somme importante, à ce tarif on trouve du 17/50 f/2.8 Tamron ou Tokina qui sont largement supérieurs en qualité et en ouverture.

Après, chacun fait comme il veut! ;)
25/03/2010, 15h02
willz

Un 28-75 tamron 2.8 serait plus approprié amha ou le 17-50 2.8 si vraiment tu fais du paysage en grand angle :)

Sinon effectivement 18-55IS + 50 1.8 ou 85 1.8 :)
25/03/2010, 15h18
Scaniris

Citation:

Envoyé par canon-passion

Je placerai plutôt le rapport qualité/prix avant. Le 17/85, comme je l'ai indiqué peut être une solution temporaire, à condition de ne pas l'acheter cher. Il ne faut pas oublier que c'est l'un des premiers EF-S, et qu'à sa sortie il était vendu plus de 800 €. Désolé, mais à ce tarif, on est en droit d'attendre une certaine qualité, surtout quand son petit frère le 18/55 valait moins de 100 € à qualité (optique) égale!

Même en occasion, on le voit encore souvent au dessus de 400 € ce qui reste une somme importante, à ce tarif on trouve du 17/50 f/2.8 Tamron ou Tokina qui sont largement supérieurs en qualité et en ouverture.

Après, chacun fait comme il veut! ;)

Tu parles oui! Quand j'avais acheté le mien il y a 2 ans, neuf je l'avais payé presque 600€ :zoo_taz: Même à 400€ c'est trop cher comparé à ce que l'on peut obtenir d'un Tamron 2.8 trans standard.

Je l'ai utilisé pendant 2 ans avec plaisir, mais je ne suis pas fâché de l'avoir remplacé par autre chose, c'est le genre d'upgrade qui est directement visible... contrairement à d'autres moins évidents. Visible pas seulement sur le résultat papier, mais déjà simplement à l'usage. Aller sur le 17-85 juste pour le range et passer à côté d'optiques meilleures et plus agréables à utiliser, malgré leur range plus restreint, je trouve celà dommage.

Après: Fay ce que vouldras.:goodluck:

(PS: au sujet du 85 1.8: c'est une vrai friandise à utiliser :D, j'adore cette optique, en complément d'un trans standard bien ouvert ça couvre impec un recul de 2 ou 3 pas en plus par rapport à 55 par exemple, ou alors un cadrage serré à distance équivalente. )