C'est fleur bleue ça encore ;-)

Une jolie petite fleur prise chez mes beaux parents avec le 28-75 +d500. J'ai hate d'avoir mon 70-200L. Les fleurs étaient vraiment petites et proches, pas vraiment trouvé LA compo qui me plaisait...

http://farm5.static.flickr.com/4064/...ef5ec3f7_b.jpg
450d 28-75 f/2.8 + d500 : 75mm | f/9 | 1/250s |iso200

J'avais imaginé aussi un crop pour avoir un format carré sur la fleur principale, mais sur les cotés les fleurs tronquées sont encoure plus gênantes que comme ça.

A vous ;-) et merci de votre passage

EDt : exifs

AMHA j'aurai ouvert un peu plus.

Merci Julien pour ton retour.
tu aurais ouvert plus pour isoler le centre de la fleur en fait, et flouté l'ensemble des pétales ? C'est une excellente idée, j'ai pas le réflex en macro/proxy, je débute vraiment.

Oui, c'est ça : ouvrir plus pour mieux flouter les fleurs voisines . Ainsi, même si elles sont coupées, ce sera moins gênant ;)

F/4 serait pas mal...

Citation:

---

Envoyé par rem22

tu aurais ouvert plus pour isoler le centre de la fleur en fait, et flouté l'ensemble des pétales ?

---

C'est exactement ça! :)

bonjour
Cette photo me plaît bien , mais je vais faire un commentaire qui va sans doute ne pas plaire a tous le monde.
J'aime bien la macro ou la proxyphoto, mais ce que j'aime moins, ce sont les parties flous d'une fleur et plus encore d'un insecte. Si par exemple on photographie une rose, je n'aime pas avoir que deux ou trois pétales de net.
Dans cette photo qui est déjà bien en l'état, si j'avais un conseil a donner, ce serait de ferme le diaphragme pour renforcer la netteté. Ce qui va à l'encontre de tous les commentaires qui ont été faits.
Suis je le seul a avoir cette opinion ?

Non Ivanovitch, j'ai pensé comme toi en faisant cette compo, et je n'aurais pas pu avoir l'ensemble des pétales nettes vu la distance entre la première pétale et la plus éloignée de moi. A la distance où je travaillais, la profondeur de champ était bien courte, malgré le f/9.

mais c'est parce qu'on a des réflex de "photgraphes" généralistes, qui consistent à vouloir avoir l'ensemble d'un sujet net. La macro, c'est le souci du détail, et généralement, le sujet est une partie de ce que nous on pense être le sujet. Ici, tu crois, comme moi, que la fleur est le sujet principal. Les "photographes" macro vont aller cher plus le détail, et la fleur sera le décor, les étamines le sujet par exemple. C'est une façon de penser la photo différemment.

Quoi qu'il en soit, j'ai shooté à f/9. J'aurais du faire f/4 comme me l'ont conseillé les autres, et essayer un f/13 comme tu le suppose. J'hésite à monter à f/16 et plus, car j'ai peur de perdre en détail avec la diffraction etc... Bon, je prèfère un sujet net à une photo un peu plus piquée avec un sujet en parti flou, mais ça...

MErci de votre passage et de vos conseils, tous les avis sont bons à prendre, toutes les pistes intéressantes à explorer.

Ce qu'il y a de bien avec les fleurs, c'est qu'elles ne bougent pas.
Donc tout le temps pour faire des essais. Tu peux ainsi faire plusieurs poses à la suite en variant progressivement l'ouverture et choisir le cliché qui te convient le mieux une fois les photos montées sur ton ordi ;)

Oui, c'est sur, merci pour ces conseils tatam. Ca va me recouter un dimanche chez la belle mère vos conseils ;-)

Un beau sujet Rem, mais je ne suis pas convaincu non plus par la compo. J'aurai dit qu'ouvrir plus aurait pu améliorer tout ça aussi, à essayer !