Grand dilemme

Je suis actuellement a la recherche de mon zoom standard.

J'étais partie pour le 24-105 F/4, mais d'autres objectifs sons apparus. :p

J'ai remarqué à chaque fois que je sortais faire des photos je n'avais pas assez de recule et il y a des moments où il est très difficile de vite sortir son objectif pour le remplacer (par exemple passé du 70-200 ou 30mm, seul et rapide c'est assez dur...)

Je me suis dit certes le 24-105 fera rester à la maison mon 70-200(vue que je l'utilise souvent entre 70 et 135), mais ne me manquera t'il pas le grand angle ? Je dois dire que jusqu'à présent je m'en suis bien passé, mais j'avoue que des fois j'aurais bien voulu en avoir un...

Je veux, bien entendu une profondeur de champ courte, mais pour ça en réalité je préfère utilisé les fixes (Pour le moment j'ai en prêt un 85mm F/1.2 et c'est magnifique et à mon avis dans pas longtemps il fera partie du groupe)

Soit, le budget n'es pas réellement un problème, mais seulement psychologique :p

Mais je me fixe quand même à 1000/1200 €...

J'hésite entre : (Sachant que je possède déjà : voir objectifs sous le pseudo)

Tamron 17-50mm F/2.8 SP Di II (330 €) + Tokina 11-16mm F2.8 (519 €) + Canon Speedlite 580EX II (320 €)
Tamron 17-50mm F/2.8 SP Di II VC (532 €) + Tokina 11-16mm F2.8 (519 €)
Canon EF 17-40mm f/4 L USM (599 €) + Tokina 11-16mm F2.8 (519 €)
Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM (819 €)
Canon EF 24-105 F/4 L IS USM (830 €)
Canon EF 24-70 F/2.8 L USM (999 €)
Canon EF 16-35 F/2.8 L USM II (1100 €)

Pour vous dire la vérité je ne ressens pas le grand besoin de l'USM, certes c'est un plus, mais pour ce que je fais ce n'est pas une grande utilité..

Bon ils sont tous usm idem pour l'IS, je commence à m'habituer sans (avec le 70-200) et je m'en porte pas plus mal. Là je les ai placé dans l'ordre des prix, mais j'avoue que mon faible est pour le 24-70...

Vous qu'auriez vous fait ? Autre config ? (diffèrent du tokina par exemple ?) Ou vous prendriez que des L ?(Bon j'avoue plus que j'en touche, moins bien que je me porte, le porte monnaie)

Sam

Vu que tu as un 50mm :Canon EF 16-35 F/2.8 L USM II (1100 €) car 2.8 est intéressant en intérieur
ou
Tamron 17-50mm F/2.8 SP Di II (330 €) + Tokina 11-16mm F2.8 (519 €) + Canon Speedlite 580EX II (320 €) Pour avoir un grand angle.

et le tokina 12-24 f/4 DX II ?
Pour ma part j'en suis très satisfait

pour le 12-24 pourquoi pas, mais bon c'est juste une histoire de que quelque roro...

J'avais oublié de spécifier que mes photos sont faite souvent de nuit. Mais avec toute cette pollution lumineuse à F4 / 2500 iso 1/60-80s ça passe nickel.

Donc pensez vous par exemple que le Tamron arrive a la cheville du Canon ?

La version vc du tamron est moins intéressante ?

Pourquoi choisiriez vous le 16-35 par rapport au 24-70 ? Par rapport a la taille du capteur ? Piqué de l'optique ?

Je serai toi, je tontinuerais sur ma lancée, c'est-à-dire m'équiper de focales fixes, tu pourrais t'équiper d'un 15 mm f:2.8 pour le grand angle, et d'un 20 ou 24 mm voir si ton budget te le permet d'un 85 1.8 ou 1.2 voire 1.4 chez sigma.

Tu gagneras en ouverture, donc en petite profoncdeur de champ, et en qualité !

Et pourquoi pas le EF-S 10-22mm ?
Sinon j'étais plus que satisfait du 17-40mm F4 L USM sur mon 350D je pense que cette optique qui qu'ayant une ouverture "que" de F4 est amplement suffisante surtout pour du paysage. De plus normalement pour ce genre de photo on ferme souvent à F8 - F11 pour avoir un max de zone de netteté ;)
Bon courage

Alan

Citation:

---

Tamron 17-50mm F/2.8 SP Di II (330 €) + Tokina 11-16mm F2.8 (519 €) + Canon Speedlite 580EX II (320 €)
Tamron 17-50mm F/2.8 SP Di II VC (532 €) + Tokina 11-16mm F2.8 (519 €)
Canon EF 17-40mm f/4 L USM (599 €) + Tokina 11-16mm F2.8 (519 €)
Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM (819 €)
Canon EF 24-105 F/4 L IS USM (830 €)
Canon EF 24-70 F/2.8 L USM (999 €)
Canon EF 16-35 F/2.8 L USM II (1100 €)

---

Déjà que lorsqu'un membre hésite entre 2 objectifs assez proches ça fait 3 pages de commentaires, là ça part d'un UGA f/2.8 à un transtandard f/4, en passant par tout ce qui passe entre 2 comme bons objectifs sur le marché.

Soit t'as plein de fric à claquer et achète le premier venu tu seras pas déçu, ce sont tous de très bons objectifs, soit tu as un besoin et dans ce cas, je doute que les objectifs que tu as cités correspondent tous à ces besoins, vu la différence pour certains. Mais là, balancer une liste assez longue de ce qui se fait de mieux et dire j'hésite, on est parti pour refaire 18 pages où chacun va argumenter en te disant qu'il faut que tu achètes ce que lui a choisit.

A toi de voir ce dont tu as besoin et envie. Tu parles d'un 16-35 f/2.8, qui n'a rien à voir avec le 24-105 f/4 dont tu parles. Si tu hésites entre les 2, y a un blème. As tu besoin d'un gros range ? Quelles focales ? As tu besoin de f/2.8 ou pas ? As tu, dans ces focales et ces ouvertures, besoin d'un autofocus USM ?

Pour thibaud justement le problème ses les fixes en déplacement, sans pouvoir se mettre alaiz/pluie/froid/poussière... font que je me tourne vers ces objectifs là...

pour Iznogood mais que préfère tu entre le 17-40 et 24-70 sur aps-c ? Quelle choix ferais tu aujourd'hui, pourquoi ?

Rem22
Pour se mettre d'accord je n'ai pas plein de fric a dépensé. :bash: :D Et suis pas Bil Gates.
Certain peuvent mettre 500 comme il peuvent en mettre 5000 €

Là je me suis mis un max de 1200 € pas a claquer, mais un besoin comme tu le dis. Et bien entendue je dois pas spécialement dépensé 1200 € mais ça fait partie de mon budget pourquoi m'en privé... (Et c'est pas pour ça que je dois le dépensé inutillement avec des choses que je n'est pas besoin, je préfère avoir des conseils, des gens qui aurais pu passer par là..)

Je n'ai rien en dessous de 70mm (a part les fixe que je n'aime pas trop sortir, sauf pour des trucs spécifiques)

Comment j'en suis arrivé là ?

Je cherchais un objectif pour accompagner mon 70-200mm.

Le premier avec qui je suis tombé est le 24-105, j'ai hésité, car si je le prends le 70-200 fera double emplois.

Je suis donc tombé sur le 24-70 qui accompagnera magnifiquement le 70-200, mais je me suis dit qu'encore là je vais être trop long ? Alors, je suis tombé sur le 16-35 et 17-40 qui d'après mes calcules serait l'équivalent en taille des ef-s... et les modèles pour petit capteur (tamron et l'efs) ce sont mes derniers choix.

Ai-je besoin du F/2.8, pas réellement, mais je ne cracherais pas dessus.. (Pour le moment, quand je fais mes photos au 50mm et au 70-200mm, je préfère ce dernier)

Donc, je suis perdu en réalité quelle config/range retenir...


11-16 + 17-50 + 70-200 (Fixe 30+50+85) + Flash
11-16 + 17-50Vc + 70-200 (Fixe 30+50+85)
11-16 + 17-40LUsm + 70-200 (Fixe 30+50+85)
11-16 + 17-55IsUsm + 70-200 (Fixe 50+85)
24-70 + 70-200 (Fixe 30-50-85)
16-35 + 70-200 (Fixe 30-50-85)

ou tout revendre pour prendre : 11-16 + 24-105 + 135 F/2

J'ai regardé mes photos et elles sont souvent a 20 - 35 - 50 - 70 - 100 - 135 jamais plus, moins je ne sais pas, j'en ai jamais eu.

Ces derniers temps je sortais qu'avec le 70-200 et le 30mm. La plus part étais faite a 70mm, parce que je n'avait soit pas le temps, soit la flemme de changer d'objectif, soit pas la possibilité (vue le temps qu'il a fait) pour descendre plus bas.

Mon 500d a été vendu avec le 18-55is ou j'étais souvent : 20, 35, 50

Quand j'avais le 500D j'étais avec la config que j'ai maintenant, mais en plus le 18-55is et je ressens ce manque... surtout du 20/35mm, mais mon 70-200 me pique les yeux j'aurais dur de m'en séparer :p

Enfin soit j'vais me répéter en long et en large si je continue:p Je ne sait pas quelle config choisir..

Sinon comme je l'ai dit l'USM n'est pas primordial, l'IS je m'en suis très bien débrouillé sans.. Enfin soit à force de tout vouloir je me perd :p

Et je me dis que dans mon cas, il est préférable de prendre un 17-50 tamron + 11-16 + flash au lieu du 16-35 tout seul...

Pfiouuu c'est long...

ben prends d'occaz un 17-50 tamron, tu vois si ça te va ou non, et tu revends si ça va pas, voire tu completes par un uga

Bonjour,
Vends tout.
Et Achètes un 5D² + un EF 28-300.

C'est une blague bien sur....
Quoi Que?

Je suis allé l' acheter ce tamron 17-50 mm f/2.8 VC, à Bruxelles et à 532 €....
J'en suis extrêmement satisfait, et il ne quitte plus mon EOS D40.
Bon week-end.

Je me pose les même questions pour ma future évolution de matos c'est pas évident de trouver la combinaison idéal d'objectif a un 70-200...

HUmmm pour l'histoire du 17-40 Vs 24-70 sur APS-C c'est compliqué car j'ai acquis le 24-70 lorsque j'ai eu mon 5D². Je n'ai donc pas utilisé ce dernier en APS-C sauf pour des tests.

Je pense qu'en APS-C le EF 17-40 F4 L est vraiment l'idéal par rapport à l'EF-S 17-55 2.8 IS car je vois mal l'idée de dépensé quasi le double ou 30% de plus pour un objectif quasi de même range ouvrant certes à F2.8 et ayant l'IS pour une utilisation paysage et soirée.

Le 17-40 cadre comme un 27-64mm (donc quasi équivalent au 24-70 sur FF ). Certes il ne dispose que d'une ouverture constante à 4 mais je n'ai jamais été dérangé par cela. La qualité de cette optique m'a rendu bien des services et surtout j'ai pu la conserver pour mon passage au FF sans le moindre souci.

Au japon ma config de voyage fut le 17-40 4 L+ 50 1.8 + 70-200 2.8 L IS ça couvre normalement tous le besoin nomade et ce avec une qualité superlative.

Essaye de bien cibler tes besoins vu que tu as analyser l'ensemble de tes photos faite avec le 18-55 et qu'il en ressort que tu utilisais beaucoup le 20 et 35 le 17-40 convient parfaitement, mais si tu as besoin aussi beaucoup du 50mm la on se dirige alors logiquement sur le 17-55 2.8 IS à moins que tu ne gardes dans ton sac le 50 1.8 comme je le faisais ;)

Bref bien compliqué tout cela mais c'est normal, personne n'aime faire des achats en l'air.

PS : je me suis offert vendredi une petite folie avec le Zeiss T* 85mm f/1.4 ( en occasion magasin je précise ;) pour ravoir l'équivalent du 50mm 1.8 sur APS-C = 80mm FF mais encore en mieux :p )

Citation:

---

La qualité de cette optique m'a rendu bien des services et surtout j'ai pu la conserver pour mon passage au FF sans le moindre souci.

---

Je suis bien d'acccord surtout compte tenu de la différence de construction. Mais là, tu critique le graal du possesseur d'aps-c mon ami !

Bon je suis aller a un mediamarkt de bruxelles pour essayer les differents objectifs.

Et bien j'ai pas pu résister direction photogalerie et un petit 24-70 en ma possessions

C'est un superbe objectif dont tu ne peux etre déçu. Si tu l'as choisi à la place d'un f/4, c'est que tu as besoin du f/2.8, donc, dans ce domaine, c'est le meilleur, il est construit comme un tank; ses seuls défauts sont le prix et le poids. Si tu peux faire avec les deux, que du bonheur ! Un jour j'en aurai un :-)