Version imprimable
le post existe peut-être déjà mais je ne l'ai pas trouvé.
Que vaut cette focale Sigma comparée a son équivalence chez canon?
On dit qu'elle lui est supérieure en terme de piqué mais que la contre partie
est un probable micro ajustement...
Qu'en est-il?
quelqu'un a-t-il pu comparer les deux?
j'ai trouvé ce lien mais les résultats sont tellement surprenant que ça me laisse perplexe
Luca Moglia Photography
Elle meilleure aux grandes ouvertures car plus moderne, conçue pour le numérique, alors que les optiques 50mm classiques datent maintenant. Après f/2 je crois que c'est à un poil de c** près.Citation:
Que vaut cette focale Sigma comparée a son équivalence chez canon?
On dit qu'elle lui est supérieure en terme de piqué mais que la contre partie
est un probable micro ajustement...
Il y a en revanche beaucoup de problèmes d'af sur cet objectif ( f/b focus ), et il faut tout de même le souligner, il existe des tas d'optiques sigma qui ont quelques années qui ne servent plus que de presse papier, à cause d'un problème de compatibilité ( err 01 ).
J'ai testé les 2 et suis resté sur le Canon pour les raisons suivantes:
- je n'ai pas ressenti la nécessité après essai, de payer 100€ de plus cette optique
- l'AF avec le Sigma (sur 7D) m'a semblé être moins véloce que sur le Canon (qui n'est pas un foudre de guerre sois dit en passant), notamment sur sujets sombres
- subjectivement (et donc raison qui m'appartient, justifiée ou pas peu importe c'est mon avis) je n'avais pas envie de prendre le moindre risque de devoir me lancer dans des micro réglages pour des pb de front/back focus. Surtout qu'à PO en 1.4, tu as intérêt à avoir un AF de compétition sinon tu veux les yeux nets, tu les as flou et c'est le bout du nez qui est net ou les oreilles. Et comme il n'est pas toujours possible de contrôler la netteté à l'oeil nu (avec le LV c'est un peu plus pratique), et bien voilà... j'ai choisi la sécurité (subjective n'est-ce pas).
Sinon quand tu as les optiques en main, le Sigma fait beaucoup plus ''sérieux'', j'entends par là qu'il pèse bien plus lourd, est plus gros (77mm pour les filtres si mes souvenirs sont bons), a un look d'enfer.... il y a du verre là dedans et pas qu'un peu.
Après comme dit, je n'ai pas pu constater de différences, y compris au développement, qui justifie l'écart de prix. Et au final ça m'arrange un peu parceque DXO n'a pas encore de module Sigma sur cette focale pour le 7D. Mais c'était à la rigueur un problème mineur.
Enfin dans le temps, si je change de boitier... je veux éviter d'être confronté à ce dont parle rem22 (compatibilité).
@+
Je pense que le piqué du 1.4 Canon a pleine ouverture est bon, il n'y a pas comme sur certaines optiques, l'impression que 1.4 est une ouverture de secours... L'objectif est homogène, je m'en sers très souvent à PO sans jamais me dire que c'est mou . Je n'irais pas payer plus cher un Sigma dont j'ignore la compatibilité future. En revanche le Zeiss me fait de l'oeil, son rendu est différent, la saturation et les couleurs plus naturelles, mais la MAP est manuelle...
Bonjour,
Je me suis également interrogé pendant plusieurs semaines sur le choix de la marque de 50 1.4. Finalement, comme mes compatriotes, j'ai choisi le canon por plusieurs raisons:
- il est actuellement à un super prix sur un site français très connu et sérieux.
- on me l'a passé pour test pdt plusieurs semaines et je trouve son rendu excellent, notamment au niveau du bokeh, de la couleur, et même du piqué à pleine ouverture (pas toujours mais c'est aussi pt être la faute de l'AF ou de moi)
- il est très agréable à transporter. Avec un boitier sans grip c'est assez léger, discret, alors que le Sigma semble bcp plus gros, lourd, et avec une énorme lentille.
- En voyage tu le cases dans un coin et ça te fait un fixe d'appoint de super qualité sans t'encombrer
- Enfin, le Sigma est plus cher en neuf, et surtout un certain nbre de personnes semble avoir des prblms de focus. Pas envie de m'embêter avec le SAV dès l'achat (enfin j'espère ne pas avoir de prblm avec le Canon ;))
Voilà pour ma modeste experience
Bonne journée.
Nemofoto
A voir suivant tes besoins : en piqué le Sigma parait meilleur aux grandes ouverture (1.4 et 2), le Canon etant plus homogène ensuite. Avantage également au Sigma pour sa qualité de bokeh visiblement plus sympa d'après ce que j'ai vu, je ne suis pas complètement satisfait des flous d'arrière plan que le Canon delivre, ayant aussi un Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f/1.8 (manuel monture M42) que je trouve meilleur là-dessus aux grandes ouvertures.
Mais je compte bien garder le Canon, car à part ses qualités optiques, son AF correct, son poids et sa discretion en fond un objectif qui est très souvent dans mon sac. A prendre avec le pare-soleil qu'il vaut mieux laisser dessus pour éviter les chocs car la partie frontale de l'objo est assez fragile visiblement. Attention si tu travailles aux grandes ouvertures, la mise au point ne pardonne pas, la profondeur de champs etant de qqs mms quelque soit le 50mm... la retouche de point de l'USM est bien sympa pour ça (je ne sais pas si c'est présent sur le Sigma) et un dépoli laser aide grandement.
Bref la question pour moi n'est pas quel est le meilleur des 2, mais lequel correspond plus à ton usage...
Bon choix ;)
Titi
Bonjour,
Comme je commence ma pratique du reflex, pas de recul ni de point de comparaison, je ne peux pas apporter une réponse technique contrairement à Rem22 et d'autres.
J'ai choisi le Canon f/1.4 pour les raisons suivantes:
- étant totalement débutant dans le reflex, je voulais m'éviter les écueils d'incompatibilité éventuels. J'ai assuré ceinture-bretelle en prenant du full-Canon ;
- toujours parce que je suis débutant, je me suis dit qu'au final, j'avais le temps de me faire la main, d'apprendre et de changer d'objectif si le besoin s'en faisait sentir ;
- question de budget aussi. Et puis bonne surprise, je l'ai touché dans une grande enseigne moins cher que ce qui était annoncé en magazin (60€ de moins, c'est toujours ca de pris) ;
- le retour utlisateur était plutôt positif.
Si ca peut aider ...
bonjour,
et bien moi je suis passer chez sigma pour le 1.4 ! sur mon 40d il passe impec pour le 5dmk2 j'ai du proceder a un microreglage !
mais il est top construction rapidité qualité a PO !! j'en suis tres content !
apres on verra dans le temps !
et on le trouve facilement a peine plus cher que le canon ! c'est une alternative interressante au canon !
:)
+1:clap::thumbup:Citation:
Envoyé par titi_67207
A chaque fois que j'entends parler du Canon j'essaye de le répèter. Le 50 1.4 est fragile sur l'avant, il faut le protéger pour ne pas flinguer bêtement la rampe USM.
merci pour tous vos retours! Suis toujours aussi indécis... Pour revenir sur le lien du test que j'avais mis en ouverture de ce post, j'ai trouvé la qualité du piqué en faveur du sigma tellement flagrante que je me disais qu'un micro réglage sur mon futur 5d Mark II n'était pas la mer à boire, je destinais mon 50 mm a des nus en studio ou portraits (mais avec cadrage à l'américaine, un 85 mm était trop serré pour moi), sans être un intégriste du piqué "absolu", j'avais quand même envie d'offrir au 5DII le meilleur rendu possible...
Petite réponse pour ma part, je connais pas le Canon par contre j'ai le Sigma. C'est le seul "intrus" dans mon sac, bien sur que ce n'est pas l'objectif que j'emploie souvent mais un bon nombre de test a été effectué et sur mes 3 boitiers de dernières générations, il fonctionne à merveille. Il est possible que par la suite je regrette ce choix mais je ne vais pas en faire un drame. Je dirai en conclusion que j'ai choisi le Sigma pour 2 raisons
Son piqué et le diamètre 77 qui correspond à la ma collection de filtre.
Si Canon avait fait le 1.4 ou le 1.2 en 77 je ne me serai pas posé de question.
Olivier
Certes mais un adaptateur métallique 58mm-77mm coute moins de 10€...Citation:
Envoyé par Bluebird
Titi
Sinon pour les performances de "piqué" du Canon 50mm f/1.4, le site assez réputé slrgear avait récemmment fait des tests avec plusieurs exemplaires du cailloux pour voir les variations de performances entre différents exemplaires:Citation:
Envoyé par oscitere
The Canon 50mm f/1.4 USM: a multi-sample evaluation - SLRgear.com!
où l'on remarque tout de même une certaine constance dans ces résultats : à f/2 il pique déjà fort sur l'essentiel de l'image et à f/1.4 jouable pour les portraits si on ne rate pas la mise au point...
C'est ce que je remarque lors de son utilisation.
Performances qui sont caractéristiques des "planars" dont est inspiré sa formule optique. Et si tu l'utilises en studio un minimum "fermé" ses performances sont excellentissimes.
Titi
C'est clair, je viens d'en acheter un en 67mm. 9€ livré, en 48h.Citation:
Certes mais un adaptateur métallique 58mm-77mm coute moins de 10€...
Je plussoie et ajoute qu'à mon sens le Zeiss Planar est sans doute encore mieux dans le genre (je ne l'ai pas testé sur Canon, mais sur Leica c'est une merveille). Pour du portrait en studio, ou la mise au point n'est pas un pb, j'envisagerais cette optionCitation:
Envoyé par titi_67207
J'ai eu un 50 1.4 Canon, je l'ai vite revendu, trop mauvais à PO,
j'utilise depuis 4 ans un 85 1.2 L et c'est excellent dès 1.2, voilà pour moi un 50 qui ne donne rien à pleine ouverture ne sert à rien ...
le Sigma, je n'ai pas essayé, mais j'ai un 12.24 qui est assez bon, si on diaph...
J'ai le 50mm 1.4 sigma sur 5DII. J'adore, surtout le rendu un peu plus naturel que les Canon généralement qui ont tendance à flatter les tons peau. Je l'ai micro réglé de -4 si je me rappelle bien, mais c'est franchement pas compliqué à faire avec une mire bien faite et un pied ca m'a pris 10mn.
Bref que du bon pour moi,il profite des dernières avancées optiques de Sigma. Le prochain 85 f1.4 aura le même type de rendu. Après oui, dans 15 ans peut être qu'il y aura une erreur 56 ou 76 mais en restant honnête, on sait bien qu'on aura changé déjà notre matériel...
Finalement, je vais certainement opter pour le Zeiss, merci Chronomaniaque, d'après tout ce que j'ai vu, c'est ce qui correspond le mieux au projet photo qui m'attend... Et quitte à me ruiner autant faire les choses bien...Citation:
Envoyé par Chronomaniaque
Sinon si tu veux du Zeiss sans te ruiner, tu peux aller voir du côté des objos manuels monture Contax : le Planar 50mm1.7 très réputé se négocie moins de 100€ (ayant le 85mm f/1.4 je peux te dire que c'est une gamme d'excellence...), le 1.4 un peu plus.Citation:
Envoyé par oscitere
Titi
j'ai le canon.
à 1.8 ça devient très très plaisant.
je dois encore le tester plus profondément.
par contre, si je tombe amoureux de cette focale et ouverture, je craquerai alors pour sa version en L 1.2
comme un jour j'aurai un FF, ça me permettrait d'avoir 2 focales magiques, surtout en 1.2;=)
mais bon avant ça faut trouver les sous pour le 5dmkII, puis on verra.
c'est d'autant plus vrai que je dois avant acheter un pied, une rotule panoramique, un filtre pola, une deuxième batterie.
Merci Titi, je vais aller fouiner de ce côté là aussi...Citation:
Envoyé par titi_67207
Pour des tests de MTF des Zeiss manuels, tu peux aller fureter de ce côté :
Carl Zeiss Standard Lenses
Bonnes reflexions
Titi
Merci Titi, mais ma réflexion n'a duré qu'un temps puisque j'ai investi dans un CARL ZEISS Planar T* 50mm F1.4 ZE...Citation:
Envoyé par titi_67207
Choix certainement judicieux, bonnes photos très cher !
Titi
Si celà ne t'ennuie pas pourrais-tu nous faire un retour ?Citation:
Envoyé par oscitere
Y a un CR2 sur la version II chez Canon, cela vaut peut-être la peine d'attendre.
Georges
Optical upgrade, but it’s not “L” Build upgrade.
The current 50 f/1.4 from Canon is one of the most unreliable in the lineup.
New USM
Dès que je reçois le caillou!Citation:
Envoyé par sbe42
reçu le caillou ce matin, et l'ai testé (un peu) ce soir sur 5DMII.Citation:
Envoyé par sbe42
C'est un très bel objet, vraiment, on est dans le domaine de l'orfèverie:
il est lourd du métal partout, finition au top, ça change du 50 mm de canon...
En terme de piqué et de bokeh, tout est au rdv, même si je n'ai pas trop poussé
enore de ce côté là; mais en grandissant mon image sur pc, j'arrive à lire un livre en édition de poche à 3 metres de distance, à f/ 1.4, avec lumière ampoule 40 w....
le bokeh est dense et plus harmonieux que sur canon 50mm 1.8
en revanche j'ai bien passé 3 heures à tester l'assistance de l'AF
(puisque dois-je le rappeler cet objo est à map manuelle), j'avais un peu peur qu'elle soit
un peu imprécice pour les plus grandes ouvertures, j'avais même hésité à investir dans
un stigometre... Avec une lumière franche, ps besoin d'assistance, le viseur du 5DII est assez grand et lumineux pour que la zone de netteté soit "évidente", si le sujet n'est pas à 10 m bien sûr... pour des sujets lointains et/ou en lumière artificielle et douce, je me suis donc laissé guidé par l'assistance AF, à f/1.4, et ça tient la route, on peu se rassurer en utilisant l'agrandissement sur le live view mais cet agrandissement confirme bien la zone de netteté proposé par l'assistance (et à 1.4 elle est de qq cm voire ml)
bref c'est que du bonheur...
Merci pour ce retour, pourquoi le Zeiss plutot que le 50f1.2 ?
Je pense que le prix a dû jouer le Zeiss est aux environ de 600€ quand le Canon 1.2 est à plus de 1000€
précisément...! j'avais un budget, et ne pouvais le dépasser.. Il y a 400 euros d'écart, pour la différence j'ai préféré investir dans un bon trépied, une grosse carte mémoire et un accu supplémentaire... AU final, d'après des collègues pro la différence entre le canon 1.2 et le zeiss est vraiment minime, voire à l'avantage du zeiss (voir les test de réponse photo et chasseur d'image..)Citation:
Envoyé par sbe42
Citation:
Envoyé par Rems
+1
Je l'ai acquis il y a 1 mois sur un 5DII.
je dois dire que le FF était énorme : je suis en correction maxi + 20, et encore j'ai l'impression qu'il en manque encore un petit peu.
A part ce petit problème qui un serait un gros si mon boitier n'était pas équipé de micro-ajustement de l'autofocus, pour le reste, que du bonheur :
- construction / toucher / prise en main au top, rien à voir avec le canon 50 1.4
- poids conséquent : il y a des lentilles là dedans !
- bokeh très doux, ouverture maxi parfaitement utilisable
- rendu des couleurs harmonieux
- depuis peu module existant das DXO.
C'est donc devenu l'optique que je laisse le plus souvent sur mon boitier.
J'ai eu un Sigma 50 2.8 macro dont j'ai été très content pour l'usage que j'en faisais, je l'ai revendu pour ce 50 1.4 et je ne regrette pas du tout mon achat.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Sigma 50 DG EX 1.4 à F2.8 - 1600 ISO - 1/60s - pas de retouche | 50mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 1600
Pour illustrer le pb de front-focus :
- avant le réglage du micro-ajustement de l'autofocus : mise au point décalé visible même en fermant à F4 et réduire à 1024 pixels :
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Sigma 50 F1.4 | 50mm | 1/40s | f/4 | ISO 160
- après réglage du FF : même ouvert à F 1.8
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Sigma 50 F1.4 | 50mm | 1/200s | f/1.8 | ISO 800
+1Citation:
Envoyé par Rems
oubliez vos préjugez sur la gamme Sigma.
Cette marque a la volonté de monter en gamme comme en témoigne ses derniers objectifs EX.
J'ai eu le Canon 1.4 et maintenant depuis 1 mois le 50 1.4
Je dirais :
Les ++ Canon :
- encombrement
- poids
- qualité optique globale
- revente facile
- prix des filtres
Les -- Canon :
- fragilité (je sais de quoi de je parle)
- qualité de fabrication plus légère
- pas de pare-soleil fourni
- USM pas très rapide...
Les ++ Sigma :
- qualité de fabrication / construction
- pare-soleil fourni
- bokeh à F1.4 ou F1.8 supérieur au Canon
- dispose des dernières nouveautés optiques
- piqué légèrement meilleur au centre à pleine ouverture
- HSM plus efficace que sur le Canon
- ce plaisir de disposer d'optiques méconnues mais de qualité...
- module DXO disponible pour le 5DMII (comme pour le Canon)
Les -- Sigma :
- éternel problème du front focus : boitier avec micro-réglage indispensable (+20 sur le mien)
- léger risque lié à la compatibilité sur les futurs boitiers
- décote plus importante à la revente - frilosité des canonistes purs et durs
- prix des filtres 77mm
