Tamron 28-75 XR Di F2.8+ Eos 5d Mark II

Bonjour,

l'on dit beaucoup de bien du tamron 28-75 et l'ayant moi-même sur 400D, j'en suis très content; je songe sérieusement à passer de 400D à 5D markII, et ma question est la suivante:

Est-ce cohérent de garder mon tamron sur le bijou qu'est le 5D? va-t-il bien se comporter et
faire un bon couple avec le boîtier pour une utilisation quotidienne (ma recherche est surtout un piqué irreprochable)? (je compte completer tout ça avec un canon 50mn 1.4 pour du portrait en studio).

merci de vos réponses

un post que je vais suivre avec attention car le tamron pourrait pourrait venir compléter le sac en trans-standard car si je me prends un bon télé, je ne pourrai pas investir dans un 24-70L tout de suite...

J'avais lu sur quelques tests qu'il valait mieux l'employer à f/4 qu'à f/2.8, ainsi qu'il était un peu mou sur les bords. MAis bon, ça c'est la théorie revue par les pros, je connais un contact sur flickr qui fait de superbes photos de mariages avec, et qui vit de ça.

Si je devais m'offrir un aussi beau cadeau qu'un 5d, je pense que je garderai dans un premier temps mon tamron, et je le revendrai après avoir jugé qu'il était à la ramasse. Mais je pense que je n'en serai pas forcément déçu et j'aimerais le conserver !

L'est quasi vissé en permanence sur le 5D2 depuis plus d'un an.

Compact, léger, discret et au piqué digne des L Canon équivalents (et 3fois plus chers).
Certes les bords sont légèrement en retrait, mais rien de rédhibitoire.

C'est objo est magique :)

++

J'ai eu le Tamron 28-75 sur mon 5D et il est tout bonnement excellent sur 24x36. Tout à fait exploitable à 70-75mm à 2.8 pour les portraits (les briques dans les coins on s'en fiche pour les portraits :D ), contrairement à d'autres transtandards. En terme de piqué, très difficile en studio de trouver une différence avec le 50 f/1.4 une fois un peu fermé. OK la finition n'est pas du L, et l'autofocus un peu lent et bruyant.. mais son poids léger dans le sac et sa polyvalence en font un compagnon idéal. Donc si tu l'as... garde-le ;) !

Titi

Il n'est pas prévue une MAJ stabilisée de cet objectif ?

Plus que la stabe qui reste d'un intérêt très limité à ces focales, ce serait le moteur USD qui serait le plus attendu je pense. J'ai aucune photo floue avec cet objectif, pas stabilisé ( bon ok, mon boitier ne connait que les mode Av/iso manuel et M/iso manuel )

Un grand merci pour ces premiers retours, ça me rassure et surtout ça va me faire économiser!!

Citation:

---

Envoyé par oscitere

Bonjour,


(je compte completer tout ça avec un canon 50mn 1.4 pour du portrait en studio).

merci de vos réponses

---

Pour les portraits en studio, avec le 5D, il vaut mieux un 80. En effet, avec un 24x36, pour cadrer assez serré avec un 50, tu es obligé de t'approcher, avec un risque de déformation au niveau du visage, genre museau de chien. (Vieille règle datant de l'époque de l'argentique)

je relance la discussion car après de nombreuses recherches, je lis assez régulièrement que le Tamron pique aussi bien voire un peu plus dur qu'un canon 50 mm 1.4 (égal à 2.8 et supérieur à partir de 4.0).
Avez-vous la même expérience?
Et si oui, Comment est-ce possible (qu'un zoom d'une marque tierce dépasse une focale fixe de la marque maison? Je parle uniquement du rendu photo et non de la construction, cela va de soi)

par rapport au 50f1.4 je en sais pas car je ne l'ai jamais testé. Par contre par rapport à mon 50f1.8 II, je préfère le tamron. Le 50 ne me sers que quand, rarement, je souhaite vraiment la très courte PdC

Sylvain

Je n'ai jamais fait de comparaison, mais voilà mon utilisation des deux :

50/1.4 en intérieur quand je manque de lumière (soirée entre potes, restau ..)
Le Tamron quand je peux fermer un peu. (Balade, 'reportage', bref le tout venant).

(pour les portraits c'est le 90 Macro qui s'y colle ^^ )

++

Citation:

---

Envoyé par oscitere

je relance la discussion car après de nombreuses recherches, je lis assez régulièrement que le Tamron pique aussi bien voire un peu plus dur qu'un canon 50 mm 1.4 (égal à 2.8 et supérieur à partir de 4.0).
Avez-vous la même expérience?
Et si oui, Comment est-ce possible (qu'un zoom d'une marque tierce dépasse une focale fixe de la marque maison? Je parle uniquement du rendu photo et non de la construction, cela va de soi)

---

Il ne faut pas non plus enterrer le 50f1.4; si c'est juste en terme de piqué il est au pire égalé par le 28-75 une fois "fermé", mais j'ai trouvé que le rendu de couleurs du 28-75 est plus "chaud" que le 50mm. En résumé ces 2 objos sont assez complémentaires, le 50mm ayant son intéret pour les grandes ouvertures, le Tamron pour les moyennes+son range. A condition tout de même que le 28-75 soit un "bon" exmplaire exempt de défauts plus frequents chez les zooms (lentilles mal centrées...).

Sinon le 50mm f/1.4 date un peu et mériterait une mise à jour de Canon... ;)

En attendant, vu que tu as le 50 f/1.8, je te conseillerais d'attendre de voir ce que donne le Tamron et le 1.8 en studio sur ton 5D2 avant d'acheter le 1.4.

Titi

Citation:

---

Envoyé par oscitere

je relance la discussion car après de nombreuses recherches, je lis assez régulièrement que le Tamron pique aussi bien voire un peu plus dur qu'un canon 50 mm 1.4 (égal à 2.8 et supérieur à partir de 4.0).
Avez-vous la même expérience?
Et si oui, Comment est-ce possible (qu'un zoom d'une marque tierce dépasse une focale fixe de la marque maison? Je parle uniquement du rendu photo et non de la construction, cela va de soi)

---

Ouais..... c'est peut être un peu exagéré non?
Le Tamron à un rapport qualité prix trés bon, mais il à ses défaults aussi...

Comparaison du 50 f1,4 au 28-75

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens - Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

J'avais fait plein de tests avec mes 2 exemplaires, ce qui n'est donc pas une vérité absolue. Mais dans l'ensemble, on peut lire ci et là que le 50mm est meilleur que le 24-70L ( digitale picture entre autres ) et le 28-75 +/- équivalent au 50mm. Bref, voilà le retour et les tests que j'avais fait :

https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-137675/

Le 50 à 2,8 est meilleur que le 28-75 à 2,8, tout comme le 24-70, aprés à partir de F4, ok, il faut chercher (au centre), car sur les bords...
Canon EF 50mm f/1.8 II Lens - Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens - Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

ah oui, je précise que c'était pas sur mire en ce qui me concerne, mais sur un vrai sujet.

Ici, une photo avec le 28-75 et le 50mm f/1.8 à pleine ouverture pour le tamron, f/2 pour le 50mm fixe ( quel con j'aurais du le mettre à f/1.8 mais bon, je pensais l'utiliser surtout à f/2 ) :

http://farm5.static.flickr.com/4034/...5a8ff048_o.jpg

Désolé c'est un peu sous exposé, j'ai toujorus du mal avec le décalage entre l'affichage sur le web et sous DPP/gimp

Dur de comparer, je pense que lorsque que l'on veut comparer un objectif à un autre il faut faire des tests sur mire.
Car la dans ton cas, si tu prends le 70-200, le 24-105, le 24-70.... tous à f4, ça va être trés trés dur de les disinguer

sur l'image que j'ai montré, c'est assez comparable je trouve, regarde les coutures autour des yeux de la peluche etc... Le tamron est à f/2.8, et le 50mm à f/2.

Je pense qu'ils ne se comparent pas trop car le 50mm fixe n'a d'intérêt par rapport au tamron que sur les grandes ouvertures, f/2.5 et moins, car le tamron ne permet pas de faire celà. Ca permet de choses très sympas au niveau des compos.

Je suis tout à fait d'accord. Cela rejoint mon utilisation perso.

C'est un peu comme comparer une voiture et une moto ...
La première permet de se faufiler sur le périph, d'enfumer les autres au feu rouge, et de se sentir biker.
La deuxième permet d'aller faire ses courses, d'emmener la petite famille en vacances, et d'être au sec sous la pluie.

Dans les deux cas on peut aller d'un point A à un point B, mais dans des conditions différentes.
Tous les points ne sont pas accessibles au zoom (basse lumière)
Tous les points ne sont pas accessibles au fixe (portraits serrés à la focale max, paysages en grand angle)

Comme toujours en photo, question de goût, de choix, de compromis et de finance (pour avoir les deux et résoudre le dilemme)

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ca permet de choses très sympas au niveau des compos.

---

Bien sur que l'on peut faire de belle chose avec, le Tamron
Je dis juste que en ce moment sur le forum, je lis trop souvent que le 28-75 accroche de trés prés ou voir est meilleur que le 24-70, ce qui est faux.

http://www.archive-host.com/link/tcK...mepr4xty7T.jpg

C'est peut-être un peu rapide de juger sur une photo, non ?

Je suis sur qu'on doit aussi trouver des exemplaires de 24-70 qui font des photos pourries.
Le caillou qui ne sait pas faire mieux que l'exemple de gauche je le renvois à la source fissa :)
Peut-être que la qualité n'est pas constante d'un exemplaire à l'autre, ce que le prix des Canon pourrait justifier, j'en conviens, mais pour avoir comparé mon 28-75 au 24-70 d'un pote... bah mon pote est jaloux de mon investissement minime, des 400gr de gagnés, pour une qualité de photos identiques. (sans regarder les coins à 100%, c'est sur, mais non identifiable sur une impression A3)

++

Tu trouve toi que la qualité est identique?
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens - Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Je connais pas tous les exemplaires :)
Mais je n'ai strictement rien à reprocher au mien, nuance.

David, si tu regarde sur la plupart des sites de photo (Juza, Digital picture etc... ) le 28-75 et le 24-70L sont toujours donnés équivalents sur aps-c. Tu as peut etre vu un bon exemple de 24-70L ou tu as un mauvais 28-75, je sais pas...

D'ailleurs, les liens sur les iso que tu donnes sont ceux que digital picture, regarde leur test sur le 28-75...tu verras ce qu'ils en disent sur aps-c. Maintenant, si un breton veut tester son 24-70L en face de mon 28-75, pas de souci, ce sera avec plaisir, sur des vraies photos. ( la preuve, les tests en vrai de Digital picture ne reflètent pas leurs tests isos )