CANON EF 75-300mm f/4-5,6 III USM

Bonjour,
je posséde un 350D avec grip et 18/55 usm
Je suis novice en numérique reflex
Je fais de la photo famillialle, un peu de portrait
Je pense acheter un CANON EF 75-300mm f/4-5,6 III USM pour faire un peu de photos animaliéres,de sport (basket, motos, voitures) est -ce un bon choix? Y a-t-il un autre choix possible pour l'utilisation que je veux en faire?
Sur le forum et dans la BDD objectifs, il en est dit plus de mal que de bien, j'avoue être un peu perdu. S'il faut un objectif a + de 500 € pour oser dire je fais des photos, ca me fait un peu peur!!! et je n'ai pas le porte monnaie extensible!!

Merci de m'aider
A+

Salut aremosUn petit lien: http://www.planete-powershot.net/rev...__item_15.html

Donc comme tu peux le voir c'est pas vraiment ça.

Pour ce que tu souhaiterais faire, un 70-200 f2,8 avec extender x1,4 presque obligatoire. (possible également sans extender)
Mais le prix de cet objectif même chez Sigma est vraiment un investissement, alors........

Et je comprend que ton porte-monnaie ne puisse suivre. Dailleurs même pour moi. :)

Bonsoir,
je possede un 350d avec EF 75-300mm f/4-5,6 II USM ( recuperé de mon argentique EOS 50E), et je dois dire que j'en suis satisfait. Maintenant il est vrai que dans des situations délicates tu sera aux limites ( faible eclairage, photos de sport ).
Mais je te rassure pour des portraits ou photos de vacances cela suffit largement.
Apres la faim justifie les moyens .... bon rapport qualité / prix.

Laurent

Bonjour,
je comprends ton questionnement et à cela on peu répondre de deux manières:
- le fou de photo qui fait souvent des tirages A4 et des fois des A3 ou + de ses photos. Là effectivement un 75-300 ne tient pas trop la route et la différence avec un 70-200F4L (pour rester dans des tarifs raisonnables) est visible.

- tirage 10*15 ou 15*21 et rarement A4, là cet objectif peut convenir. C'est ce que j'avais avec mon EOS 100 et ma foi en se limitant à cet taille de tirage c'est très satisfaisant. Par contre pour des photos de basket en salle, l'ouverture est un peu trop petite même en montant dans les ISO tu n'auras pas une vitesse suffisante. Par contre portraits, motos ou voitures en extérieur avec de la lumière cela peut tout à fait passer.

C'est le genre d'objectifs que je rechercherais en occasion de préférence. En neuf tu as le Sigma 70-300 APO Macro dont les proprétaires sont très contents ou le Canon EF 70-300 IS de Canon qui est au delà de 500€.

Une toute autre alternative serait de prendre un 85F1.8 ou 50F1.4 pour faire des portraits, photo familiale, basket en salle. Une telle ouverture te permettra de sortir des photos là ou avec un zoom tu seras limité. En plus cela t'apprendra à te déplacer au lieu de jouer avec la bague de zooming. C'est très très formateur.

Pendant qu'on est dans les conseils pour un débutant, si tu n'est pas tout à fait satisfait de tes photos au flash intégré (ombres dures, visage pâle) je te recommendes d'investir dans un 430EX + diffuseur Lumiquest la différence de qualité des photos du a un meilleur éclairage est visible DES le tirage 10*15 ! Va voir le Chasseur d'images n°280 Janv-Fev 2006 p104 et suivantes. Pour moi, c'est l'article de base. Tu as toutes les informations sur le flash et le portait. En résumé, grande ouverture F2.8 ou mieux 1.8 voire 1.4, ISO 800, diffuseur Lumiquest ou omnibounce sur un flash cobra donc.

Voilà un extrait d'un post précédent : =================
Ayant utilisé pendant 10ans (avec mon EOS 100), le Canon 75-300 (non IS) qualifié à gauche à droite de "cul de bouteille". Je peux dire que je suis quand même content de l'avoir eu car cela m'a permis de faire des photo (notamment de ma fille) et ce genre de photo là on ne peut pas les refaire plut tard !!! Tout cela pour dire, qu'il vaut mieux avoir un objectif, même moyen que rien du tout. Car sur un 10*15 ou 15*21, la différence ne sautes pas aux yeux avec un objectifs 10 fois + cher. A posteriori, voici les achat que j'aurais du faire :
1) Flash externe type 430EX + diffuseur lumiquest
2) Une fixe lumineuse par ex EF 85F1.8 USM (avec un coef 1.6x cela donne EF 50 1.4USM)

Au prix d'aujourd'hui cela donne environ 700€. Après, s'acheter des zooms "L", c'est un peu se faire plaisir, même si F2.8 ouvre d'autre possibilités en basse lumière inaccessible avec d'autre zoom (mais OK avec une fixe) et on peut faire des A4 , A3 ou + d'excellentes qualité (mais bon c'est pas tout les jours non plus...).
======================================
Bon choix, l'important c'est de prendre des photos et d'en être content. Après chacun progresse à son rythme, selon ses envies et ses besoins/exigences. :)

Bonsoir,
Merci d'avoir répondu à mes questions. C'est très agrtéable de voir que des personnes sont là prêtes à vous aider.
Si je résume, le 75-300 est bon objo pour la photo courante, pour la rapidité ou la lluminosité , c'est pas le top, surtout sans lumiere naturelle de bonne intensité.
Pour le 70-300 apo Sigma, j'ai pu l'essayer 2mn et rien que le bruit de l'AF me fait peur et fera s'enfuir le moindre animal.Trés bruyant
Il est vrai que j'avais pensé au 70-300IS canon, mais c'est cher, l'investissement d'un tel objectif est-il justifié? je ne sais pas,
"PHY" me donne une autre alternative, un fixe 85F1.8 ou 50F1.4 mais pour des plans plus serrés en basket par exemple, ca risque de faire juste, non, même si je me rapproche du sujet. Pour le portrait , je suis d'accord, une grande ouverture sur un 50 voire 85 , avec le coeff x1.6, c'est très bon.
pour le 70-300 apo Sigma, j'ai pu l'essayer 2mn et rien que le bruit de l'AF me fait peur et fera s'enfuir le moindre animal.Trés bruyant
Si j'achète ce type d'objectifs, il me manquera quand même les longues focales au dessus de 100mm pour les photos animaliéres ou il est difficile de s'approcher.
Pour le 430ex, il est prévu dans mes futurs achats, c'est le flash indispensable.Merci pour l'article du n°280 de Chasseur d'Images, je vais me le procurer.
merci encore