Plan de netteté ou Arc de Netteté

C'est peut-être (ok, sans doutes) de la masturbation intellectuelle, mais une question m'obsède depuis un moment.

Lorsqu'on parle de "plan de netteté" est-ce un plan au sens mathématique du terme, ou est-ce un abus de langage et ne devrait-on pas parler d"arc de netteté".

En gros, et pour simplifier, si on réduit la zones de netteté à une surface (donc profondeur de champ réduite à l'infinie) :
- Sommes-nous dans le cas où tous les points de cette surface sont à la même distance du centre optique de l'objectif, donc cette surface est courbe.

ou

-Sommes-nous dans le cas où cette surface est plane, et perpendiculaire à l'axe optique ?

Messieurs les opticiens ?

Très bonne question !!
Je répondrais bièvement : c'est un "arc" de netteté.
Après sur les téléobjectifs, la courbure de l'arc est tellement grande qu'elle s'approche d'un plan.
Sur les grands angles c'est plus flagrant , suffit de mettre un fisheye qui couvre 180° et la notion d'arc paraitra évidente ! (d'ailleurs la lentilles des UGA est souvent sphérique et non plane ;) )

EDIT : quoique je viens d'avoir un doute sur ce que je raconte ... en optique on parle bien de plan ... mais vu que ce sont des modèles, c'est une approximation de la réalité ... je vais chercher ... si quelqu'un a mieux pour confirmer ou infirmer ce que je'ai dit (trop vite sans réfléchir )

Pour moi il s'agit d'un plan au sens mathématique aux défauts optiques pres .... Une simple photo d'une hémisphère (globe par exemple) doit te donner une petite idée du résultat. La forme des lentilles est prévue pour corriger justement l'effet 'arc de netteté' pour la ramener à un plan

Sans certitude pour moi il s'agit également d'un plan, ce qui explique qu'on peut difficilement utiliser la technique de la mise au point centrale + recomposition avec de très grandes ouvertures où la profondeur de champ est très faible : en recomposant (idéalement en pivotant autour du centre du capteur), on décale le plan de netteté avec le point sur lequel on a fait le focus...

Ah ah, les réponses divergent donc :)

Quelqu'un possède un UGA à grande ouverture, et peut essayer de prendre en photo "rasante" une feuille de papier quadrillé ? Là on aura notre réponse :)

En optique classique il s'agit bien d'un plan ("plan focal" pour une mise au point à l'infini et plus généralement "plan image") CAR on ne parle que de "lentilles minces" c'est-à-dire que le rayon de courbure est très grand (voire infini)... c'est pour pouvoir faire des calculs pas trop compliqués (voir cours d'optique du lycée !) et négliger les aberrations. En gros tous ces calculs concernent les rayons lumineux pas trop éloignés de l'axe optique.

Dans la réalité on est loin d'utiliser des lentilles minces et interviennent alors les rayons lumineux qui passent par le bord des lentilles et alors là, le plan-image n'est plus du tout un plan (surtout dans la famille des grands angulaires) mais une sorte calotte de sphère : on va essayer de ramener le tout dans un plan en utilisant des lentilles asphériques par exemple. Mais il est impossible de tout corriger car intervient aussi l'astigmatisme et d'autres aberrations (chromatique entre autres).

Alors un objectif reste un compromis dans lequel on essaye de réduire au maximum les défauts sans en accentuer d'autres : et corriger ces défauts ça coûte cher mais çà, tout le monde s'en est rendu compte en feuilletant le catalogue Canon...

Norbert75, tu sembles bien renseigné.

Si je pousse ton raisonnement :

En acceptant les défaut optique, alors on a une "calotte de sphère", et on essaie de corriger ça au maximum pour avoir un plan en utilisant tout un tas de lentilles spéciales.

Résultat, un objectif parfait a donc un plan. Un objectif en cul de bouteille a une calotte de sphère, et nos objo se situent entre les 2, d'autant plus proche du plan qu'ils sont bons et que les défauts sont biens corrigés ?
C'est ça ?

Voir dans un Cours d'optique à la définition " Aberration de sphéricité ".
Ce qui se produit quand un plan photographié ( journal perpendiculaire à l'axe optique) à pleine ouverture donne une image floue sur les bords quand on a mis au point sur le centre.

bon bah tout est dit je pense, c'est une sphère simplifiée à un plan quand le sujet est éloigné. Non?

Dans tous les cas un objectif est conçu pour focaliser sur un plan même si c'est utopique d'y arriver avec un zoom les focales fixes doivent bien s'en rapprocher.

Citation:

---

Envoyé par Demosthene

En acceptant les défaut optique, alors on a une "calotte de sphère", et on essaie de corriger ça au maximum pour avoir un plan en utilisant tout un tas de lentilles spéciales.

Résultat, un objectif parfait a donc un plan. Un objectif en cul de bouteille a une calotte de sphère, et nos objo se situent entre les 2, d'autant plus proche du plan qu'ils sont bons et que les défauts sont biens corrigés ?
C'est ça ?

---

Ben oui,c'est çà :goodluck:

Ouf, j'aurais pas à réecrire la plus grosse partie de mes algorithmes de corrections .... ;)