Faire du portrait avec un 350D - HELP :(( !!

Version imprimable

19/06/2006, 14h57
pmichellon

Faire du portrait avec un 350D - HELP :(( !!

Bonjour à tous !

Premier message en ce qui me concerne. J'espère à terme pouvoir aider et répondre aux questions des uns et des autres mais pour le moment, c'est plutôt moi qui ai besoin d'être conseillé :)

Après avoir lu et relu presque tout ce qui pouvait être dit sur les 3 objectifs listés ci-dessous, je me tourne vers ce forum pour demander de l'aide aux experts :)

- Canon EF 50mm f/1.4 USM
- Canon EF 85mm f/1.8 USM
- Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Le problème :

J'ai actuellement un Canon EOS 350D. Je viens d'acheter un objectif EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM car je trouvais le 18-55 un peu limite niveau piqué. Je suis pleinement satisfait de cet objectif au quotidien (un coup de DXO et on en parle plus).

Maintenant, il se trouve que je fais beaucoup de portraits (surtout des enfants) et me dis qu'un objectif plus lumineux me permettrait de me faire plus discret lors des réunions de famille (genre baptêmes, mariages, ...). La question est : lequel choisir ?

La solution ?

- Le 50 mm : J'étais parti pour un 50mm. Il semble très lumineux et particulièrement adapté à mes besoins mais que vaut-il vraiment en portrait sur un 350D ? Je n'ai pas trouvé de galeries en ligne avec des photos faites avec cet ensemble. Ma crainte est que je perde le côté naturel des gens si je dois me rapprocher trop d'eux. Ai-je raison ?

- Le 85mm : est-il suffisant lumineux pour se passer d'un flash ? J'imagine qu'en intérieur c'est un peu limite et il faut du recul pour obtenir qqchose de cohérent. Le 17-85 mm ne fait-il pas déjà le même travaille (probablement moins de piqué) ?

- Le 60mm : grosse interrogation de ma part sur cet objectif. A priori plutôt fait pour de la macro, je ne sais pas quoi en penser. Je signale que je ne suis pas allerfique aux objectifs EF-S donc pas d'apriori négatif.

- aucun des trois, acheter un flash 430EX et m'exercer sur le 17-85 ?

Bref, j'ai besoin de vos lumières car je reste un peu sonné face à tous ses objectifs qui sont tous dans la même gamme de prix et qui d'une certaine manière pourrait tous servir à faire du portrait.
19/06/2006, 15h59
Deufre

Je dirai d'entrée le 85mm...
Pourquoi? Parce que si tu veux photographier des enfants mieux vaut être à distance (et le 50mm, même sur un APS-C c'est quand même assez court). Ensuite il ouvre à 1.8, et la possibilité de ne pas utiliser de flash c'est encore mieux, même en basse lumière.
De plus c'est un très bon objectif (cf. BDD Objos) avec un rapport qualité/prix très interressant.

Pour ce qui est du cadrage obtenu, tu n'as qu'à faire le test avec ton 17-85.
19/06/2006, 16h01
scrapper

Avec un Canon 50 F1,4 ou le F1,8 tu t'en sortiras pour ce qui est de l'éclairage, par contre il est vrai que l'on se retrouve malgré tout assé proche du sujet.
Avec le sublime 80 F1,2 alors là tu devrais être parfait pour prendre sans flash et la distance devrait être correct, mais l'addition est salée.
Aprés je crois qu'il existe un 85 F1,8, alors il devrait peut être te convenir parfaitement.
Il faut savoir qu'un 50mm par contre a souvent la bonne vocale pour des photos en interieur dans un appart ou une maison, dont les pieces ne permettent souvent que peu de recul. Je sais que mon 100 macro par exemple me demande souvent trop de recul en interieur, alors qu'en effet il serait + discret par sa focale + grande.
19/06/2006, 16h18
MadZ

+1 avec scrapper
50 mm idéal mais bon on te vois venir ..
le 85 mm 1.8 me sembe assez bien
si t'as gagné au loto laches toi sur le 1.2
( quoi qu'à 1.2 ça doit pas etre simple au niveau de PDC ).

Pour ce qui est du flash .. le probleme c'est que niveau discretion .. comment dire ..
c'est un peu juste.
En revanche si tu te lances vraiment dans le portrait ... l'eclairage est incontournable ..
diffuseur et cie ..

Alors moi .. en conclusion je dirai .. pour une petite centaine d'euro .. je prends le
50 mm qui est souvent tres utilite et de bonne qualité.
19/06/2006, 16h44
pool

Et pourquoi pas un canon 100mm f/2,prix intérèssant celà te fait un petit télé+un objectif pour le portrait.
19/06/2006, 16h52
scrapper

le canon 100 macro n'ouvre qu'à 2,8 alors que le 85 ou le 50 ouvre à 1,8
19/06/2006, 17h04
anonymus4

Je dirais le 70-200L de Canon que ce soit f/4 ou 2.8 !

Naturellement, portrait à l'extérieur d'un studio concernant ce zoom.

À noter que pour moi un portrait c'est un close-up du visage.

Source : http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

There are MANY uses for the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens, but portrait photography is one of the best uses. Classic portrait focal lengths range from 85mm to 135mm effective focal lengths (field of view crop factor included). The 70-200 f/4.0L lens comes with many of those mms built in. I often use even higher focal lengths for tight portraits - the 1.6x FOVCF bodies allow these tight-framed shots. Zoom, frame and shoot.
19/06/2006, 17h10
pmichellon

merci pour ces avis. J'ai essayé le 85mm ce midi sur un 350D à la **** et il est effectivement très intéressant. Quant à son prix, c'est tout à fait correct (non je n'ai pas gagné au loto et oui je parle du 1.8 :angel_not , pas du 1.2 :blink: ).

Avec l'été qui approche, je pense donc me lâcher sur le 85mm quitte à acheter le 50mm cet hiver :) Et pi le flash, ca sera pour le père noël (si je suis sage).
19/06/2006, 18h11
pool

Citation:

Envoyé par scrapper

le canon 100 macro n'ouvre qu'à 2,8 alors que le 85 ou le 50 ouvre à 1,8

Qui à parlé du 100mm f/2.8 macro?,il existe bel et bien un 100 mm usm ouvrant à f/2.0.
Moi c'est celui là que je vais acheter pour aller avec mon 20d......quand il sera réparé?
19/06/2006, 18h23
PhB

Citation:

Envoyé par pmichellon

.../...- Canon EF 50mm f/1.4 USM
- Canon EF 85mm f/1.8 USM
- Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
.../...
Maintenant, il se trouve que je fais beaucoup de portraits (surtout des enfants) et me dis qu'un objectif plus lumineux me permettrait de me faire plus discret lors des réunions de famille (genre baptêmes, mariages, ...).

Désolé pour le délai, j'ai eu des soucis de connexion :bash:

Perso je procèderais ainsi :
1) mets toutes tes photos de portraits prises avec 18-55 et 17-85 ds un seul et même dossier ;

2) télécharge ExposurePlot (voir section Logiciels ou Google) pour faire un peu de stats : ce logiciel te permettra ds le dossier de tes portraits de voir quelle focale tu utilises majoritairement. A défaut de te faire choisir l'objo, tu seras capable p-e d'en évacuer 1 des 3 ...

3) le même logiciel te donnera les ouvertures utilisées le plus fréquemment.

Partant de là, s'il apparait que tu es souvent ...
- vers 75mm à f4.5, alors 85mm f1.8, ou f1.2 si ton banquier est d'accord ;
- vers 55mm à f3.5, alors 50mm f1.4 ou f1.8 si ton banquier fixe une limite drastique ;
Le 60mm me semble limité : a) si tu envisages un 24x36 un jour, b) f2.8 insuffisant en intérieur sans flash. Si le f2.8 te suffit qd même (tu connais tes conditions d'éclairage), regarde le Canon 100mm macro, compatible 24x36, piqué d'enfer et cadre 'comme un 160mm' sur un 350D.

Bon téléchargement :)
19/06/2006, 18h50
Gonzo

Citation:

Envoyé par pool

Qui à parlé du 100mm f/2.8 macro?,il existe bel et bien un 100 mm usm ouvrant à f/2.0.
Moi c'est celui là que je vais acheter pour aller avec mon 20d......quand il sera réparé?

Ouai! mais il date un peu quand même.

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100_2u

Anée de sortie: 1991

On le trouve encore peut-être bien en occasion mais faut vraiment qu'il soit bien entretenu sinon............................................. ........................:cool:
19/06/2006, 18h52
pool

Citation:

Envoyé par Gonzo

Ouai! mais il date un peu quand même.

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100_2u

Anée de sortie: 1991

On le trouve encore peut-être bien en occasion mais faut vraiment qu'il soit bien entretenu sinon............................................. ........................:cool:

Tu ris avec moi là.......je parle bien sûr en neuf et au prix de 424 euro,également en vente chez nôtre partenaire au prix de 434 euro.
19/06/2006, 19h02
Gonzo

Citation:

Envoyé par pool

Tu ris avec moi là.......je parle bien sûr en neuf et au prix de 424 euro,également en vente chez nôtre partenaire au prix de 434 euro.

OK! j'avais pas vu.

http://www.audiophilfoto.de/

Mais il a été construit en quelle année celui-là ?
19/06/2006, 19h04
pool

Attention aussi si tu t'orientes vers un objectif macro(style 100 acro 2.8) pour faire du portrait.
Pourquoi?
Tout simplement parcque ce genre d'objectif pique très fort et tu risques d'appercevoir toutes les imperfections du visage.
19/06/2006, 19h07
Gonzo

Citation:

Envoyé par pool

Attention aussi si tu t'orientes vers un objectif macro(style 100 acro 2.8) pour faire du portrait.
Pourquoi?
Tout simplement parcque ce genre d'objectif pique très fort et tu risques d'appercevoir toutes les imperfections du visage.

Et le f2,8 c'est fais pour les chiens.

Si tu veux pas que ça se voit, tu gardes une grande ouverture. Dans le cas contraire tu fermes le diaphragme. :)

De plus, les logicels de retouches d'images sont tellement nombreux que l'on ne sait plus quoi choisir.
19/06/2006, 19h18
Gonzo

Citation:

Le 85mm : est-il suffisant lumineux pour se passer d'un flash ? J'imagine qu'en intérieur c'est un peu limite et il faut du recul pour obtenir qqchose de cohérent. Le 17-85 mm ne fait-il pas déjà le même travaille (probablement moins de piqué) ?

Oui! le 85mm f1,8 est excellent pour le portrait. Il n'y a qu'à voir les photos faites avec cet objectif pour s'en convaincre. Le 50mm f1,8 II et 50mm f1,4 également mais un peu moins tout de même que le 85mm.

Mais de toute façon même avec un objectif lumineux, un flash externe sera d'une grande utilité pour mettre d'avantage en valeur le sujet. Mais en lumière indirecte.

Dans un cas sans flash, la lumière provenant d'une fenêtre peut suffire à donner un résultat et relief encore plus avantageux au visage, parce que c'est une lumière naturelle.

Tout ça, c'est à tester.
19/06/2006, 19h21
pool

Moi ce que j'en dis c'est par expérience un objectif dédié à la macro pour faire du portrait c'est pas top......je fais de la photo dîte commerciale sur nikon d2x.
19/06/2006, 19h25
Gonzo

Citation:

Envoyé par pool

Moi ce que j'en dis c'est par expérience un objectif dédié à la macro pour faire du portrait c'est pas top......je fais de la photo dîte commerciale sur nikon d2x.

Entièrement d'accord avec toi MAIS ! on peu très bien s'en servir pour débuter. :)
20/06/2006, 16h38
MadZ

Tiens dans réponse photo de Juillet
Il y a un comparatif de kits d'eclairage à moins de 1000 €
ça peut aider aussi.

Pour revenir sur les objos Perso en interrieur je me contente parfaitement d'un 50 mm 1.8
ça donne de tres bons résultats mais effectivement je suis obligé de prévenir.
Franchement à 100 € c'est bete de se priver pour commencer.

Et en extérieur au télé je m'amuse comme un fou.
20/06/2006, 16h45
Gonzo

Citation:

Envoyé par MadZ

Tiens dans réponse photo de Juillet
Il y a un comparatif de kits d'eclairage à moins de 1000 €
ça peut aider aussi.

Pour revenir sur les objos Perso en interrieur je me contente parfaitement d'un 50 mm 1.8
ça donne de tres bons résultats mais effectivement je suis obligé de prévenir.
Franchement à 100 € c'est bete de se priver pour commencer.

Et en extérieur au télé je m'amuse comme un fou.

C'est quoi comme téléobjectif ? :)
20/06/2006, 18h03
MadZ

Ben là encore petit buget ..
Sigma 28-300 donne de bons résultats si tu as de bonnes conditions
de prise de vue bien sûr;

Une que j'ai là sous la main ( les autres c'est sur Paris et je suis a Nantes )

http://r.buono.free.fr/Temp/tuto/seblow.jpg

EXIF

270 mm
f 5.6
1/3200
ISO 400

Ok ya un smilblic avec les ISO et la vitesse,
je suis tj en manuel
en bord de plage, j'ai fais qq photos dans une tour medievale
juste avant de sortir, j'ai shooté rapidement et pas super bien reglé mon truc....
mais bon voilà ..
21/06/2006, 14h20
Viktor

Attention !
sur petit capteur, un 85 mm couvre le champ d'un 135, et un 100 mm celui d'un 160 mm.
Cela sera souvent trop long si on manque de recul, dans une pièce par exemple.
Une ouverture maximun n'est pas seulement là pour la lumière, mais surtout pour gérer la profondeur de champ.
Je pense que pour rester dans un cout acceptable, le 50 1.4 est un bon choix, et il sera plus "doux" qu'un macro a grande ouverture. Le lissage en post traitement, faut aimer.
Quand au portrait avec flash monté sur le boitier, vaut mieux éviter.
La gestion de la lumière, naturelle ou pas, est sans doute la partie la plus importante (et difficile) de la photo de portrait.
21/06/2006, 15h51
PHY

+1 avec Viktor

A moins d'habiter un chateau ;), il te faut un équivalent 80mm en focale ton sur un APS-C c'est un 50mm. Et le 50F1.4 a ma préférence Maintenant, si tu veux plutot du portrait serré le 85F1.8 sera préférable.

Cote lumière voir Chasseur d'images n°280 Janv-Fev 2006 p104 et suivantes. Pour moi, c'est l'article de base. Tu as toutes les informations sur le flash et le portait. En résumé, grande ouverture F2.8 ou mieux 1.8 voire 1.4, ISO 800, diffuseur Lumiquest ou omnibounce sur un flash cobra donc.

De toutes façons 50F1.4, 85F1.8 et 430EX devrais faire partie de tout fourre tout ;) tellement leur rapport Qualité/Prix sont excellents :)
21/06/2006, 16h12
badloo

pareil.

entre les deux, autant prendre les deux!
j'ai commencé avec le 100mm car je trouvais le 85 trop près de mon 18-50. je voulais augmenter mes focales. mais maintenant, mon prochain achat sera le 50 1.4. le 100 est parfois trop long. plus adapté à l'exterieur ou en interieur dans des grands espaces (concerts par exemple). le 50 est parfait pour les portraits en interieur où il y a moins de recul.

Donc ça depend d'où tu prends tes photos. chez toi, le 50 s'impose. en exterieur, le 85 ou le 100 (selon les gouts)seront plus adapté. ils sont de la meme veine optiquement parlant (voir photozone) le prix du 85 plus doux que le 100 a du lui donner son titre d'optique tres populaire.