quels objectifs avec mon EOS 7D

Version imprimable

28/02/2010, 22h16
mind eraser

quels objectifs avec mon EOS 7D

Bonjour amis Eosiens,

Je suis debutant et je desire progresser rapidement et je suis sur le point d'acheter mon premier EOS 7D, mon choix ( qui reste modifiable grace a vous) se porte sur le 7D avec l'objectif 18-135 que j'ai trouve au prix de 1599 euros. Qu'en pensez vous de ce choix?
sinon si ce choix est valide quels autres objectifs prendre sachant que j'utiliserai principalement le boitier pour des photos de portrait, pour du grand angle ( je suis dans l'immobilier et j'ai besoin de prendre des photos d'interieur et d'exterieur de maisons et appparts) et egalement pour dees photos de voyage et de vacances. Budget total boitier et objectifs plus petit trepied sac a dos et qq accesoires max 2200 euros.
Que feriez vous a ma place?

Merci d'avance j'ai vraiment besoin de votre aide.
28/02/2010, 22h27
miaouzz32

Je trouve dommage pour ma part de mettre un 18-135 sur un 7D, mais c'est vrai que le prix est intéressant.
Si tu ne veux pas trop t'encombrer, limiter les dépenses et pouvoir quand même faire de super-photos, envisage de compléter par un 50mm pour les portraits par exemple.

Sinon pour ton besoin l'idéal serait un 17-55 f2.8 IS je pense, mais tu vas dépasser ton budget de quelques centaines d'euros (mais ça vaut le coup je pense).
28/02/2010, 22h30
Seven Sam

Canon EOS 7D
Canon EF 50mm F/1.8
Canon EF 35mm F/2
Sigma 50-150 F/2.8
et un 10-24 voir 10-16
flash pour interrieur
28/02/2010, 22h36
BZHades

dommage de mettre un 18-135 sur un 7D ? pas tant que ça, ces objectifs sont très polyvalent et somme toute d'assez bonne facture quand on connait leurs faiblesse. Même avec une densité tant décriée, mon 18-200 se débrouille très bien, et ne fait pas pire que sur mon 450D !

Pour ton utilisation... il y a plusieurs choix, mais un choix que je vais faire d'ici peu (dès que j'ai les finances qui arrivent), c'est de partir sur un UGA et un 50 fixe. (j'ai déjà le 50 fixe qui sert de bouchon de boitier 3/4 du temps désormais), et je compte acheter un 10-20 de sigma (ou canon, selon l'occasion). L'ultra grand angle permet une créativité artistique assez sympathique, d'autant qu'à l'intérieur des maison, ça peut être utile.
Le 50mm est tout simplement génial. Pas cher (moins de 100€), léger (même si avec un 7D grippé, l'argument est plutôt fallacieux), et d'une qualité optique ma foi plus que correcte. Bonne à f/2, elle devient très bonne dès f/2.8. Couplé au plaisir d'aller chercher ta photo... mon 18-200 a du soucis à se faire :D (pourtant dieux sait que je l'aime bien celui là tellement il est pratique)

question budget, je ne sais pas trop, mais ça devrait rentrer tout juste.
28/02/2010, 22h39
Seven Sam

oups pour ma part j'avais pas vue que dans le budget sac et trepied + flash étais de partie...

Peut être dans se cas un 50D fera l'affaire ?
28/02/2010, 23h29
Scaniris

Bonjour,

Il y a deux ans, j'ai franchi le cap du reflex numérique. J'ai voulu dès le départ couvrir la plage focale la plus large, et me suis donc équipé de 3 objectifs. Un 10-20, un 17-85 et un 70-300.

Résultat des courses au bout de 2 ans. J'ai revendu mes 3 objectifs pour les remplacer par un seul pour commencer. Avec un petit second. Et un troisième à suivre mais j'hésite encore.

Développement: j'ai constaté à l'usage que je travaillais principalement dans une plage de 17 à 50mm. J'utilisais des focales plus importantes pour couvrir des photos de portrait, de nature, de détails mais.... le résultat obtenu ne me convenait pas. Et j'étais donc le plus souvent entre 17 et 50. Le 10-20 a été monté peut-être deux fois.

Si donc j'avais à refaire le choix d'il y a deux ans aujourd'hui. Je préfèrerais acheter un seul objectif plutôt que trois, mais un objectif avec dune excellentes qualité optique ET une grand ouverture!

En effet ce qui m'a été le plus pénible durant ces deux ans... ça a été de prendre des photos à l'intérieur... ce qui malgré tout constituait une bonne moitié des clichés pris.... Le 17-85 qui était monté sur mon 40D 85% du temps... passait très vite à 5 et plus et en intérieur, et malgré le stabilisateur, rien à faire le post traitement ne pouvait pas tout rattraper.

Tout débutant que j'étais, j'ai voulu m'équiper de 10 à 300mm. En privilégiant finalement la quantité à la qualité.

Aujourd'hui, fort de ces deux ans de mise en route, je préfère n'en n'avoir qu'un seul, qui couvre la grande majorité de mes besoins (MES besoins je précise...), mais qui soit vraiment excellent.

Tu vas en plus commencer avec un 7D. Tu vas ainsi disposer d'une excellente base qui va te simplifier la vie notamment grâce au viseur 100% et à l'Af vraiment véloce et flexible. Aussi je pense qu'il faudrait privilégier un objectif peut-être plus restreint en plage focale, mais qui ouvre plus grand par rapport aux usages que tu prévois d'en faire.

Je peux difficilement oublier de te recommander le Canon dont miaouzz32 te parle. J'ai longuement hésité avec Sigma et Tamron, aussi hésité avec d'autres plages focales mais à l'essai il s'est imposé (testé en prêt). Car il me permettait de dépasser des limites qui précédemment me posaient problème en matière de confort d'utilisation. Je parle de l'ouverture bien entendu.

Le couple 7D + 17-55 f2.8 IS USM est vraiment très agréable à utiliser. Certes il ne s'agit pas de prendre des portraits volés dans un parc, de photographier des joueurs de foot ou de prendre un panoramique de paysage. Mais sur cette plage focale, tu couvres des photos d'architecture (sans les détails à 10m de haut oui...) extérieur ET INTERIEUR SANS FLASH, m'ême en condition de lumière basse (tripode si temps de pose long éventuellement... mais jusqu'à présent jamais utilisé mon pied, contrairement à mes anciens cailloux), tu couvres du paysage, tu couvres les photos de vacances (certes... par le petit ziozio haut perché...), les photos familiales (groupe, portrait), les animaux de compagnie, etc...

C'est une excellente base tout terrain. Sur une telle base, avec le confort obtenu, il te sera alors assez facile de déterminer ce qui te manque. En effet si tu estimes après quelques mois que tu as besoin d'un angle plus important pour prendre une pièce étroite, une photo de façade sans avoir du recul, un paysage en très grand angle (limité de toute façon par le coef 1.6 du capteur du 7D), alors tu pourras ajouter un 10-20 ou 10-22 selon le constructeur.

Si jamais tu souhaites capturer des photos au téléobjectif, tu pourras ajouter à ton équipe un 70-200L ou un fixe 200L ou 135. Si tu te découvres une passion pour la macro photographie, un 100mm 2.8L. Etc....

Mais là on arrive justement sur les domaines complémentaires. Qui viennent se greffer sur le journalier je dirais. Le 17-55 est un objectif qui représente une excellente base autour de laquelle tu pourras faire graviter d'autres cailloux éventuels plus spécialisés dans un domaine particulier. Et que tu pourras choisir en connaissance de cause, ayant goûté à un caillou qui ouvre large, et à un stabilisateur de compèt avec des optiques de haute qualité.

Si c'était à refaire, je n'en prendrais pas 3, mais un seul. Et pas le 18-135. A moins d'avoir besoin tout de suite d'aller au delà de 55mm (88mm quand même...).

Après si tu ne désires pas multiplier les objectifs et que tu as déjà défini des besoins sur du télé, pourquoi pas. Mais sache alors que sur les photos en conditions lumineuses moyenne et basses, tu auras plus difficile et il te faudra composer avec d'autres paramètres pour obtenir des clichés corrects.

Le 50mm en focale fixe pour les portraits f1.8... j'en ai pris un en lisant les conseils sur le forum, et j'avoue que pour l'instant, je ne suis pas totalement saisi par la nécessité de le conserver en complément du 17-55 2.8 is. Mais qui sait... je le garde quand même, pour le prix ma foi...

Par contre j'ai eu l'occasion de tester un 70-200 2.8L non is.... en portrait extérieur même basse lumière c'est quelquechose.... que mon 70-300 IS USM ne faisait pas comme ça du tout.

Avec un 7D, pense optiques excellentes. Je viens du 40D, et les bénéfices pour moi du 7D sont un complément indispensable du caillou qu'en réalité j'avais choisi de l'époque de mon 40D tant il apportait confort et qualité comparativement aux anciens cailloux.

Mais comme dit, ce n'est que mon avis, et des solutions il en existe pleins, autant que d'approches et d'individus...

Concernant le trépied: j'en ai acheté un de compétition, un Manfrotto 190XPROB (je n'avais pas craqué pour la version Carbone quand même...). Avec une tête 460MG. Résultat des courses: je l'ai utilisé 3 ou 4 fois maxi, et il sert plus souvent à tenir les micro de mesure que j'utilise pour régler mon installation hifi et hc, que pour soutenir mon appareil...

Mon conseil donc si tu débutes: ne te sur équipe pas niveau accessoires. Par contre sur l'équipement fondamental, fais ce qu'il faut. Ce sera peut-être un peu too much au départ sur le papier, il y aura des choses dont tu ne serviras pas, ou dont tu te serviras sans le savoir, mais en avançant dans la pratique, tu seras bien content de les avoir, qui a reporter l'achat d'accessoires qui ne sont pas forcément indispensable. Focalise le budget sur ce qui est le plus important. Avec un caillou lumineux... le pied tu n'en n'auras pas besoin très souvent en tout cas sur cette plage de focale, sauf si tu fais des temps de pause longs.

Pour le sac. j'en ai 4 maintenant.... donc là aussi attention. Ni trop, ni trop peu. Sinon c'est changement indispensable pour coller à l'ergonomie de transport souhaitée selon la quantité d'accessoires à porter.

Un peti retour sur les sacs de transports que j'ai chez moi (que du Lowepro):

>>>> Flipside 300: sac à dos. Génial car mains libres, port très confortable, accessibilité sympa à l'appareil et aux options (bien que le modèle Slingshot soit sympa aussi, c'est un port de biais et pas avec 2 bretelles). J'ai pu y rentrer mon 40D avec un caillou monté, + 1 télé + 1 UGA + 1 flash 130EX + chargeur + filtres + batteries... bref le modèle familial. Cerise sur le gâteau, il y a un support pour fixer le trépied derrière (mais je préfère la bandoulière pour le trépied, j'ai pris la manfrotto, très confortable, mais pas compatible avec sac à dos). Et il n'est pas du tout accessible par larrière, l'ouverture se fait par la partie qui est contre ton dos, donc en voyage on ne risque pas de fouiller dedans à ton insue quand tu le portes sur le dos.

Il existe plus petit ou plus grand dans cette série. Selon le nombre d'équipement à porter.

MAIS le gros bémol: en été.... tu crève de chaud! Pourtant la paroi en contact avec le dos, ainsi que les bretelles sont faites dans un matériau alvéolé qui respire, donc pour un sac à dos c'est très confortable mais en plein cagnard il n'y a rien à faire: on pète de chaud.

Il n'est pas équipé de la protection de pluie AW, mais ce n'est pas vraiment un soucis car il est déjà bien imperméabilisé, et on peut sans soucis mettre un poncho de pluie par dessus.

>>>> Stleath Reporter D300 AW : contenance similaire au Flipside 300, mais là c'est un système de chargement par le haut. Il est équipé du système All weather à déployer par temps de pluie, bourré de compartiments flexibles pour s'adapter à ton matériel, excellent sac, robuste, constructeur et matériaux d'excellent qualité. De plus l'accès au matériel est TRES rapide, beaucoup plus qu'avec un sac à dos, même les slingshot, plus rapides que les flipside. Pratique si tu dois sortie et rentrer souvent le reflex, ou changer de matériel debout sans avoir de tâble côté. Note qu'avec le Flipside tu peux aussi le faire, surtout avec la ceinture de taille. Mais....

Lorsqu'il est rempli... le poids se fait sentir au bout de la journée! Même porté avec la lanière en diagonale et le sac à l'arrière, on finit pas être un peu déséquilibré. Je l'utilise en été, et quand j'ai besoin d'avoir plus qu'un seul caillou.

Mais si je dois marcher longtemps, je préfère le sac à dos. Et tant pis si j'ai chaud même en été, sur une rando, le sac en bandoulière c'est une torture s'il est rempli.

>>>> Top Loader Zoom 2: qualité très moyenne, protection pas vraiment optimale, organisation interne moyenne, lanière bandoulière peu confortable et de piètre qualité... à éviter. C'est le petit frère mal né du modèle qui suit...

>>>> Top Loader Pro 75 AW

Ca c'est le sac que j'utilise le plus souvent. Pour partir léger, avec l'appareil directement dispo, faire du ski, de la rando, du vélo, l'avoir le plus souvent avec moi, etc....

Il existe en 3 tailles. Dans le Pro 75 AW, tu rentres le 7D + 17-55 IS USM ou 70-200 f4 et f8 aussi + son pare soleil inversé ou pas (only pour le 17-55) sans aucun soucis. En la jouant bien, tu peux même mettre devant un 430EX (flash). Si jamais tu veux vraiment prendre un second caillou avec, tu prends un Lens case en plus, que tu peux facilement clipser sur le TL Pro.

La lanière est ultra confortable ET sécurisée, donc il y a une partie qui passe autour de la taille, difficile à décrire, il faut regarder sur le site lowepro ou essayer.

Les paroi sont bien plus épaisses que sur le TLZ, les anneaux d'arrimage sont en métal, il y a la protection pluis qui permet toujours d'accéder rapidement à l'appareil, il y a en option un harnais pour le porter devant, ou en sac à dos, pour le ski je le porte devant par exemple, ça ne gène pas les mouvements, ça ne déséquilibre pas, c'est impeccable.

Je recommande vraiment ce sac. Pour partir léger SANS faire de compromis sur la protection du boitier, c'est génial. Il n'est pas tout petit non plus, mais c'est un très bon compromis entre un sac à dos, et un sac fourre tout en bandoulière. Du tout terrain, paré pour les marches longues ou les escapades sportives.

Voili voilà. Un petit accessoire sympa, c'est le filtre de protection pour le caillou. Un filtre UV. Pas donné dans ce diamètre si tu prends un bon. Mais utile pour éviter les accidents... Une seconde batterie c'est sympa aussi, ça fait un roulement, pas que l'on en ait besoin parceque sur ces boitiers, l'autonomie est vraiment excellente, mais si le soir on a pas le temps ou on oublie de recharger.... ou que la batterie du jour est encore moitié pleine... on a du roulement.

Donc 7D + 1 trans standard lumineux + 1 sac + 1 filtre UV + le pare soleil + 1 ou 2 cartes mémoires en 133x minimum + éventuellement une batterie supplémentaire

1400 + 900 + 100 + 60 + 35 + 150 + 70 = 2715

Et le pack minimum: 1400 + 900 = 2300. Et en attendant tu fais gaffe aux rayures sur le caillou, tu réutilises tes cartes mémoires actuelles si tu en as ou tu prends des pas chères, le sac tu en prends un de base pas cher tu verras après pour la version plus tout terrain. La batterie, tu t'organises. Le pare soleil, tu verras en été. Le pied, un jour peut-être.

Et si tu as une petite queue de budget, avant de penser accessoires... un petit bouquin pourra certainement être très utile pour t'aider dans tes premiers pas. :Lighten: Voir chez Eyrolles, VM, Dunod... et sur le forum quelque références ici: https://www.eos-numerique.com/index....on_view&idev=7

NDLR: ces retours d'expérience n'engagent que moi. J'exprime mon avis, en tout simplicité. ;)

@+
28/02/2010, 23h32
Scaniris

Ah oui j'ajoute ceci: le changement d'objectif sur le terrain implique poussières sur le capteur... donc entretien régulier, idéalement dans un labo pro si tu n'es pas à l'aise, sinon avec très grand prudence et les accessoires requis chez toi.

Avoir plusieures focales fixes c'est effectivement une approche qui se défend, mais en pratique ce n'est pas forcément le plus confortable et le moins risqué. Le temps de changer de caillou, ce que l'on veut photographier n'est peut-être plus exactement en l'état. Pour débuter, plusieurs cailloux en focale fixe ça me paraît un chouya risqué. Avec de l'expérience oui certainement mais au départ, un trans standard me semble tout indiqué. Il permet de prendre ses premiers repères, de ressentir l'intérêt des diverses focales, des diverses ouvertures selon le sujet, le contexte etc,...

@+
28/02/2010, 23h35
Setter

pfiouuuuuuuuuu ! ça s'est de la réponse !! bravo !
Pour la partie immobilier, je pense que tu devras descendre sous les 17mm du 17-55mm (excellent au demeurant sur le 7D ! ce dernier est fait pour !!) donc plutôt un 10- quelque chose pour les prises en intérieur et un bon flash.
28/02/2010, 23h45
Scaniris

Je suis quand même plutôt modérément tenté de recommander le flash, sauf si ça ne se fait pas au détriment de l'achat d'un excellent objectif ou deux quels qu'ils soient.

Maitriser un flash externe... ce n'est pas une sinécure et il y a déjà fort à faire avec le boitier et le caillou. Le flash intégré du 7D est déjà tout à fait satisfaisant pour éclairer, avec un bout de papier ou de calque, on peut le rendre moins agressif si nécessaire. Un flash externe, pour éviter les spots, il faut diffuser en plus sur des photos d'architecture avec ou sans mobilier. Bref... pas hypeer accessible non plus. Et de toute façon ça peut s'acheter plus tard si ça se révèle vraiment indispensable. Alors si ça doit s'ajouter à la note, mais que ça implique une diminution du budget pour le caillou, je pense qu'il vaut mieux post poser.

Pour l'UGA par contre c'est vrai que pour prendre une pièce entière... arf oui. Mais dans ce cas il sera bon d'investir aussi dans un logiciel qui corrigera les déformations. Mon Sigma 10-20 EX DC HSM déformait vraiment beaucoup .... tout comme le 17-85 IS USM.... alors que le 17-55 à 17 est bien moins dégueu, et un coup de DXO hop c'est reparti.

En même temps un UGA en occasion c'est pas si cher. Le Sigma je l'avais revendu 270€. Mais à la rigueur il peut commencer avec un 17 et s'il a besoin de prendre plus large alors why not. Je ne suis pas agent immobilier et le mien est sorti 2 ou 3 fois maxi en 2 ans :D Même pour des photos d'intérieur je ne sentais pas le besoin de le sortir.

@+
01/03/2010, 04h30
Kinggarden

Pas de pitié pour les modos qui doivent tout lire !! :D
01/03/2010, 08h33
rem22

lol King. Bon j'étais pas obligé, mais j'ai tout lu et c'était très intéressant comme retour. J'ai cherché à éviter de vivre ce que Scaniris a vécu, en investissant directement dans du bon matos. Cependant, pour moi, Scaniris décrit son utilisation, donc le parc d'objectif qui lui convient. Peut etre que tes besoins sont différents. bon, l'achat d'un 17-55is n'est de toutes façons pas une mauvaise chose en soit.

2 remarques :

- pour ma part, j'ai plutot fait le choix du 10-22 + 28-75 à coté, car un 17-55 est trop juste pour ce qui me concerne en reportage, balades, etc...Et je trouve que l'ouverture f/2.8 est sympa pour les portraits, mais ça s'exprime vraiment à 70-75mm. A 50mm ça ouvre pas assez pour les beaux portraits, un 50 f/1.8 fait tout de suite la différence. Quant aux paysages, sur aps-c, rien de vaut un uga, ça prend une dimension, un espace...suffit de regarder dans la section album les paysages.
- A te lire Scaniris j'ai l'impression que tu n'es pas très porté sur l'utilisation du flash. C'est dommage, car si dans certains cas on doit savoir se passer de flash, en intérieur, 90% du temps on peut l'utiliser, et si on sait ne pas en abuser, on peut recréer une ambiance sympa etc... Et puis je trouve vraiment dommage de shooter à 1600iso ou 3200iso sans flash, d'avoir des couleurs fades etc...parce que l'on refuse d'apprendre à se servir d'un flash. Les sites de Mélina et de Planet Neil montrent d'excellent exemples de photos prises au flash, et on ne dirait pas qu'un flash a été utilisé.

Bref, pour résumé, je dirais que l'avis de Scaniris est très complet, à méditer avant d'investir dans du matos d'entrée de gamme, mais attention à ne pas sous estimer le flash, car je pense que c'est un aspect de la photo que tu n'utilises pas plus que ça. Et en intérieur, c'est vraiment, vraiment dommage. ( je me suis obstiné aussi pendant longtemps sans flash )
01/03/2010, 09h16
mind eraser

Merci a tous le monde je suis vraiment gate.
encore mille mercis, je vais me concentrer sur vos conseils cet aprem et revenir vers vous avec config quasi definitive a valider.
Les choses sont beaucoupplus claires pour moi maintenant.
01/03/2010, 10h23
Thibaud57

N'oublie pas le tamron 17 50 f:2.8 qui est une bonne alternative au canon 17 55
01/03/2010, 10h49
keni64

Citation:

Envoyé par Scaniris

Pour l'UGA par contre c'est vrai que pour prendre une pièce entière... arf oui. Mais dans ce cas il sera bon d'investir aussi dans un logiciel qui corrigera les déformations. Mon Sigma 10-20 EX DC HSM déformait vraiment beaucoup .... tout comme le 17-85 IS USM.... alors que le 17-55 à 17 est bien moins dégueu, et un coup de DXO hop c'est reparti.

En même temps un UGA en occasion c'est pas si cher. Le Sigma je l'avais revendu 270€. Mais à la rigueur il peut commencer avec un 17 et s'il a besoin de prendre plus large alors why not. Je ne suis pas agent immobilier et le mien est sorti 2 ou 3 fois maxi en 2 ans :D Même pour des photos d'intérieur je ne sentais pas le besoin de le sortir.

@+

Salut scan (c'est stéphane de hcfr),

je confirme pour les déformations du 10-20 si l'on est trop prêt (un ptit coup de shiftn et ca va mieux) et pour le prix, ca vaut le coup de ne pas se priver ;)

pour de l'intérieur, je pense que c'est un must have (il te servira aussi pour les paysages).
01/03/2010, 10h51
rem22

Citation:

N'oublie pas le tamron 17 50 f:2.8 qui est une bonne alternative au canon 17 55

+1, pas de stab, un af un peu moins véloce, mais quasiment 3x moins cher. Ca laisse de quoi acheter un excellent 70-200 L f/4.

A voir si l'Is est l'usm te semblent indispensables pour ton usage ( je trouve que ce sont de très bonnes choses, mais que le 17-55 f/2.8 fait payer bien cher face au 17-50 ).
01/03/2010, 11h41
miaouzz32

Pour reprendre la longue réponse de scaniris, je dirais qu'avec le 24-105L je couvre 70% de mon besoin, avec le couple 12-24 et 24-105L j'ai 90% du besoin et en rajoutant le 50mm j'en suis à 95%. Les autres objectifs sont d'une utilisation assez marginale. Je ne fais par exemple pas plus de quelques dizaines de photos par an avec le 180mm macro et le 300mm, car, en raison de leur encombrement, je les emmène rarement avec moi. Mieux vaut donc un objectif polyvalent qu'on utilise. Je pense toutefois que si on veut une bonne qualité et couvrir le gros des besoins, la sacoche doit contenir au moins deux objectifs (transtandard+UGA) et un flash externe, plus un polarisant. C'est d'ailleurs ce que j'ai habituellement quand je suis en week-end ou en voyage.
01/03/2010, 12h11
sybank

Citation:

Envoyé par Scaniris

Tu vas en plus commencer avec un 7D. Tu vas ainsi disposer d'une excellente base qui va te simplifier la vie notamment grâce au viseur 100% et à l'Af vraiment véloce et flexible. Aussi je pense qu'il faudrait privilégier un objectif peut-être plus restreint en plage focale, mais qui ouvre plus grand par rapport aux usages que tu prévois d'en faire.

Justement, je me pose une question concernant la grande ouverture. Je compte passer au 7D (en partie pour conserver mon range du 70-200 en APS-C) Avec la montée en iso du 7D et du 5DMarkII, qui bruitent très peu, n'est-ce pas tout aussi bien de prendre, en lieu et place du 17-55 F2.8, un 17-40 F4?
En profitant ainsi de la qualité de finition de la série L, de la tropicalisation, etc.
Le 17-55 est connu pour attirer la poussière il me semble.
Et du coup, l'économie faite sur le 17-40 peut permettre l'achat d'une focale fixe.

Certes la DOF n'est pas la même, mais perso je shoote rarement à 2.8 (hors concerts, et uniquement pour éviter de monter en iso).

L'avantage du 17-40 c'est aussi de pouvoir s'utiliser sur des boîtiers FF. Donc si changement vers du 24x36, on peut le garder comme grand angle et prendre un 24-70 pour l'équivalence de focale.

Ou ais-je tout faux?

Citation:

Envoyé par rem22

+1, pas de stab, un af un peu moins véloce, mais quasiment 3x moins cher. Ca laisse de quoi acheter un excellent 70-200 L f/4.

A signaler l'AF assez bruyant du Tamron. Mais ses performance sont très bonnes pour son prix (quant à la longévité de l'objo... il n'a pas la construction d'un L. Faut dire que le mien a pas mal bourlingué).
01/03/2010, 13h52
miaouzz32

Entre le 17-40 f/4 et le 17-55 f/2.8 IS je choisis ce dernier sans hésiter, car entre le diaph de gagné et le stabilisateur, il te permettra de prendre des photos dans des conditions bien plus difficiles, et sans avoir besoin de monter en ISO. Car même si le 7D représente encore un progrès, être obligé de basculer à 1600 ISO, ça se ressent encore sur les photos, en particulier en portrait. Le 17-55 est de plus un "quasi-série L".
01/03/2010, 15h26
Scaniris

Citation:

Envoyé par rem22

J'ai cherché à éviter de vivre ce que Scaniris a vécu, en investissant directement dans du bon matos.

C'est ce que je pensais avoir fait en réalité. Et pourtant... des amis m'avaient vraiment conseillés d'autres choses, mais j'ai persisté dans mon idée (fausse) de la nécessité de couvrir tout de suite une large plage focale. J'aurais été mieux inspiré de les écouter :beta:

Citation:

Envoyé par rem22

Cependant, pour moi, Scaniris décrit son utilisation, donc le parc d'objectif qui lui convient.

Tout à fait, il est bon de le rappeler effectivement, raison de ma NDLR de la fin :D Il existe comme je le disais autant de solution que de profils de photographes... ça en fait des combinaisons possibles :fear(1):

Citation:

Envoyé par rem22

j'ai plutot fait le choix du 10-22 + 28-75 à coté, car un 17-55 est trop juste pour ce qui me concerne en reportage, balades, etc...

J'avais hésité avec ces solutions aussi. Mais comme tu dis, c'est vraiment une question de besoin individuel selon les prises de vues que l'on souhaite faire.

L'UGA, pas vraiment fan. J'ai préféré le revendre à quelqu'un qui l'a bien utilisé contrairement à moi :o

Le 50mm 1.8 j'en ai pris un pour suivre les conseils, pour l'instant je ne suis pas convaincu, mais il faut dire aussi que je suis en train de prendre en main un nouveau boitier, ça demande un petit temps d'adaptation....

Citation:

Envoyé par rem22

- A te lire Scaniris j'ai l'impression que tu n'es pas très porté sur l'utilisation du flash

Non non pas du tout! ^^ J'ai probablement dû mal m'exprimer, ou alors pas suffisamment en détail. Je voulais simplement coller aux contraintes de budget de l'OP, en expliquant que débutant, j'avais été mal à l'aise avec le flash, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, encore moins depuis que j'ai mis un tup dessus ^^ Oui le flash est un atout indispensable dans une sacoche, mais au tout début, je ne suis pas certain qu'ajouter ça en plus soit opportun à moins d'avoir clairement identifié un besoin. Parceque ça ajoute quand même à la complexité...

Mais après oui tout à fait d'accord, un flash externe, c'est bonheur. je vais en commander un second d'ailleurs, puisque le 7D a la bonne idée d'intégrer un transmetteur sans fil... je vais prendre un 580 EXII en complément de mon 430EX. Donc je suis flash, j'aime le flash, mais au début le flash n'était pas mon ami :ranting2:J'ai galéré...

A ce propos... je conseille d'aller faire un tour sur les livres.... comme dit plus haut. J'ai notamment appris beaucoup dans le livre de J. Denis Thomas chez Eyrolles ''Le système flash Canon'', qui amha est un complément in-dis-pen-sable pour le débutant à la notice d'emploi du flash externe... Il y a déjà de bonnes indications dans des bouquins comme celui de Bouillot ''La pratique du reflex numérique'', mais le complément JDT... m'a beaucoup appris et je n'en suis pas encore au bout. Je commence des cours de photo fin Mars en studio... après les bouquins, la pratique avec un pro ça apporte énormément.

@+
01/03/2010, 15h28
Scaniris

Citation:

Envoyé par Thibaud57

N'oublie pas le tamron 17 50 f:2.8 qui est une bonne alternative au canon 17 55

Si je n'avais pas totalement craqué lors de l'essai du Canon, c'est vers ce modèle que j'aurais orienté mes pas. Attention tout de même au niveau AF... il y a plus de chances semble-t-il de devoir utiliser les micro réglages du 7D avec un caillou Tamron ou Sigma qu'avec un caillou Canon, à moins que ce ne soit qu'une légende urbaine. La vélocité de l'AF du 7D doit pouvoir s'exprimer avec un caillou réactif. Le Tamron optiquement semble être excellent (The Digital Picture les comparos notamment). Why not. Avec un UGA.
01/03/2010, 15h30
Scaniris

Citation:

Envoyé par keni64

Salut scan (c'est stéphane de hcfr),

je confirme pour les déformations du 10-20 si l'on est trop prêt (un ptit coup de shiftn et ca va mieux) et pour le prix, ca vaut le coup de ne pas se priver ;)

pour de l'intérieur, je pense que c'est un must have (il te servira aussi pour les paysages).

Coucou Steph :beer:
Arf au moins toi tu l'utilises! Sincèrement en intérieur pour des photos d'architecture, de décoration... le 17 c'est vraiment ok pour moi. Bon... je ne dis jamais ... jamais... Mais pour l'instant je fais sans.
01/03/2010, 15h32
sybank

Citation:

Envoyé par miaouzz32

Entre le 17-40 f/4 et le 17-55 f/2.8 IS je choisis ce dernier sans hésiter, car entre le diaph de gagné et le stabilisateur, il te permettra de prendre des photos dans des conditions bien plus difficiles, et sans avoir besoin de monter en ISO. Car même si le 7D représente encore un progrès, être obligé de basculer à 1600 ISO, ça se ressent encore sur les photos, en particulier en portrait. Le 17-55 est de plus un "quasi-série L".

Ok merci pour ton éclairage. Je vais y réfléchir... notamment par rapport à la configuration idéale que j'envisage à terme.
01/03/2010, 15h46
Scaniris

Citation:

Envoyé par miaouzz32

je dirais qu'avec le 24-105L je couvre 70% de mon besoin, avec le couple 12-24 et 24-105L j'ai 90% du besoin et en rajoutant le 50mm j'en suis à 95%.

Le 24/105 m'avait fait de l'oeil aussi tiens. Mais changer à chaque fois pour passer sous les 24 me posait problème, j'ai eu la blague en plein vent aux Baux de Provence... les poussières ne sont pas mes amies :( Heureusement j'avais pu compter sur un très sympathique photographe du cru pour me dépoussiérer mon capteur... il ne m'avait même pas fait payer :thumbup: Ils savent vivre à Cavaillon! Je n'en suis pas revenu de la gentillesse de ce monsieur, patron d'un magasin de photos avec de superbes macro affichées au mur!

Rhalala.... dur dur le choix des cailloux. :goodluck:
01/03/2010, 22h37
mind eraser

@ tout le monde
Merci pour vos conseils, j'ai bouquine et surfe toute la journee et lu des tonnes de discussions sans etre vraiment plus avance
voila ou m'amenent mes reflexions : un eos 7d plus le 18-85 is usm que j'ai deniche a 1700 euros sur le net et avec ca un 50 mm 1.8 voire un 50 mm 1.4 ( la difference de prix est elle justifiee entre les 2 50mm ?)
02/03/2010, 09h32
keni64

Citation:

Envoyé par Scaniris

Coucou Steph :beer:
Arf au moins toi tu l'utilises! Sincèrement en intérieur pour des photos d'architecture, de décoration... le 17 c'est vraiment ok pour moi. Bon... je ne dis jamais ... jamais... Mais pour l'instant je fais sans.

:beer:

l'UGA est pour moi, bien pratique en intérieur pour de l'archi, je m'en suis rendu compte, il y a peu, en faisant des photos de mon appart que je dois vendre et les tofs prisent avec l'UGA montrent beaucoup plus de choses que mon feu 18-55 de base, c'est pour cela que je trouve ce type de caillou intéressant quand on a pas trop de recul.

pour le 50mm que tu trouves un peu moyen, je dirais que c'est normal vu que tu le compares à ton 17-55 qui est un must en terme de qualité, je ne sais pas si ton 50 mm te servira un jour, à voir avec le 50mm 1.4 peut être

;)
02/03/2010, 09h43
keni64

Mind eraser,

pourquoi partir sur un 7d, ce serait ton 1er reflex en plus.

je serais toi, je commencerais avec un 50d + 2 cailloux:

- 50d + 18-200 canon: 1 200 euros
- canon 10-22: 730 euros

soit 1 930 euros au total, ce qui te laisse 270 euros pour 1 sac, les filtres et le trépied. (si tu veux un bon trépied, ca va être tendu avec ce budget max, ca coûte cher un bon trépied :( )

aprés, vu que je ne connais pas le 7d, il est possible qu'il soit plus recommandé pour ton usage, je laisse les spécialistes répondrent à ça :)
02/03/2010, 10h37
jlouis

Un 7 avec un 24/105 f4... on doit être dans le budget :)
02/03/2010, 11h13
keni64

il lui manquerait l'UGA, les filtres, le sac et le trépied quand même: c'est plus le même budget.

même si ce serait pas mal du tout :)
02/03/2010, 16h23
Scaniris

Citation:

Envoyé par keni64

:beer:

l'UGA est pour moi, bien pratique en intérieur pour de l'archi, je m'en suis rendu compte, il y a peu, en faisant des photos de mon appart que je dois vendre et les tofs prisent avec l'UGA montrent beaucoup plus de choses que mon feu 18-55 de base, c'est pour cela que je trouve ce type de caillou intéressant quand on a pas trop de recul.

pour le 50mm que tu trouves un peu moyen, je dirais que c'est normal vu que tu le compares à ton 17-55 qui est un must en terme de qualité, je ne sais pas si ton 50 mm te servira un jour, à voir avec le 50mm 1.4 peut être

;)

J'ai testé ce midi le 50mm 1.8 versus le 1.4 versus le Sigma 1.4. Je suis reparti avec... un grip pour le 7D :D

Mais sinon je développe ce soir les photos prises avec les 3 cailloux chez le vendeur. Le Sigma pèse lourd la vache... il y a des tonnes de verre là dedans. J'ai principalement tiré à f2 jusque f2.8, sous 100 et 200 ISO. Because à f1.4 bonjour l'angoisse...

Faut voir ce que raconte le développement. Mais pour l'UGA ma foi... vous devez avoir raison pour l'OP ça serait probablement une bonne idée dans le contexte de son activité pro. A moins qu'il ne vende que des villas de milliardaires ou les toilettes font déjà 100m2 :D