24/105 f 1,4 l et les doubleurs

ayant récemment acquis cet objectif j'avais l'intention de lui adjoindre un extender pour augmenter ses possibilités.
mais je viens de lire dans les tests "une journée avec" ceci :

L’objectif est compatible avec les
bagues allonges EF 12 et EF 25 ce qui donnera des rapports de 0,53 et 0,75, mais
pas avec les extenders Canon.

donc est ce bien confirmé ? et dans ce cas,l'objectif est il compatible avec d'autres types de doubleurs ,éventuellement d'une autre marque ,ou bien est ce que je dois renoncer définitivement à cette option ?

merci pour vos réponses.

Le 24-105 n'est pas compatible avec les TC Canon, par contre il l'est avec ceux de la marque Kenko.

les doubleurs kenko et sigma fonctionne avec... toutes les marques se valent sur ce type d'option.

Mais perso je n'irais pas au delà de 1.4x.

Le 2x, quelque soit la marque à une plus grande perte de piqué et plus d'AC. à 1.4 ça reste très correct.

Acheter un 1.4X pour passer de 105mm à 140mm...Pourquoi pas acheter plutot un 135 f/2.8.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Acheter un 1.4X pour passer de 105mm à 140mm...Pourquoi pas acheter plutot un 135 f/2.8.

---

Ou un 70-200L f/4 d'occasion, ça peut se trouver à moins de 500 euros et ça sera bien meilleur. À moins que l'idée soit de ne pas avoir un sac trop encombrant?

.....À moins que l'idée soit de ne pas avoir un sac trop encombrant?

effectivement moins d'encombrement et en plus un doubleur pourrait me servir sur plusieurs objectifs ....

doubleur -> photos molles sauf si objectif de la mort qui tue ;-) ( genre 300mm fixe )

J'ai le kenko 1.4 mais ne m'en sert pas sur le 24-105, ça gagne pas grand chose, suffit de s'avancer, et marcher cé la santé

Quelle est l'utilité d'un 48-210mm F8 ?

Citation:

---

Quelle est l'utilité d'un 48-210mm F8 ?

---

Surtout vu le piqué désastreux...

Autant faire un crop !
Je suis sûr que mon 135 f:2,8 M42 sera bien meilleur, c'est vrai il est vraiment étonnant ! (et très compact)

Comme les autres je trouves l'intérêt d'un tcx1.4 peut utile sur cette plage de focale d'autant que le piqué en prendra un coup (pire encore avec le tcx2). A mon avis il faut oublier cette idée et penser à une solution alternative (comme un objectif supplémentaire par exemple..).

Seb.

ça dépend, on peut considérer que c'est un dépannage. J'ai beau avoir un 180mm macro top niveau, j'ai aussi des bagues Kenko pour mon 24-105L, car je n'ai pas toujours la place (ou le courage) d'emmener le gros 180mm sur le terrain, et même si ce n'est pas optimal, les bagues c'est mieux que rien.

Bien sûr, le doubleur sur un 24-105 f/4 c'est exagérer, un 1.4x pourquoi pas? Au delà, on peut se demander si un 55-200 IS, peu coûteux, ne serait pas meilleur, pour un poids et un encombrement réduits?

Citation:

---

Envoyé par miaouzz32

ça dépend, on peut considérer que c'est un dépannage. J'ai beau avoir un 180mm macro top niveau, j'ai aussi des bagues Kenko pour mon 24-105L...

---

Oui mais une bague ne fait qu'allonger le tirage de ton objo, il n'y a pas d'élément optique, donc je comprends que tu l'utilises en dépannage. Mais un TC fait perdre en qualité, surtout sur un objectif autre qu'un téléobjectif fixe haut de gamme. Après tout est fonction du niveau d'exigence sur la qualité d'image.

Seb.

J'ai utilisé un doubleur Vivitar sur un objectif Vivitar Série 1, un 70-210 f/2.8-4 je crois, en monture FD sur Canon A1 (c'était il y a 20 ans!).
On perd beaucoup en piqué, en luminosité et ça vignette bien. Mais ça m'a dépanné plus d'une fois. Je ne le referai probablement plus car j'ai les moyens d'acheter un gros télé et j'ai également un plus gros sac photo, mais à l'époque ce n'était pas une solution totalement mauvaise, seulement un médiocre palliatif pour un étudiant qui ne roulait pas sur l'or.

C'est un peu comme le mode 12800 ISO: c'est pas terrible, mais c'est mieux que rien quand on n'a pas d'autre solution. Au moins on a une photo, même s'il vaut mieux ne peut pas en faire un grand poster...

je crois pas qu'il soit possible de monter un extender même le 1.4 sur cette objectif. il me semble que ce dernier touche la lentille arrière de l'objectif et ce quelque soit la marque.
si quelqu'un peut valider ça.

A éviter à tout pris vu le gain de focale autant faire deux pas en avant...

Citation:

---

Envoyé par bigguile

je crois pas qu'il soit possible de monter un extender même le 1.4 sur cette objectif. il me semble que ce dernier touche la lentille arrière de l'objectif et ce quelque soit la marque.
si quelqu'un peut valider ça.

---

J'infirme la chose. On peut très bien y monter un TC Kenko ou Sigma.

Citation:

---

Envoyé par groux

J'infirme la chose. On peut très bien y monter un TC Kenko ou Sigma.

---

j'ai le 24-105 et le sigma et ça le fait pas. pour le kenko, je ne sais pas.

Citation:

---

Envoyé par bigguile

je crois pas qu'il soit possible de monter un extender même le 1.4 sur cette objectif. il me semble que ce dernier touche la lentille arrière de l'objectif et ce quelque soit la marque.
si quelqu'un peut valider ça.

---

Non, c'est vrai seulement pour les objectifs EF-S (et encore, peut-être pas tous?).
Les objectifs EF, qui fonctionne en full frame, comme le 24-105L, n'ont pas une lentille arrière qui ressort.