prise de tete :eos 50d +18-200 contre 7D

bonjour je possède un 450d avec18-50 is et sigma 120-400.j'envisage de le changer car le beneficie de 500 euro de bon d'achat valable dans une enseigne. j'etais parti pour le 7d mais maintenant j'hesite entre ces 2 modèles.
ma pratique: animalier surtout oiseaux, macro j'ai le 60 efs.
le 7D me fait de l'oeil depuis sa sortie mais j'hesite entre le coup de coeur et la raison; 15 megapixel plus facile à maitriser et le le traitement des photo en raw de 18 mega est -il possible sur mon ordi avec 4mega de ram sans passer des heures
merci de vos reponses (en esperant avoir été clair dans ma demande)

Avec 4Mo de ram je me demande même comment tu fait avec des RAW de 450D :D, plus sérieusement la différence de poids est assez faible entre les 2 boîtiers, sur un comparatif que j'avais fait avec les 2, une photo équivalente en RAW pèse 21,7 Mo sur le 50D et 25,8 Mo sur le 7D, soit environ 4 Mo de différence.

A mon avis si ton PC n'est pas suffisamment puissant pour un 7D, il ne le sera pas bien plus pour un 50D, au pire si vraiment ton PC a du mal, tu peut toujours utiliser le mRAW (10 MP) en attendant d'investir dans un ordinateur plus puissant.

J'ai un vieux portable qui a 3 ans et 2 Go de mémoire vive. Cela ne m'empeche pas à traiter les RAWs de mon 7D. ça rame évidemment mais avec 4 Go, je pense que tu n'auras aucun pb.

Le 50d est totalement pris en sandwich entre le 550d et le 7d. Je ne comprends pas pourquoi Canon le laisse sur son catalogue. Tu devrais aller pour le 7d sans hésiter (surtout que son prix baisse)

merci de votre reponse pc dbcore pas trop long avec le 450
donc je peux investir pour le 7D cool j'hesitais entre le raisonnable (50D moins cher) et le 7d mais là vousm'avez donné un bon argument pour franchir le pas.

pour l'animalier, le 7D possède un AF qui le rend vraiment intéressant comparé à un 50D, ajoute à ça un meilleur viseur, la gestion des flashs déportés, la batterie du 5D mkII (bah oui, pour ceux qui voudraient faire cohabiter les deux boitiers, c'est intéressant :) )...

J'avais voulu passer au 50D pour la gamme au dessus de mon 450D (prise en main notamment), le 7D est sorti, je n'ai pas hésité, quitte à économiser plus longtemps ! le 7D a tout ce que je voulais (ou presque, il lui manque la plage iso réglable et le double slot)

Je traite les Raw du 7D sur un PC vieux d'il y a 3 ans (un Intel C2duo E6400, 2Go de ram ) sans soucis, c'est un peu plus long qu'avec ceux de mon 450D, mais c'est pas la mort !

sans compter une meilleure montée iso, idéale en animalier avec les longues focales obscures ;-)

merci pour vos reponses.Donc 7D sans hesiter mais il me faut patienter jusqu'à mi mars question budjet dur dur.En attendant je suis les forums afin d'en apprendre le plus possible

Pour le temps de traitement et les ressources systèmes requises pour ne pas y passer des heures (critère hautement subjectif, certains trouvent 30 secondes longues, d'autres pas), il faudrait savoir plus précisément:

- quels softs de traitement / conversion utilises-tu?
- sous quel os ?
- combien de photos traites tu en même temps ?

En effet la mémoire vive n'est pas la seule sollicitée. Le processeur compte pour beaucoup avec certaines applications. Je pense à DXO, à Photoshop Lightroom, à Photoshop E8, Premiere...

Pour exemple: traiter 10 photos RAW de 12MB (40D) avec DXO (mode auto complet pour qualifier l'exemple) me prends 1 minute. On constate que la charge CPU est importante, et cette application utilise bien les 8 threads mis à sa disposition (toutes les applications ne sont pas forcément optimisées pour tourner sur des processeurs multi coeurs multi threads)

En vidéo c'est encore plus flagrand. Traiter une vidéo pour la compresser fait s'envoler la charge CPU! Et les différences se comptent en minutes entre différents cpu.

Donc c'est une question d'appréciation personnelle. Je ne pense pas que l'on soit vraiment pressé en traitement, mais d'un autre côté gagner du temps rend l'opération plus agréable. :D

Pour ensuite revenir à la question purement photo, le poids des fichiers extraits me semble secondaire dans la réflexion. Je pense que pour faire ton choix, tu devrais te pencher plus sur les caractéristique de l'Auto Focus :) Tu prends des sujets mobiles et éloignés. Un AF plus performant ne te serait-il pas utile? Avant même de penser au traitement, tu devrais penser au moment le plus important, celui de la photo elle même. C'est là qu'il est encore plus appréciable de se faciliter la vie, car là tu n'as pas toujours le temps contrairement au traitement.

@+ ;)

donc l'AF du 7d est vraiment plus rapide que le 50? c'est vrai que l'ordi est secondaire. En fait le kit du 50 avec 18-200 est moins cher que le 7D.Moi qui cherchais à etre raisonnable;)
mais c'est vrai que le 7d me plais et maintenant toutes les objections sont balayées, vive le 7d
merci à tous pour vos réponses.
j'utilise PS sous XP et la video est un plus mais pas vraiment une priorité

Le 18-200 est une daube (range trop large)... Rien que ça, ça élimine ton kit 50d...

Citation:

---

Envoyé par commoumou

Le 18-200 est une daube (range trop large)... Rien que ça, ça élimine ton kit 50d...

---

Tu l'as essayé pour dire ça? ou tu as lu photozone?
Je l'ai et j'en suis tout à fait satisfait! Je ne vois aucune différences entre les photos produites avec mon 18-200 et mon 24-105! et l'IS du 18-200 est plus performant. Il est juste mauvais au extreme (18mm et 200mm).

Pour un kit, je conseillerais plutot le nouveau 16-85 IS USM avec le 7d.

commoumou est un ayatollah du djihad anti 18-200 ! quel que soit le topic, il ne veux pas reconnaitre qu'il a aussi des avantages, et qu'il peut sortir des photos magnifiques !
comme je le dis à chaque fois, tout ceux qui ne l'ont pas le critique, et tous ceux qui le possèdent l'aime ... à vous de croire qui vous voulez !

jsute comme ça, j'avais entendu qu'un gars avait vendu tout plein de photo au dernier salon de la photo avec un simple 350d + 18-55 II qui sont aussi sensé être des bouses immondes ! si quelqu'un pouvait donner la source ?

en effet, Marc Montméat (amateur) gagnant d'un concours SFR jeunes talents a exposé à paris photo et a vendu pour 44 000 € de clichés, plus que beaucoup de pro !
... photos faites avec un 350D, 18-55 et 55-200 ;)

merci, ça m'a permis de retrouver l'article...
Un jeune inconnu vend pour 44 000 euros de photos - LeMonde.fr

j'ai été voir son site, effectivement, il a un travail magnifique, des images d'une grande qualité, une série exceptionnelle d'émotion ! mais je dévie là :)

Et un autre que j'apprécie : robert mekis et son 300d et 18-55 : Robert Mekis - Photos

Il n'y a qu'un seul robert meckis, c'est THE robert meckis, aussi appelé robert ZEmeckis... :D (non de zeus, quelle blague pourrie !)

Citation:

---

Envoyé par BZHades

Il n'y a qu'un seul robert meckis, c'est THE robert meckis, aussi appelé robert ZEmeckis... :D (non de zeus, quelle blague pourrie !)

---

il y a doit y avoir surment un lien de parenté sinon artistique :p

Tout ça pour dire que ce sont 2 exemple diamétralement opposé : l'un fait de la photographie , l'autre de l'" infophotographie" mais ils ont un lien commun, ils ont du matos d'entrée de gamme et s'en sorte très bien car l'idée de la chose créé la chose et les moyens d'y arriver sont seulement quelques outils et une tête bien remplie...bref du grand n'importe quoi ce que je viens de dire mais c'est pas grâve, il est 01h02 du matin

Citation:

---

Envoyé par BZHades

Il n'y a qu'un seul robert meckis, c'est THE robert meckis, aussi appelé robert ZEmeckis... :D (non de zeus, quelle blague pourrie !)

---

pas grave, il était tard ... mais cela fait quand même un sacré retour vers le passé :bash: