Dpi

Je me demande une chose.
J'ai pour habitude de repasser mes jpg de 72dpi (d'origine) à 300dpi (si le format aprés recadrage eventuel le permet) afin d'être au top qualité pour impression.

Or je me demande si la manipe a de l'interet qd je vois la qualité des tirages que je viens de recevoir de photoweb, faits en 72 dpi (pour l'experience justement). Au point que je m'interroge sur les differents procedés d'impression de ces boutiques...

Ici on dirait comme un scan, ou comme une photo de ma photo, et non une impression telle qu'on l'entend d'habitude... y a vraiment zero tramage... impressionnant (ma photo comporte un aplat qui tient les 3/4 de l'image, et aucun defaut à l'impression...)

Qu'en pensent les specialistes svp ?

salut,

vaste sujet, qoique... abordé de nombreuse fois...

alors oui pour une impression de qualité cela à de l'importance, encore faut il savoir s'il les fichier on été interpolé ou non, car parfois il vaut mieux avoir une résolution plus basse que d'échantilloné pour avoir la valeur fatidique des 300 dpi...

en fait cette notion est un rapport entre le nombre de pixels et leur répartition sur une "distance" ou surface...

plus le nombre de dpi augmente, plus le nombre de point sur la surface augmente mais plus la dimension de la sortie diminue...plus la finesse et la qualité augmente...

l'utlité de cette manip est à n'en pas douter d'un réel intéret, apres la qualité de résultat est tres subjectif et propre à chaque individu, ses attentes et exigences...

le procédé d'impression, à une influence toute relative sur la qualité de résultat, si le fichier ets de mauvaise qualité il n'y a aucune raison pour que la sortie soit sauver par la tireuse et qu'il soit capable d'améliorer le resultat de façon sensible, au contraire un procédé médiocre d'impression sera capable de délivrer une sortie plus qu'honorable si le fichier est d'excellente qualité...

maintenat concernant ton fichier il manque pas mal d'information, pour etre plus précis, taille des photos reçus, définition du fichier envoyé...

par exemple pour ma part un client me fournit un fichier de 2000 x 3000 pixels soit 5 Mp, et me demande du 10x15 :

j'ouvre ce fichier sous toshop sa résolution est de 72 dpi, la dimension de sortie sera beucoup plus grande que la dimension désiré, et du coup quand je ramene la dimension de la sortie au 10x15 la resolution va croitre pour atteindre 508 DPI, le résultat sera d'excellente qualité de façon transparente pour ce dernier.

ce même client me refournit le fichier préparer au dimension 10x15 pour la sortie à 72 dpi
là la definition de l'image de sera 283 x 425 pixels soit 0,120 Mp le résultat sera tres tres différent... et je ne pourrait rien faire pour amilioré la chose je ne touche à rien...

de même si il me fournit un fichier préparer en 10x15 à 300 dpi, il me fournit un fichier dont la definition est 1189 x 1772 soit 2 Mp, je ne touche à rien car le fichier fourni est optimiser, je n'ai rien à faire pour que le resultat soit bon.

c'est trois exemples pour dire quoi, simplement que dans le cas 1 j'ai optimisé, en toute transparence, le client peu se dire ouah top le 72 dpi sans savoir qu'il n'en est rien
dans le second cas il constate que c'est pas top le 72 dpi dans le dernier cas, il connait parfiatement les rouages de la preparation et sait optimisé son fichier pour une sortie, j'y suis pour rien...
en conclusion il faut aussi savoir ce qui se passe en amont de la sortie, tu as fournis du 72
dpi certes mais le résultat que tu as entre les mains correspond t il réellement à une impression à cette résolution... pas certains du tout...

Oui il se peut effectivement que mes fichiers aient été optimisés sans que je le sache. Je me pose qd meme des questions sur les procedés d'impressions, qui semblent bien differents entre une imprimante domestique de bonne qualité, et les monstres machines utilisées par les professionnels...

De plus je voudrais aussi savoir si tous le fichiers qui sortent d'un 20D (par ex) sont bien tous en 72 dpi (jpg et raw). En ce qui me concerne c'est la cas, mais je me trompe peut etre ? Et est ce une norme qu'on retrouve sur tous les appareils numeriques ?

Ca fait bcp de question desolé..

Citation:

---

Envoyé par FZeder

J'ai pour habitude de repasser mes jpg de 72dpi (d'origine) à 300dpi (si le format aprés recadrage eventuel le permet) afin d'être au top qualité pour impression.

Or je me demande si la manipe a de l'interet qd je vois la qualité des tirages que je viens de recevoir de photoweb, faits en 72 dpi (pour l'experience justement). Au point que je m'interroge sur les differents procedés d'impression de ces boutiques...

Ici on dirait comme un scan, ou comme une photo de ma photo, et non une impression telle qu'on l'entend d'habitude... y a vraiment zero tramage... impressionnant (ma photo comporte un aplat qui tient les 3/4 de l'image, et aucun defaut à l'impression...)

---

Je pense que tu confonds résolution et densité (et moi je mélange résolution et définition :D :bash: ) :
- la (résolution meuh non !) définition s'exprime en pixels : il n'y en a qu'une, celle de la taille de ton image ;
- la densité s'exprime en dots per inch ou DPI ou encore points par pouce. Il y en a 2 : affichage écran (72dpi) et impression (réglable via PShop p.ex.).

Dans ce dernier cas, l'image n'est pas nécessairement agrandie, tu déclares au logiciel quelle densité de points il doit utiliser pour calculer la taille de l'image imprimée :
- on part de la taille visée (10x15cm p.ex.) et le logiciel calcule la densité (DPI) en faisant "x points sur y mm = z DPI" (1 pouce/inch = 2,54cm)
- on part de la densité (p.ex.600dpi) et le logiciel calcule la taille de la photo imprimée : "x pixels de large répartis à raison de y DPI donne une image de z mm de large".


Il ne faut pas confondre donc la densité écran (72dpi std) et celle de l'impression (variable selon imprimante et choix perso), Photoweb ou laser ou jet d'encre, whatever ...

Citation:

---

Envoyé par FZeder

Je me pose qd meme des questions sur les procedés d'impressions, qui semblent bien differents entre une imprimante domestique de bonne qualité, et les monstres machines utilisées par les professionnels...

De plus je voudrais aussi savoir si tous le fichiers qui sortent d'un 20D (par ex) sont bien tous en 72 dpi (jpg et raw).

---

Les images issues d'un 20D ne sortent pas en 72dpi, elles sont affichées sur ton écran en 72dpi (std écran)
Les impressions varient bien sûr selon le modèle, mais il me semble que le std industriel tourne vers 600dpi, ce est couramment dispo chez soi, mais avec a) une techno différente d'un minilab, b) un papier aussi diff.

Perso, je préfère largement ce qui sort de mon imprimante, ça me semble bien meilleur (plus piqué et plus dynamique), mais aussi plus long et plus couteux.

les fichier qui sont issus d'un 20d on une definition maximal de 3504 x 2336 pixels, la resolution n'a aucun interet à ce stade...
Le DPI = nombre de point(pixel par pouce) sur un périferique de sortie : ecran, imprimante...
le chiffre de 72 est la résultante des moniteur ancienne generation dont la resolution etait de 72 dpi, desormais la norme est plus 96 dpi coire 100 et un pouillème pour les LCD...

pour revenir au 20d , il produit une image de 3504 x 2336 pixels qui dans le cadre d'une impression donnera un document de sortie de :

- 120 x 80 cm (environ) à 72 dpi
- 50 x 30 cm à 180 dpi
- 20 x 30 cm à 300 dpi.

une fois encore le dpi est un rapport en le nombre de pixel et une distance :
72 point pour 1 pouce de long, soit 72 point pour 2,54 cm et donc 300 poiont sur un pouce ou 2,54 cm

à la defintion maximal du fichier du 20 d on a donc :
(3504/72)*2,54 = 123,... et (2336/72)2,54 = 82,...

apres pour les machines, c'est un faux problèmes :

les tireuse de labo travail à 254 dpi, et certaine marque pouse jusqu'à 400 dpi par ex.

pour les imprimantes Photo c'est encore un peu différent :

mes epsons (9600 et 4000) on une resolution maximal de 2880 dpi, mais cela exprime juste leur capacité à produire de tres petites gouttes d'encres, une imprimante photo A4 peut parfaitement travailler à ces résolutions... apres les différences réelle entre une imprimante demonsieur tous le monde, tien plus dans la nature des encres proposés (encore que cela evolue) et surtout leur productivité... mais au niveau qualité pur et dur d'impression, elles ont la même capacité.

heu... PHB il me semble que tu confonds definition et resolution :

definition = X par Y pixel
Resolution = X dpi soit la densite de points

Citation:

---

Envoyé par FZeder

Oui il se peut effectivement que mes fichiers aient été optimisés sans que je le sache.

---

Oui, Photoweb (et les autres) passent en 360dpi (environ) avant tirage.

Citation:

---

Envoyé par 2No

heu... PHB il me semble que tu confonds definition et resolution :

definition = X par Y pixel
Resolution = X dpi soit la densite de points

---

Oui, tu as raison :)

Désolé, c'est l'effet 'matin' : j'ai bien un neurone actif, mais le 2ème est encore ensommeillé :D
Je vais m'alimenter et je le réveille :bash: :zoo_taz:

Merci de la correction :)

Okkkkkkkkkk ! :clap: Genial ! Grace vous tous j'ai eclairé plein de zones d'ombre !
Reste une 2 petites choses pour etre tout a fait sur :

==> si j'imprime en A4 telle quelle ma photo qui au depart fait 72 dpi (et 120 cm de large ect...) aurais je une impression en (a peu prés) 300 dpi (l'imprimante fera t elle elle meme cette conversion ?) ? Ou aurais je une impression de ma photo diminuée, mais en 72 dpi ? Autrement dit, faut il que cette taille geante soit au prealable modifée via le nb de dpi pour arriver et cette taille A4 et ainsi imprimer au bon nb de dpi pour avoir une qualité optimum, ou le fait de diminuer la taille de ma photo via le nb de cm suffira ?

(question bonus : ce reechantillonage soit par les cm, soit par les dpi, est il geré differement suivant les logiciels ? il me semble que certains logiciels diminuent la taille sans augmenter les dpi, ne conservent donc pas le rapport cm/dpi si on peut dire... ?)


(et pour ceux qui ne sont pas morts aprés ma salve de questions : un ami me soutient qu'il a 300 dpi de base sur ses raw parcqu'il a un Nikon... contrairement a ses jpg qui sortiraient en 72 dpi.. j'y crois moyennement.. qu'en est il exactement ?)

Citation:

---

Envoyé par FZeder

Okkkkkkkkkk ! :clap: Genial ! Grace vous tous j'ai eclairé plein de zones d'ombre !
Reste une 2 petites choses pour etre tout a fait sur :

==> si j'imprime en A4 telle quelle ma photo qui au depart fait 72 dpi (et 120 cm de large ect...) aurais je une impression en (a peu prés) 300 dpi (l'imprimante fera t elle elle meme cette conversion ?) ? Ou aurais je une impression de ma photo diminuée, mais en 72 dpi ? Autrement dit, faut il que cette taille geante soit au prealable modifée via le nb de dpi pour arriver et cette taille A4 et ainsi imprimer au bon nb de dpi pour avoir une qualité optimum, ou le fait de diminuer la taille de ma photo via le nb de cm suffira ?

(question bonus : ce reechantillonage soit par les cm, soit par les dpi, est il geré differement suivant les logiciels ? il me semble que certains logiciels diminuent la taille sans augmenter les dpi, ne conservent donc pas le rapport cm/dpi si on peut dire... ?)


(et pour ceux qui ne sont pas morts aprés ma salve de questions : un ami me soutient qu'il a 300 dpi de base sur ses raw parcqu'il a un Nikon... contrairement a ses jpg qui sortiraient en 72 dpi.. j'y crois moyennement.. qu'en est il exactement ?)

---

Je dirais au sujet des RAW de Nikon (.NEF) que vs avez ts les deux 300dpi en natif puisque les RAW n'ont pas de dpi en natif :D
Les dpi ne servent qu'à 1 chose : répartir les points qui composent une image sur une longueur donnée en fonction soit de sa densité (les dpi), soit de la taille visée au final (exprimée en mm ou cm). Photoshop fait ça de façon claire : tu lui donnes soit la taille d'impression, et il calcule les dpi, soit tu donnes les dpi, et il calcule la taille de l'image en cm (ce que tu dis ds ton exemple en 72 dpi.

La logique est simple : une image de 3000px de large ...
- à 300 dpi : (3000 px/300 dpi) x 2,54cm (cad 1 pouce) = fera 25,4 cm de large ;
- pour l'imprimer en 15cm de large : (15cm/2,54cm) = 5,90pouces. Donc 3000 px / 5,90po = 508 dpi.

Si j'ai loupé qqch, n'hésitez pas ;)


Précisions :
- le dot est le point imprimé par l'imprimante ; 300dpi est un std minimum pour une laser ou une jet d'encre ;
- le pixel = abrégé de PICTture ELement, phonétiquement écrit PIXEL. C'est le point le plus fin d'un écran : 72 dpi, veut dire que l'écran affiche 72 des points de l'image par pouce (2,54cm)

Bon ! Ben je crois qu'on a fait le tour ? :thumbup: Genial Phb ! Merci bcp pour ton aide, et ta disponibilité ! :clap: Ces infos me sont precieuses !

Citation:

---

Envoyé par PhB

Si j'ai loupé qqch, n'hésitez pas ;)

---

T'as rien loupé !
C'est bien ça. Les DPI ne font que la relation entre l'image numérique (nombre de pixels) et l'image physique (nombre de cm).
Donc, tant qu'elle est sous forme numérique, on s'en contre-balance des DPI.
Par contre, quand on veut lui donner une existence réelle, les DPI prennent toute leur importance puisque c'est eux qui vont faire la relation entre le nombre de pixels et la taille physique de l'image.
Rien à voir avec la résolution bien entendu !

ta photo ne fait PAS 72 dpi !!!!!!
Elle fait n pixels X par n pixels !!!!!!!
Les dpi, ce sont les POINTS d'impression par pouce (inch).
Le standard de TIRAGE (kodak) c'est 254 dpi, donc un point = 1/10 de mm.
Si pour la compréhension on traduit un point = un pixel, prenons un fichier de
3000X2000 pixels et une taille de point de1/10 eme de mm.
La taille optimum du tirage sera un 20X30
Cela revient a diviser le nombre de PIXELS des cotés du fichier par 100 pour avoir la taille en centimetres.

300 dpi DE SORTIE, c'est la norme pour l'impression offset, 2 fois la trame offset qui est de 150. Mais c'est de l'imprimerie, pas du tirage.

Et comme les TIREUSES numériques sont intelligentes, et savent très bien interpoler, un fichier de 2000X3000 pixels idéal pour un tirage 20X30 cm donnera un magnifique 30X45.

(je sais, c'est le bordel !!!!) :34:

A noter que plus le tirage est grand, moins on a besoin de "dpi", car on le regarde de plus loin. Qui a 3 metres va discerner 10 points par millimètres ?

Et pour vous faire peur, prenez une MAGNIFIQUE photo offset dans une revue, et regardez la à la loupe à diapo !!!!
Vous allez faire un grand bon en arrière tellement la trame d'impression est laide !!!!

Et pensez au nombre d'affiches 4X3 (metres) qui ont été faites au Nikon D1 de 2.7 mégapixels.....

Pour vous faire une idée, je redonne le lien du site de photoways qui exprime la taille des fichiers pour un format donné, descendez un peu dans la page.

http://www.photoways.com/faq.php?a=7_2

Merci Viktor, ta reponse est complete ! :thumbup: