eos 500D vraiment meilleur que le 400D ?

bonjour, je ne sais pas si je suis dans la bonne rubrique, que les administrateurs me pardonnent...

Voilà j'ai gagné il y a peu de temps un 500D et j'ai des doutes quant à sa qualité par rapport à mon 400D d'avant. A reglage équivalent, j'obtiens tjs de meilleurs résultats avec le 400D qu'avec le 500D, sur ce dernier le piqué de mes photos est horrible, j'ai beaucoup de bruit dès les 100iso - j'avoue être vraiment déçue par cet appareil. ALors peut etre (et surement) cela vient il de moi car je ne suis pas une pro. Ceux qui ont ou ont eu cet appareil, qu'en pensent - tils ? les pros que pensez vous entre le 400D et le 500D ? à part la vidéo qui est en plus, croyez vous qu'il soit plus performant ?
merci pour vos réponses...

Ton avis est très intéressant. Parce que ne crois pas que ton firmware soit en cause. Pourrais tu nous poster la même prise de vue avec le 400D et le 500D, avec les mêmes réglages bien sûr (style, iso, vitesse diaphragme).

Bonjour, tes constatations sont assez étonnantes, car le 400D commence à dater et le 500D ne comporte théoriquement que des améliorations.

Comment fais tu tes réglages pour effectuer une comparaison ?

Pour moi un exemple de banc d'essai,
serait une photo en extérieur à la lumière du jour,
avec ces réglages identiques sur les 2 boitiers :

Format de photo Raw,
(sinon JPEG en t'assurant que les réglages "style d'image" sont identiques sur les 2 boitiers)

+Memes ISO,

+Meme mode AF

+Meme mode de mesure de lumière

+Meme couple vitesse/ouverture (mode Av, Tv, M ou P)

+Meme Objectif.

As tu testé dans ces conditions ? Si oui je m'inquièterais pour ton 500D...

le 500d semble plus exigent sur les optiques (haute résolution).
Je crois que c'était la principale critique du 50d qui à un capteur similaire.

non c'est clair que je n'ai pas testé dans ces conditions exactes mais par exemple hier nous étions à Vérone en Italie, mon mari a pris au 400d sans réelle connaissance dans la photo et moi avec le 500D et j'ai plus l'habitude des réglages (sans prétention hein :p) et bien mes photos sont de piètre qualité surtout en terme de piqué et de netteté, sur 10 photos, lui en a eu 8 de réussies et moi 2 !!.

Je vais tester réellement à "armes" égales (meme réglage, meme objo et même conditions) et je vais voir et je reviendrais vers vous avec les photos -

oui je pense que cela vient surement de mes mauvais réglages , je suis consciente que le 400d est un vieillard par rapport au 500 qui est censé donc être plus pêrformant - donc faut que j'arrive à trouver les bons réglages avec celui là. A moins que l'on m'est remis un appareil défectueux (gagné à un concours...) c'est surtout à cela que je pense... déjà la qualité de l'écran arrière est bizarre...

bref je reviens dès que j'ai testé en situation efficace...

ah peut etre un élément de réponse alors avec Bourriquet83 ???...

Mes objectifs sont effectivement pas top top... 17-70 de sigma - 55-250 et 50mm de canon - 18-55is il faudrait que j'investisse...

Bah, tu feras le test avec le 50mm sur les 2 boitiers, ce sera parfait pour le test.

je ne suis pas sur que tu puisse voir une réelle avancé sur la qualité d'image entre un 400d et un 500D , sûrement à haut isos.

mais entre 100 et 200 ça doit être kif kif.

Richard

Tu devrais poster 2 exemples similaires avec exifs pour se rendre compte. Ca fait peur ça! :-/

Citation:

---

Envoyé par lusyamcoga

A moins que l'on m'est remis un appareil défectueux (gagné à un concours...) c'est surtout à cela que je pense... déjà la qualité de l'écran arrière est bizarre...

---

Je trouve que l'écran arrière du 500D est vraiment excellent, large (3 pouces), avec une résolution très fine (1 Megapixels), et très lumineux/contrasté.
Par rapport à mon ancien 350D, le confort est énorme, on peut même se permettre de juger de la netteté de la photo.

Que sous-entends tu par une qualité bizarre ? Pour info la luminosité de l'écran est réglable.

Sino si tu trouves les photos peu nettes, il ne faut pas hésiter à pousser la netteté au maximum (+7), à régler dans les styles d'image.

le 400d n'es pas un vieillard et il es tres performant. je pense sincèrement que les deux appareils font les mêmes photos! les avancées technologique ayant juste amélioré le rendu des 15mp...
Apres y'a quelques difference comme l'écran ou le viseur un poil amélioré.

Le 500D a l'avantage dans les situations un peu difficiles ( af 30% plus rapide et meilleure montée en iso ), hormis ces cas, je pense qu'ils font aussi les mêmes photos. Il ne faut pas comparer en revanche leur 100% crop, puisqu'il y a 1.5x d'écart en terme de résolution; il faut comparer sur le même tirage ou le même écran.

Il est fort possible que le traitement jpg soit différent si tu prends pas les tofs en raw, ou que tes différents réglages soient différents ( mode, iso auto, balance des blancs, fonctions cfn etc...)

Ayant eu le 400D et en étant passé au 500D, j'ai eu comme toi l'impression d'avoir des photos de moins bonnes qualités. En fonction des situations, je trouvai le 400D au dessus, principalement au niveau de la gestion du bruit, que je trouvai moins présent sur le 400D.

Je pense qu'il faut un temps d'adaptation entre les 2 boitiers, en tout cas je n'ai pas trouvé d'autres réponses et au final, je me suis habitué au 500D.

Je ne sais pas si ça peut faire avancer le debat, mais avec le 450D j'au eu aussi l'impression de reculer,
image moins piqué,plus molle,moins nette.

les MP du 500D exige certainement d'autre objectifs ou d'autre reglages
mais le mieux est d'avoir les images pour comparer.

et redescendre la résolution à celle du moins récent avant comparaison, amha.

Effectivement, quand on a un téléphone sur un fixe, la qualité est normale, quand on passe sur un téléphone IP, la qualité est normale... Pour ceux qui n'ont jamais utilisé autre chose et finalement on pourrait croire que c'est normal... Mais cela le devient !

Au final, à la vente, c'est toujours meilleur ("Ils disent").
J'ai pas vu, pas pris...

avant d'incriminer le boitier, pense à lire l'excellent topic de briceos :
https://www.eos-numerique.com/forums...re-pas-121622/

ensuite, on ne le répètera sans doute jamais assez, en numérique, le post traitement est désormais aussi important que la prise de vue, et de fait, chaque boitier demande une recette différente, des valeurs d'accentuation, d'anti bruit et autre différentes !
Je ne dis pas que la qualité va forcément en augmentant (on peut le voir sur les ixus, les dernière génération ne font pas mieux que l'ixus 110 qui reste sans doute le meilleur de la gamme), mais il faut aussi prendre en compte qu'un nouvel appareil demande des nouvelles habitudes.

Oui BZH pour les nouvelles habitudes à prendre avec un nouveau boîtier.
Oui et non que le post traitement est désormais aussi important que la prise de vue.
Si les mains dans les poches et les yeux grands ouverts, je prends un bon trépied, un paysage avec de la lumière et des couleurs, je pose dessus un 300D, puis un 400D, un 5D et toujours les mains dans les poches avec une télécommande, je tire à chaque fois un raw et un jpeg; plus tard avec les yeux grands ouverts, je vais voir à l'écran et à l'impression des progrès en qualité d'images. Si je pose dessus autre chose, selon...
A l'écran je ne vois pas le progrès et pire, c'est souvent en dessous, à l'impression (selon...) la différence va du -visible au un peu + plus visible.
Maintenant si il existe une recette de post traitement pour rattraper tout cela comme la profondeur de couleur, etc... Cela devient du sport !

bon j'ai fait un test ce matin avec objectif 50mm monté sur le 400 puis le 500 avec tous lres réglages identiques... y' a pas photo.. le 400d est top pas le 500d...:ranting2:

Je voudrais mettre mes photos ici mais je ne sais plus comment faire... je ne vois pas la fonction rajout de photos mis à part un lien à mettre.. mais ma foto est sur le pc, j'ai pas de lien ??:confused:

https://www.eos-numerique.com/forums/430218-post1.html

Jean

400D
]Imageshack - 400djpg2.jpghttp://img27.imageshack.us/img27/9703/400djpg2.jpg[/URL]

500D
http://img28.imageshack.us/img28/9869/eos500djpg2.jpg

le probleme se fait tjs sur ce manque de piqué et de netteté... qu'en pensez vous ?

C'est le même 50mm que tu as utilisé pour les deux tests ?

Il me semble qu'on est au delà des considérations de piqué à ce niveau de flou...
La photo 500D présentée ci-dessous est, à mon avis, une photo ratée. Sinon, ton boîtier a peut-être un souci technique :confused:

Citation:

---

Envoyé par lusyamcoga

le probleme se fait tjs sur ce manque de piqué et de netteté... qu'en pensez vous ?

---

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

oui c'est avec le meme objectif.

Moi après 5mois d'usage, je pense à un problème technique oui.. car je veux bien louper de temps en temps des photos d'un point de vue netteté, mais là y'en a bcp trop de louper... c'est pas possible.... j'ai utilisé mon 400D pendant deux ans et je n'ai jamais eu ces soucis là et pourtant j'étais très débutante...
SI problème technique ce serait à quel niveau vous pensez ?

Il y a sans doute un soucis de focus dans un premier temps. Ensuite, il faut aussi voir quelle accentuation mettre, tous les boitiers ne sont pas identiques, et il faut paufiner les réglages pour chacun d'eux. Avec mon 450D, j'étais souvent à 6-7 sous DPP, avec le 7D, curieusement, je suis plutôt à 4-5.

Dans tous les cas, il y a un problème de focus, essaye de faire la même en faisant le focus en mode liveview à la main (loupe x10), tu verras si le problème vient de l'objectif ou du focus.

Ah ben ça ressemble à un front focus...
Moi, ai un back focus avec mon 1000D + 24/70 L !!! :(
Bon, d'accord, c'est l'entrée de gamme, mais ce n'est pas pour ça que l'appareil est forcément moins bon qu'un 400D ou 500D. Les objectifs, et, surtout, le/la photographe participent à la photo.
Deux semaines qu'ils sont partis pour réglage dans le seul atelier agréé Canon pour France, Benelux (et autres pays ?)... Ils me manquent...
Les photo., à mêmes focale, diaphragme, temps de pause, etc. étaient plus nettes avec mon EF-S 18-55 !!! Et le 50 f/1.8 qui battait les deux autres...
Le 1000D sera (normalement) réglé pour cet objo, et donc 'déréglé' pour les autres, mais comme c'est mon objectif principal... Je ne vais pas acheter le 50D juste pour avoir les 20 objectifs pouvant être micro-réglés dans le boîtier. J'attendrai quelques années avant de passer à un modèle (et capteur ?) supérieur (sinon Madame risque de faire une crise :fear(1): :p)
Il faut faire le test front/back focus.

P.S. BZHades a été plus rapide que moi :)

ah je ne connaissais pas ce type de problème, mais effecitvement cela pourrait venir de ça peut etre...
est ce que ce problème engendre également des problèmes de piqué d'image ? de grain ? car là, sur cette photo peut etre moins évident, mais sur d'autres que j'ai pu faire à 100iso j'ai un grain pas possible sur la photo... impossible à retoucher ca va direct à la corbeille et même pas la peine de penser à une prise à 1600iso ou plus...

Citation:

---

Envoyé par lusyamcoga

oui c'est avec le meme objectif.

---

Alors je pense aussi à un soucis de front focus lié au boitier. Par contre qu'en est-il avec tes autres objectifs sur ce même 500D ?

Gros front focus sur le 500d, mais à ce point, c'est vraiment une map totalement à l'ouest là...Y a rien de net. Je pense que l'af est fait n'importe comment par le boitier, un front focus, y aurait ptet une partie nette sur les premières fleurs.

Tu devrais essayer une map manuelle, en live view, pour éliminer les pb de focus. Franchement, il y aurait une telle différence de rendu entre les xxxd et le 500d, ça ferait un tolé sur le net. Dans tous les tests, le 500d s'en sort très très bien, et il est réputé pour une très bonne qualité d'image. J'ai un 450d, le rendu est vraiment très bon je trouve, un pote a acheté le 500D récemment, ça rend aussi super bien, ça dépend plus du photographe et des objectifs que du boitier lui même.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Gros front focus sur le 500d, mais à ce point, c'est vraiment une map totalement à l'ouest là...Y a rien de net. Je pense que l'af est fait n'importe comment par le boitier, un front focus, y aurait ptet une partie nette sur les premières fleurs.

Tu devrais essayer une map manuelle, en live view, pour éliminer les pb de focus. Franchement, il y aurait une telle différence de rendu entre les xxxd et le 500d, ça ferait un tolé sur le net. Dans tous les tests, le 500d s'en sort très très bien, et il est réputé pour une très bonne qualité d'image. J'ai un 450d, le rendu est vraiment très bon je trouve, un pote a acheté le 500D récemment, ça rend aussi super bien, ça dépend plus du photographe et des objectifs que du boitier lui même.

---

Disons que c'est difficile à apprécier sur cette image, f/1.8 en macro style donc PDC ultra réduite, la MAP est faite sur la partie en avant de la fleur donc si front focus, qu'il soit minime ou énorme, la zone de netteté on le la verra pas car elle est dans le vide. Donc je pense que l'importance de ce front focus est quasi impossible à juger sur cette image. Pour savoir : test avec une règle ou un mètre.

ok je vais voir tout ça ... je ne mets pas en cause le 500d bien sur, je me doute qu'il est bien meilleur que les 400d, d'où justement mes interrogations... il se peut parfois que l'on tombe sur un appareil qui soit défectueux... et surtout cela que je veux écarter ou non ... dès que je peux je refais un test... merci pour votre écoute

Non mais tu as entièrement raison, mis à part le fait qu'il soit un peu plus exigeant au niveau des optiques le 500D doit être un peu au dessus du 400D. Mais là clairement, le tien a un soucis ;)

Si toutes tes photos sont comme ça, il y a un front focus énorme. -> SAV direct.