Ouverture ou vitesse d'obturation?

Bonsoir à tous :)

En faisant quelques photos en faible luminosité récemment, une question m'a soudainement traversé l'esprit.
Dans une situation ou la profondeur de champ et le risque de flou n'ont pas d'importance (photographie de paysage "à l'infini" sur trépied admettons) mais que la luminosité est très faible, pour bien exposer sa photo, qu'est-il préférable de faire: augmenter l'ouverture du diaphragme ou diminuer la vitesse d'obturation?

Autrement dit, que choisir pour mieux capter la lumière? Sachant que l'on a un trépied et que la PdC n'a aucune importance.

Et si différence il y a, quelles seraient-elles?

Je reformule pour être sûr de bien m'exprimer :beta:
Merci à vous pour vos réponses ;)

Je suis pas expert mais si tu ouvre le diaphragme ta des risque de flou non ?

Donc vos mieux jouer sur l'obturation en temps plus long.. Enfin c'est ce que j'en pense..

Paysage sur pied tu te cales à F8 ou f11 voire f16 selon les gouts et c'est tout.
Reste donc la vitesse. Comme le pied est fourni, pas de souci :)

c'est pas un pb 5sec de pose pour un paysage en basse lumière.
il faut simplement espérer que le vent ne fasse pas trop bouger les arbres et les nuages.

++

IL vaut mieux utiliser des pauses vraiment longues et diaphragmer correctement. Il faut juste gérer la montée du bruit pour les pauses vraiment longues. C'est à ça que sert la fonction pauses longues sur les boitiers. Le but de cette fonction est d'éliminer les artéfacts.

Mais au final, quel sera l'impact sur le rendu de la photo?
Quelles différences au niveau des couleurs, du rendu de la lumière, ... si je joue plutôt sur le diaphragme ou sur la vitesse d'obturation?

Au niveau des couleurs et du rendu de la lumière, normalement aucune différence.

Suis pas assez féru dans ce domaine pour répondre. En faible lumière, les CDD sont réputés plus performants que les cmos à cause du moindre "voile". Il faudrait demander aux spécialistes de l'astrophoto du forum...
A mon humble avis de non spécialiste, il est bien possible qu'en augmentant beaucoup le temps de pause, et avec la chauffe du capteur, on génère de plus en plus de voile et/ou de bruit avec une désaturation des couleurs. Mais peut être que je plante complètement.

Citation:

---

Envoyé par Zorkseb

Bonsoir à tous :)

En faisant quelques photos en faible luminosité récemment, une question m'a soudainement traversé l'esprit.
Dans une situation ou la profondeur de champ et le risque de flou n'ont pas d'importance (photographie de paysage "à l'infini" sur trépied admettons) mais que la luminosité est très faible, pour bien exposer sa photo, qu'est-il préférable de faire: augmenter l'ouverture du diaphragme ou diminuer la vitesse d'obturation?

Autrement dit, que choisir pour mieux capter la lumière? Sachant que l'on a un trépied et que la PdC n'a aucune importance.

Et si différence il y a, quelles seraient-elles?

Je reformule pour être sûr de bien m'exprimer :beta:
Merci à vous pour vos réponses ;)

---

Pour moi, ta question n'a pas beaucoup de sens.
Sur ton exemple : "Dans une situation ou la profondeur de champ et le risque de flou n'ont pas d'importance (photographie de paysage "à l'infini" sur trépied admettons)"
Tu règles ton diaphragme justement en fonction de la PDC que tu veux obtenir et de la vitesse minimum acceptable
Si tu veux "geler" une action, tu ouvres au maximum pour avoir la vitesse la plus grande

ça dépends aussi de ce que supporte ton objectif. la plupart travaillent mieux entre f4 et f11.

La photo, ce n'est pas quelques règles absolues et incontournables, c'est le meilleur compromis possible entre ces règles.

:)

l'autre question intéressante, c'est comment éviter le bruit?car en faible luminosité, il peut arriver très vite

favoriser la vitesse l'ouverture?

Effectivement, si tu es sur le cas d'un paysage (nature ou urbain) sur trépied, tu régles ton ouverture entre F8 et F11 et tu restes sur 100 ISO.
L'avantage sur un paysage urbain de nuit, c'est que si un piéton ou une voiture passe, ça ne gênera pas obligatoirement.
Tu peux même t'en servir pour faire des effets.

Si on veut éviter le bruit et qu'on est au pied, on se prend un 100 iso / 200 iso, en M, avec une ouverture de F7.1 (bien suffisant pour avoir une pdc importante même avec un 17mm) on laisse une vitesse pouvant même dépasser les 20s, si on obtient pas de bonne expo on modifie le temps de pose : 30s par exemple si trop sombre et 10s si trop clair.
Si on est encore sous exposé on augmentera les ISO

Exemple (regarde les exifs) au pied et de nuit :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...1/original.jpg

20s f/8.0 at 17.0mm iso50

Donc comme tu vois à F8 la pdc reste importante, la pose avec pied de 20s ne pose aucun problème et je suis même à 50iso. Tu obtient une photo hyper propre qui ne demandera aucun débruitage, au pied tu disposes de tous les choix possibles.
Inutile de fermer au delà de F10, regardes les tables de PDC de ta focale pour chaque ouverture et tu verra que tu obtient des 1.5m à l'infini dès une ouverture de F7.1, donc pas besoin de se prendre le choux

+

+1

pour du paysage dans une reflexion de qualité et de piqué ca ne sert strictement à rien de fermer au delà de f8 car on perd de la qualité à cause de la diffraction, voir même beaucoup en qualité à F13 et plus, ou ça devient sérieusement mou.

pour avoir le max de qualité :
un Bon pied
iso 100 ou 200 (même pour des poses de 3 min tu n'a presque pas de bruit donc pas besoin d'en parler)

et surtout tu vas sur les sites de test d'objectifs comme photozone et tu regardes pour quelle ouverture ton objectif pique le plus sur l'ensemble de l'image (pour du paysage)
si tu es avec un tamron 17-50 par exemple tu vera que le piqué maximal au centre et au bords est à F5.6, pas besoin de fermer plus.

fait un tour et notant les valeurs de piqué maximal sur l'ensemble de l'image pour tes objectifs c'est très utile.

note les valeurs d'hyperfocale pour ces ouvertures, tu es paré pour les paysages nocturnes.

Gerard et bazouka ont parfaitement résumé :

• Un bon pied
• Iso 100 (ou 200)
• Mode M et quelques essais si la cellule d'expo a du mal
• Inutile de fermer à plus de F8, il faut fermer là ou l'objectif pique le plus

Petite remarque, plus ta pose sera longue, moins les éventuelles vibrations (miroir, déclencheur) se verront sur l'image.

Pour ajouter ma petite pierre sur les poses moyennement courtes :

- Verrouillage du miroir
- Utilisation d'une télécommande (filaire ou autre)

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

Pour ajouter ma petite pierre sur les poses moyennement courtes :

- Verrouillage du miroir
- Utilisation d'une télécommande (filaire ou autre)

---

Vérrouillage de mirroir pas nécessaire cependant si tu dépasses les 2s (voir même moins, 1/15 oui mais à 20s/30s cela ne sert à rien)
Télécommande = oui ou utiliser le déclanchement temporisé à 2s par exemple

+

Ok ok :) Merci a tous pour vos réponses ;)

Les APN supportent très bien les longues poses au niveau du rendu des couleurs, même avec des ISO élevés.
Je rejoinds ce qui a été dit précédemment, en ajoutant une précision importante à mon sens : dans le cas de photo de paysage de nuit (étoiles), il faut régler le temps de pose en fonction de ce que tu veux faire des étoiles. A savoir : veux-tu les filer, oui ou non ? Si non : temps de pose de 40-50sec. maximum avec un 17mm (équivalent FF). Autrement : aussi longtemps que tu veux, le mieux étant pour les très longues poses d'y aller par 5 minutes.

Et finalement pour la question du bruit : tu auras moins de bruit en posant plus longtemps avec une sensibilité plus petite. Maintenant, suivant le boîtier, tu peux envoyer la sauce sans autre ! J'aime beaucoup photographier les paysages de nuit et le boîtier supporte sans autre du 2000 et même du 4000ISO sur 30 secondes. Et une fois développée, la photo ne comporte pas de bruit (en 30x30cm). Attention aux pixels morts quand même...

Mais dans le cas de photos de villes, 100ISO et temps de pose en conséquence.