Salut tous le monde,
Le Sigma 24-70mm F2,8 DG Asph?rique EX a obtenu 5 ?toiles au CI (dixit www.sigma-photo.fr)
kis?kenhaun? :D
Ben ouais, il me tenterait bien ....:wub:
et vous?? :huh:
Version imprimable
Salut tous le monde,
Le Sigma 24-70mm F2,8 DG Asph?rique EX a obtenu 5 ?toiles au CI (dixit www.sigma-photo.fr)
kis?kenhaun? :D
Ben ouais, il me tenterait bien ....:wub:
et vous?? :huh:
Apparement c'est un tr?s bon objectif....il n'?gal pas le Canon EFL USM (mais pas son prix non plus !!!)
Pour ma part j'ai le Sigma 28-70 F/2.8 EX DF dont je suis tr?s satisfait !!! (m?me s'il est pas dans le catalogue de Puma ;) ). Le piqu? est tr?s bon (superbe m?me entre 4.5 et 8)
Un lien vers un petit site parfois utile : http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
Canon EF 2.8 24-70mm USM L 4.16 (3) = very-good
Canon EF 2.8 28-70mm USM L 4.15 (5) = very-good
Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-good
Nikkor AF 2.8 35-70mm D 4.11 (5) = very-good
Nikkor AF-S 2.8 28-70mm IF ED D 4.05 (4) = very-good
Pentax SMC-FA 2.8 28-70mm AL 3.90 (5) = very-good
Minolta AF 2.8 28-70mm G 3.76 (4) = very-good
Tokina AF 2.8 28-80mm AT-X Pro 3.66 (4) = good
Canon EF 2.8-4.0 28-80mm USM L 3.56 (4) = good
Sigma AF 2.8 28-70mm EX DF 3.50 (2) = good
Tokina AF 2.6-2.8 28-70mm AT-X Pro II 3.42 (5) = good
Sigma AF 2.8 24-70mm EX DF DG 3.40 (3) = good
Sigma AF 2.8-4 28-70mm HS 3.05 (2) = average
Tokina AF 2.8 28-70mm AT-X Pro SV 3.12 (2) = average
Tamron SP AF 2.8 28-105mm LD (IF) 2.93 (5) = average
Sigma AF 2.8-4 28-105mm Aspherical 2.48 (5) = sub-average
moi je l ai et j en suis tres content
rien a lui repprocher si ce n est son poids
Effectivement il y a une diff?rence d'apr?s ton lien mais le jugement de CI ne justifie pas cette diff?rence (bien que CI ne soit pas parole d'?vangile). 5 ?toiles ne sont pas uniquement bas? sur le rapport qualit?/prix.Citation:
Originally posted by Nobodythere@Vendredi 17 Septembre 2004 22:02
Apparement c'est un tr?s bon objectif....il n'?gal pas le Canon EFL USM (mais pas son prix non plus !!!)
Pour ma part j'ai le Sigma 28-70 F/2.8 EX DF dont je suis tr?s satisfait !!! (m?me s'il est pas dans le catalogue de Puma ;) ). Le piqu? est tr?s bon (superbe m?me entre 4.5 et 8)
Un lien vers un petit site parfois utile : http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
Quelqu'un aurait un lien qui montre des shoots avec cet objo?
J'ai pas dit que c'?tait pas un bon objectif !!! je pense m?me qu'il doit ?tre tr?s bien pour obtenir une aussi bonne note dans CI !
Et puis le rapport qualit? prix est important : ? 450? le sigma contre plus de 1200 pour le Canon.... !!!! (Allez, une petite couche pour Puma : le mien que tu as soulign? en rouge : 199 ? :D )...
pas assez cher, mon fils ;)Citation:
Originally posted by Nobodythere@Vendredi 17 Septembre 2004 22:32
(Allez, une petite couche pour Puma : le mien que tu as soulign? en rouge : 199 ? :D )...
le 24 70 ex dg, a l'ai tres bien, il en disent du bien ds reponse photo
T'aurais pas scann? l'article par hasard?Citation:
Originally posted by LARAKIN@Vendredi 17 Septembre 2004 22:35
le 24 70 ex dg, a l'ai tres bien, il en disent du bien ds reponse photo
si non c'est dans quel n??
Merci
Je poss?de cet objectif. Il est tr?s bon en terme de qualit? d'image, bien moins cher que la s?rie L de chez canon, mais un poil moins bon quand m?me.
Ce que je lui reproche : lourd et encombrant. Un diam?tre de 82 mm; ?a veut dire un filtre UV qui vaut plus de 100 euros. Et l'autofocus pas super rapide et bruyant.
Finalement, si c'?tait ? refaire, je prendrais plut?t le tamron 28/75, qui aussi bon, plus l?ger, de diam?tre plus petit et moins cher. Et qui fait aussi moins "m'as-tu-vu", du fait de sa plus petite taille.
J'esp?re avoir r?pondu en partie ? ta question.
phil.
En voil? un bilan concis! bravo
Merci
mais avec de tels handicap (lourd, AF lent, ...) je ne comprend plus les 5 ?toiles...
Des avis sur le jugement de CI?
la qualite essentielle reste quand meme l optique et de ce cote la il n y a rien a lui repprocherCitation:
Originally posted by omaley@Vendredi 17 Septembre 2004 21:44
En voil? un bilan concis! bravo
Merci
mais avec de tels handicap (lourd, AF lent, ...) je ne comprend plus les 5 ?toiles...
Des avis sur le jugement de CI?
d ou les 5 etoiles
Bonjour ? toutes et tous;
Si on passe sur le prix d'un polar en 82mm ( 129 ? en Andorre ! )
Je pense que son d?faut majeur est sa sensibilit? aux " lens flare ", et comme le pare-soleil fourni est compl?tement inefficace, j'ai rat? pas mal de photos la premi?re journ?e d'utilisation...
J'ai r?cup?r? un ancien pare-soleil Canon que j'ai rabout? sur celui du Sigma, et tout est parfait, m?me en contre-jour. Aucun vignetage alors que mon bricolage fait 5 cms de plus en longueur pour le m?me diam?tre...
Le poids et l'encombrement, on s'y fait vite, et le 28-70 L de Canon, c'est pas une plume non plus !...
Piqu? largement sup?rieur au 28-135 IS Canon. ( le meilleur piqu? est ? 5,6, c'est bon ?a !...)
Les couleurs sont parfaites.
ouverture 2,8 constante pleinement utilisable.
A mon avis, un excellent rapport qualit? prix.
Plein de photos prises avec sur ma galerie.
Cordialement.
Salut Touch
Belle galerie! merci pour les exemples concrets .
N'?tant pas tr?s technique, qu'entend tu pas "sensibilit? aux " lens flare "?
Peux tu nous montrer ton bricolage pour le pare-soleil? et une r?alisation avec et sans afin de voir "l'in?fficacit?" du pare-soleil fourni?
Merci
Bonjour;
Les " lens flare " sont ces taches color?es que l'on voit sur les photos qui sont prises en direction du soleil...
Cet effet est parfois recherch? dans un but artistique, mais en g?n?ral il g?che plutot le r?sultat quand il n'?tait pas pr?vu.
Certains objectifs sont plus sensibles que d'autres, surtout les grand-angles.
Le Sigma 24-70 f:2.8 EX avec sa grande lentille frontale tr?s bomb?e
"accroche" trop facilement les refl?ts du soleil.
Le pare-soleil d'origine est tr?s court et tr?s ouvert pour ne pas causer de vignetage en argentique. Sa d?coupe en corolle laisse passer le soleil m?me quand on vise ? 90 degr?s de celui-ci !...
Je n'ai pas conserv? de photos prises "avant", car pour moi elles ?taient irr?cup?rables, mais avec mon bricolage je peux faire ?a:
http://www.pbase.com/noelmassaro/image/33427762
Il suffit en fait de rallonger le pare-soleil d'origine de 5 cms avec un autre pare-soleil ( r?cup ou occase ) ou un tube pvc, ou une bouteille plastique d?coup?e ? la bonne longueur...
On fixe au gaffer pour ne pas abimer celui d'origine ( faut penser ? la revente ! )
Mais je confirme qu'une fois ce d?tail corrig?, le Sigma 24-70 f:2.8 EX est un excellent caillou.
Cordialement.
Bruyant, d'accord, mais lent, non, faut pas aller jusque l?... C'est pas un USM, OK, mais il est pas lent. Pour vous donner une id?e, il est beaucoup plus r?actif que le 18-55 du Kit 300D.Citation:
Originally posted by omaley@Vendredi 17 Septembre 2004 21:44
mais avec de tels handicap (lourd, AF lent, ...) je ne comprend plus les 5 ?toiles...
Je l'ai depuis 5 mois et mon bilan est positif :
- Qualit? optique et piqu? : un des rares zooms ? ce prix qui soit bon ? pleine ouverture.
- Rapport qualit? prix sup?rieur au Canon 24-70 L USM (3x plus cher), c'est l? que sont les 5 ?toiles...
- Qualit? de fabrication : robuste
- AF pr?cis
- Pare soleil livr? avec
Un peu plus g?nant :
- Assez lourd (750 gr) : pour l'utilisation sur un tr?pied, on est ? la limite de ce que peut "porter" le 300D
- Bague de focale un peu dure entre 24 et 28 mm
- A 24 mm (objectif ?tendu ? son maximum) et en utilisant le flash int?gr?, on voit une aur?ole sombre en bas du clich? (le bout du zoom).
- AF bruyant
- Filtre Skylight ? 57 euros (82 mm...)
entierement d accord avec ricounet
Et pour le Canon 24-70/2.8 L USM que j'ai commenc? ? utilis? le WE dernier ? Bruges :Citation:
Originally posted by Ricounet@Lundi 20 Septembre 2004 13:36
Je l'ai depuis 5 mois et mon bilan est positif :
- Qualit? optique et piqu? : un des rares zooms ? ce prix qui soit bon ? pleine ouverture.
- Rapport qualit? prix sup?rieur au Canon 24-70 L USM (3x plus cher), c'est l? que sont les 5 ?toiles...
- Qualit? de fabrication : robuste
- AF pr?cis
- Pare soleil livr? avec
Un peu plus g?nant :
- Assez lourd (750 gr) : pour l'utilisation sur un tr?pied, on est ? la limite de ce que peut "porter" le 300D
- Bague de focale un peu dure entre 24 et 28 mm
- A 24 mm (objectif ?tendu ? son maximum) et en utilisant le flash int?gr?, on voit une aur?ole sombre en bas du clich? (le bout du zoom).
- AF bruyant
- Filtre Skylight ? 57 euros (82 mm...)
-encore plus lourd mais ?a passe quand m?me avec un EOS 300D sur tr?pied. Par contre, difficile de marcher avec l'appareil+l'objectif autour du cou. Il faut le tenir en main pratiquement en permanence et le laisser pendre ? la bandouli?re juste le temps de faire une op?ration qui n?cessite d'avoir les 2 mains libres (installer un tr?pied par exemple).
-m?me d?faut concernant le flash int?gr?, inutilisable en grand angle ou si on laisse le pare-soleil.
-L'USM n'est pas exceptionnellement rapide. Mais ce n'est pas non plus une plage de focale qui n?cessite de faire des MAP tr?s rapides. Evidemment, il est silencieux et on peut reprendre la MAP ? la main ? tout moment.
-finition excellente (a ce prix l?, c'est la moindre des choses)
-Pare-soleil livr? mais encombrant. Il prend beaucoup de place dans un sac (diam?tre) et il emp?che de manipuler l'objectif quand on le positionne ? l'envers.
-Rapport qualit?-prix moins int?ressant, c'est s?r, mais ce n'est pas le but recherch? (parle-t-on du rapport qualit? prix pour un bijou ?)
Je n'ai pas encore compar? les qualit?s optiques, mais au vu des clich?s de Bruges, le piqu? est tr?s bon, quelque soit le diaphragme.
Bonjour,Citation:
Envoyé par omaley
J'ai un objectif 24-70 mm F2,8 EX DG Aspherique DF d'occasion , seriez vous interressé ?
Bonjour berrezel, je te souhaite la bienvenue sur le site et je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum.Citation:
Envoyé par berrezel
Les petits annonces sont ICI.
Ah! Une dernière chose: le message d'Omaley date du 17/09/2004 ;)
Amicalement
PhotoMartin
__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Tu peux aussi trouver la répondre à ta questions sur Wiki-EOS
Je déterre se topic car cet objectif m'intéresse pour mon 5D mark II, ayant d'autre dépense en priorité mais néanmoins besoin d'un objectif couvrant cette plage de focale en complément de mon 70-200. Pensez vous qu'il donnera de bon résultat avec mon 5D.Citation:
Envoyé par photomartin
Je l'ai utilisé avec bonheur sur un 5D mk1. Mes seuls reproches: piqué moyen sur les bords à pleine ouverture aux focales extremes, distorsion importante à 24, paresoleil peu efficace (c'est le même que le 20mm), trés encombrant surtout en diamètre (l'idéal, c'est d'avoir un grip). Sinon, le bilan est trés positif au regard du prix, surtout en occase. maintenant sur un mk2 avec 21 MP, il faut voir.
Bonjour,
Je viens de m'acheter cet objectif. Pour le moment, après 2 jours d'utilisation, je suis très content. Monté sur un 450D, l'AF est loin d'être lent ! J'en ai été très agréablement surpris !
Au niveau de la qualité optique, je ne peux pas encore me prononcer, je n'ai pas fait beaucoup de tests....
Par contre, ce qui m'a immédiatement choqué, c'est sa sensibilité à la lumière de face. Il est très sensible aux lens flare et chez moi, ça se traduit par un voile blanchatre lors des photos à contre jour. Lorsque je mets ma main au bout du pare soleil, cet effet disparaît.
C'est pourquoi j'aimerais savoir si quelqu'un a trouvé un pare soleil plus long qui s'adapte sur cet objectif.
Merci d'avance,