Quel objectif pour remplacer mon 17-40 ?

Version imprimable

10/02/2010, 08h40
ajt005

Quel objectif pour remplacer mon 17-40 ?

Bonjour,

Je pense que la question n'a pas été abordé sur ce forum mais je dispose comme vous pouvez le voir d'un 17-40 f/4 et je me pose la question de savoir si je ne serais pas plus heureux avec un très bon transtandard étant actuellement frustré par sa faible plage focale et le fait qu'il soit spécialisé dans un type de photo particulière ?

Le truc c'est que j'ai l'impression qu'il n'existe pas vraiment de cailloux de bonne qualite qui aillent du Grand Angle au 70mm au moins ?

Mes utilisations :
- portrait
- paysage (d'où l'importance du GA)
- un peu de macro mais j'ai mon 100 f/2.8 pour ça
- un peu d'animalier et autres-choses-qui-bougent-quand-elles-passent-devant-mon-objo-pendant-un-voyage-et-que-je-n'ai-pas-le-temps-de-sortir-mon-300mm

Je bien vu le nouveau Sigma 17-70 OS mais il n'y a visiblement pas que des bons retours ! Ca ne justifierait pas la revente de mon 17-40 !

Remarque subsidiaire : je ne suis pas spécialement attaché à conserver mon 17-40 qui pourrait être revendu si je trouve cet objectif tant recherché !

Grand merci et désolé si la question existe !
10/02/2010, 08h43
Noisette

Canon vient de sortir un 15-85 mm (par contre, il n'est pas très lumineux)...
10/02/2010, 08h47
dalloz

Bonjour,
j'ai peur que tu ne cherches l'impossible ...

En remplaçant chez Canon et étant donné que tu es en APS-C je te conseillerai plutôt le 17-55/2.8IS, meilleur transtandart de la marque pour petit capteur.

En effet le sigma 17-70 n'est pas terrible par rapport aux Canon....

Après si tu veux vraiment un zoom de voyage "à tout faire", tu as le Canon 18-200IS. Tu en trouveras un test de canonpassion dans la rubrique "une journée avec".
10/02/2010, 09h01
canonbeber

24-70 L ou 24-105 L mais pas super grand angle. En même temps le UGA c'est souvent pour du paysage donc à ce moment là tu as le temps de te poser de changer d'objectif donc de remettre ton 17-40 L.
10/02/2010, 09h46
wphantom

Malheureusement ca n'existe pas avec une super qualité.

Une des solution c'est de compléter ton kit par un 24-70 canon ou un 28-75 tamron (moins cher,constrruction plus basique mais top qualité d'image).

Sylvain
10/02/2010, 09h51
giorgioeos

Tu vends ton 20D, ton 50D et un de tes objos (si nécessaire pour les € ;) )et tu achètes un 5D (occas) ou 5D² + 24-105mm.

Georges
10/02/2010, 11h21
ajt005

Pas mal comme idée ... mais je me suis habitué aux boitiers semi-pro ... sinon le 24-105 m'avait pas mal tenté mais est-ce-que je ne perdrais pas mon GA en commencant à 24 en focale ?
10/02/2010, 11h41
giorgioeos

Ton 17 cadre comme un 27,2 sur FF donc tu vas encore gagner quelques degrés. Mais tu peux le garder cela te fera un UGA (ce qui ouvre encore d'autres horizons) et vendre un des autres.

Georges
10/02/2010, 11h57
oToPSY

perso je deconseille le 24-105 sur FF, surtout pour les paysages.
avant 35mm la deformation est beaucoup trop importante, un post traitement est obligatoire.
10/02/2010, 12h17
giorgioeos

En archi peut-être, en paysage je ne suis pas d'accord avec toi et puis si c'est "vraiment" nécessaire, cela se redresse.

Georges
10/02/2010, 12h22
ajt005

Foulala ça se complique tout ça !
Sinon en revendant mon 20D et mon 50D je peux peut-être essayer d'avoir un 7D non ? En meme temps ça ne resoud pas mon probleme d'objectif !
Pour un transstandard plutot le 24-70 ou le 24-105 ou le 28-75 Tamron alors ? Mais encore une fois en debutant a 24 est-ce-que je perds le grand Angle ?
10/02/2010, 12h46
oToPSY

Citation:

Envoyé par giorgioeos

En archi peut-être, en paysage je ne suis pas d'accord avec toi et puis si c'est "vraiment" nécessaire, cela se redresse.

Georges

+1 la nuance a son importance.
10/02/2010, 12h57
youpii...

oui tu vas perdre ton grand angle 24mm c'est la focale sur les capteurs full frame (FF),
toi tu disposes sur ton 20d ou ton 50d du capteur APSC, qui est plus petit et qui modifie ta focale de 1,6 (ex. ton 17 devient un 27,2 sur ton capteur est un 24 devient un 38,4).
Pour avoir un transtandard qui remplacera ton 17/40mm tu a le 17/55 f2,8 qui est stabilisé est qui te donnera un vrai grand angle puisqu'il est prévu pour les capteurs APSC il na donc pas de conversion de focale de 1,6.

J'espére que je me suis bien expliqué
10/02/2010, 12h59
IzNoGood

HUmm le 17-40 c'est mon chouchou surtout quand j'étais en APS-C donc je le garderai bien précieusement. Niveau qualité de ce dernier je vois pas grand chose le dépasser hormis le 17-55 IS mais qui coûte bien plus cher.

De plus le 17-40 te permettra un futur passage en FF alors que le 17-55 IS non.

Sinon comme dit plus haut le 5D MK I ou II serait bien intéressant ;)
10/02/2010, 12h59
giorgioeos

Citation:

Envoyé par ajt005

Mais encore une fois en debutant a 24 est-ce-que je perds le grand Angle ?

Sur tous les Aps-C OUI, sur les FF non. As-tu bien compris la différence et comment est organisée l'offre Canon ?

Par ordre décroissant de taille de capteur:
Les FF : 5D, 5D², 1DS
Les Aps-H : 1D (sans le S)
Les Aps-C : tout les autres

Georges
10/02/2010, 13h10
willz

24 en APS-C, trop juste pour paysage amha..

Prendre un 7D n'arrangera rien au problème, tu restes sur un capteur APS-C..

La solution si tu cherches un seul objectif à ouverture constante n'existe pas. Ceux qui conviendraient :
- 24-70 (démarre à 24)
- 24-105 (idem)
- 28-75 (pire)
- 17-55 (trop court)
Les autres se sont pas très lumineux, à voir ce que tu cherches donc, sinon tu peux te tourner effectivement vers les 15-85, 17-70 ou 17-85.

Solution si tu restes en APS-C et que tu souhaites vraiment faire du paysage (entre autre) :
- Revente du 17-40
- Achat d'un UGA (10-22, 12-24) financé entre 100% et 150% par la revente du 17-40
- Achat d'un 24-105, 24-70 ou 28-75 (selon budget/besoin/envie) en tant que transtandard et objectif pour portrait

Si tu n'as pas besoin d'UGA :
- Tu gardes ton 17-40 pour le paysage ou tu le revends
- Si revente du 17-40, achat d'un 18-55 IS (tu garde le GA et tu gagnes 15mm + qques €€€ de la revente du 17-40)
- En tous les cas : achat d'un des objectifs mentionnés plus haut en tant que transtandard plus polyvalent que le 17-40 ou le 18-55 et surtout pour les portraits qui sera financé entre 40% et 100% par les €€€ de la revente du 17-40 ou de ta poche si tu as gardé le 17-40 (compatible FF, ce pour quoi il serait "bête" de s'en séparer)

Je sais que j'ai pas fait avancé le schmilblick mais ça t'ouvre quelques pistes à explorer, car dis toi bien que paysage et portait ne font pas vraiment bon ménage en APS-C :)
10/02/2010, 13h10
Almenume

Citation:

Envoyé par youpii...

Pour avoir un transtandard qui remplacera ton 17/40mm tu a le 17/55 f2,8 qui est stabilisé est qui te donnera un vrai grand angle puisqu'il est prévu pour les capteurs APSC il na donc pas de conversion de focale de 1,6.

J'espére que je me suis bien expliqué

Oulà, je pense qu'il y a confusion... Sur APS-C, il y a toujours le rapport 1,6, en EF comme en EF-S.
Donc l'EF-S 17-55 et l'EF 17-40 auront exactement le même cadrage sur un APS-C : 17 x 1.6 soit environ 27mm.

Emmanuel
10/02/2010, 13h14
giorgioeos

EXACT !

Georges

P.S. la focale est une caractéristique optique intrinsèque de l'objectif
10/02/2010, 13h47
giorgioeos

Citation:

Envoyé par giorgioeos

la focale est une caractéristique optique intrinsèque de l'objectif

Citation:

Envoyé par philway

La distance focale est une caractéristique propre de l'objectf et ne dépend en aucun cas du capteur.

Pourquoi bégayer ?

Georges
10/02/2010, 14h17
giorgioeos

Tu es pardonné ;)

Georges
10/02/2010, 16h19
youpii...

A excusez moi d'avoir dit des bêtises.
Je pensé que la conversion de 1,6 été valable uniquement sur les objectifs EF.
10/02/2010, 17h21
Zaphod

Citation:

Envoyé par IzNoGood

HUmm le 17-40 c'est mon chouchou surtout quand j'étais en APS-C donc je le garderai bien précieusement. Niveau qualité de ce dernier je vois pas grand chose le dépasser hormis le 17-55 IS mais qui coûte bien plus cher.

Bien plus cher... l'ordre de grandeur est à peu près le même.
Moi quand j'ai choisi le 17-55 IS il y avait moins de 200€ sur un objectif à 850€.
Bon ça n'est pas négligeable, mais tu as le stab, un diaph de plus, et plus de longueur.

Après je ne suis pas certain d'avoir fait le bon choix... mais si on s'en tient aux tests, le 17-55 IS est plutôt meilleur sur APS que le 17-40.
On verra, je vais normalement bientôt recevoir mon deuxième 17-55 IS... s'il ne me plait pas mieux que le premier, j'envisagerai autre chose (15-85, 17-40, 24-105, etc...)

Le 24-105 pouvant quand même être un bon complément au 10-22.
10/02/2010, 17h25
giorgioeos

Citation:

Envoyé par Zaphod

On verra, je vais normalement bientôt recevoir mon deuxième 17-55 IS... s'il ne me plait pas mieux que le premier, j'envisagerai autre chose

:rudolph: tu crois que tu avais un exemplaire défectueux ? (et tu l'as vendu ? ;) )

Georges
10/02/2010, 19h16
Zaphod

Je ne sais pas... je le trouvais très moyen, comme j'étais dans le délai de rétractation j'ai demandé un échange.
11/02/2010, 10h02
ajt005

bon je crois que j'ai mes réponses !
Merci les gens de vos remarques et idées !