Impression maison ou commande sur site

Bonsoir à tous,

J'ai besoin de l'avis de quelques passionnés de photos comme moi. J'hésite fortement à acheter une imprimante mais je me demande si économique cette solution est viable par rapport à des sites comme photoways ou photoweb.
Lorsque je pars en vacances et que j'ai un grand nombre de photos, je les fais développer via photoways mais lorsque j'ai un petit nombre de photos alors elles restent sur mon ordi....
Quelles sont vos habitudes de développement?

Dans l'hypothèse où j'achéterais une imprimante, j'hésite entre une multifonction ou une imprimante seule sachant que je recherche la qualité photo avant tout! Canon MP 990, MP 640 ou IP 4700, durée de vie des cartouches???

A vos avis

Merci!

Si je fais un petit tirage pour donner autour de moi ou me faire plaisir => MP630 ; amplement suffisant pour mes besoins d'amateur.
Durée de vie des cartouches : trop faible :mad:
Sinon pour moi c'est photoweb

Qualité, durée de vie, coût. Tout est en faveur des labos comme Photoweb, et de très loin en ce qui concerne les prix pratiqués aujourd'hui. Ce n'est que si tu as besoin d'imprimer du grand format et encore en quantité que l'investissement dans une imprimante spécialisée vaut le coup.

Seul avantage de l'imprimante personnelle, le plaisir de tout contrôler soi même et la possibilité d'avoir immédiatement accès à des tirages. Je ne connais pas les machines que tu cites mais je doute qu'il soit possible d'accéder à des impressions de grande qualité avec. Tout dépend aussi de tes attentes.

Petits tirages en nombre et agrandissement couleur, labo en ligne, rapport qualité/prix imbattable.

La seule chose qui me fera un jour sauter le pas de l'imprimante perso, mais dédiée photo, sera pour retrouver le bonheur de la qualité en n&b, là je ne connais pas un labo qui me satisfasse (si vous avez je suis preneur de l'info au passage), au point que les photos n&b hibernent sur mes disques durs en attendant :(

Citation:

---

Envoyé par cgallard

J'ai besoin de l'avis de quelques passionnés de photos comme moi. J'hésite fortement à acheter une imprimante mais je me demande si économique cette solution est viable par rapport à des sites comme photoways ou photoweb.
Lorsque je pars en vacances et que j'ai un grand nombre de photos, je les fais développer via photoways mais lorsque j'ai un petit nombre de photos alors elles restent sur mon ordi....
Quelles sont vos habitudes de développement?

Dans l'hypothèse où j'achéterais une imprimante, j'hésite entre une multifonction ou une imprimante seule sachant que je recherche la qualité photo avant tout! Canon MP 990, MP 640 ou IP 4700, durée de vie des cartouches???

---

Comme déjà dit, pour un grand nombre de tirages en petit format, la solution la plus économique c'est un site comme photoways ou photoweb.

Pour des tirages limités, une imprimante multi-fonctions ou une imprimante photo est une solution plus onéreuse, mais qui offre la possibilité de pouvoir réaliser immédiatement une ou plusieurs photos que l'on enverrait pas à un labo, faute d'un nombre suffisant.

Le fait de pouvoir visionner les photos numériques directement sur un écran d'ordinateur, un cadre numérique ou un écran télé, a fait perdre beaucoup d'intérêt au tirage papier. D'ailleurs, qui souhaiterait tirer sur papier les milliers de photos qui sont sur le disque dur de son ordinateur ? Nous ne sommes plus au temps de l'argentique où toutes les photos d'une 24 poses étaient tirées sur papier, les bonnes comme les mauvaises. Maintenant, on remplit une (ou plusieurs) carte (s) mémoire, et l'on fait le tri à l'ordinateur pour ne retenir que les photos qui sont présentables.

Après, parmi ces photos présentables, quel est le pourcentage qui mérite le tirage sur papier ? Je dirais que celui-ci est variable en fonction du type de photos réalisées. Il sera élevé pour la constitution d'un album de photos de famille ou souvenirs de vacances, mais beaucoup plus restreint dans le cas de photo animalière , macro, ou paysage.

Personnellement, je n'ai pas recours au labo photo, j'ai constitué des albums que je visionnes en diaporama sur l'écran d'ordinateur ou l'écran télé, et j'effectue moi-même mes tirages papier compte-tenu du nombre limité qui alimente mes albums papier ou photos que j'offres. Pour cela, j'utilise une imprimante multi-fonctions Epson Stylus PHOTO RX 520 et une HP Photosmart 335. Les deux me donnent entière satisfaction, mais il ne faut pas regarder le prix de revient d'un tirage, seul le coté pratique de la chose étant intéréssant.

Dans le même ordre d'idée, et pour tirer en grand format (A4 , A3, et peut-être A2) j'envisage l'acquisition d'une imprimante photo gamme pro qui ne sera pas destinée à faire du grand débit, mais à obtenir une qualité exposition pour des photos sélectionnées dans mes différents albums, principalement macro, animalier et portrait. Pour l'instant, j'hésite entre Canon et Epson, dur-dur de faire le choix...

En résumé, effectuer soi-même ses tirages, pour un nombre restreint a un coût certain, mais le plaisir que l'on en retire vaut à mon avis le sacrifice financier.

Il n'est pas possible de donner une "durée de vie" d'une cartouche d'encre, tout dépend de la qualité des tirages et des couleurs présentes sur les photos. A titre d'exemple, et en fonction de ce que j'ai pu calculer, un tirage A4 me revient à environ 1,50 € sur l'imprimante Epson Stylus PHOTO RX 520, et un tirage 10x15 à 0,50 € sur la HP photosmart 335.

Pour ma part je préfère attendre plutôt que d'imprimer moi-même. Même si mon imprimante (canon P9950 A3+ 8cartouches) me sort de superbes impressions, c'est un gouffre financier en terme de consommables (papier photo + cartouches) et l'imprimante en elle-même à l'achat aussi (format oblige) mais je ne l'avais pas non plus vraiment acheté pour tirer des photos (si, un petit peu quand même sinon je n'aurais pas pris une 8 couleurs)
Peut être qu'avec une imprimante 10*15 c'est rentable (ou du moins cout/délais d'attente) mais avec une généraliste (A4) j'ai des doutes.

Sans compter qu'il faut étalonner la colorimétrie sin on en fait souvent.

Bref l'impression chez soi cela doit rester quand même dans des cas exceptionnels AMHA

@Hélios : pour une bonne imprimante pour le N&B il faut au moins qu'elle ait une cartouche de noir une cartouche de gris (ou noir mat je ne sais plus) et en général ce ne sont pas des imprimantes aussi bon marché que les généraliste.

EDIT : @kinggarden : au temps de l'argentique on pouvait demander une planche contact (ou même qu'un développement film) et ne faire tirer que les photo valables. Par ailleurs je préfère de loin voir une photo sur papier que sur un écran vidéo mais ça c'est une question de gouts

Citation:

---

Envoyé par Cl37.5

Bref l'impression chez soi cela doit rester quand même dans des cas exceptionnels AMHA

---

Je suis tout à fait d'accord avec toi !

Citation:

---

Envoyé par Cl37.5

@Hélios : pour une bonne imprimante pour le N&B il faut au moins qu'elle ait une cartouche de noir une cartouche de gris (ou noir mat je ne sais plus) et en général ce ne sont pas des imprimantes aussi bon marché que les généraliste.

---

Ah mais oui je sais bien va ;), et c'est bien pour cela, malheureusement, que je ne suis pas encore équipé. Comme je le disais le jour ou je franchirai le pas ce sera pour du matériel de qualité dédié exclusivement à la photo N&B afin de retrouver un peu mes sensations de labo n&b argentique :)

Faire ses tirages soi même est un gouffre financier. Non seulement les encres coûtent cher ... très cher !
Il faut savoir aussi que dès qu'on change UNE cartouche mieux vaut régler de nouveau l'alignement et qu'à chaque réglage la consommation à vide n'est pas négligeable
qu'il faut aussi périodiquement nettoyer les buses pour éviter qu'elle s'encrasse ou se bouche , et cela d'autant plus qu'on a une faible production.
Autant aller s'acheter un bon champagne ça coûte moins cher au litre.

J'en ai tiré un peu au début et puis ..... pffff ça se vidait si vite ces petites cartouches et la mécanique des imprimantes et somme toute relativement fragile et sujette à se dérégler..

L’encre coûte cher, c’est vrai, mais avez-vous fait le calcul du prix de revient global de vos photos en comptant le matériel utilisé à la prise de vue ?

Citation:

---

Envoyé par bonam

Tenez de l'eau a mon moulin.Sur ph....b,tirage 30x45=4.50,frais de port=4.69,pas mal comme tarif!!
Moi=6 a 7eu le 30x45.....

---

Avec quelle machine ?

6 à 7 € c'est à peu de chose le coût d'un 30x45 sur une 3880 PRO. Mais c'est sans compter l'amortissement de la machine, uniquement encres et papier.

Pour HELIOS : La 3880 est une candidate plus que correcte au tirage N&B de qualité.

Citation:

---

Envoyé par geo18

L’encre coûte cher, c’est vrai, mais avez-vous fait le calcul du prix de revient global de vos photos en comptant le matériel utilisé à la prise de vue ?

---

Trop élevé pour moi pour le résultat obtenu :D

Ah je comprend maintenant pourquoi les boitiers en deux ans ont 50000 déclenchement c'est pour diminuer le prix de revient unitaire (zut j'aurais du prendre le 7D grâce à son 8 i/s j'aurais pu prendre le double de photos sans compter qu'il est moins cher que 5DII) :beta:

Pour les grands tirages même si au travail je peux disposer de plotter A1, je ne me casse plus la tête, je commande maintenant chez extrafilm ( c'est en belgique ) un tirage 40x60 = 7€ et 50*75 = 8€ et cela avec du matos de qualité, les résultats obtenu sont nickels, le produit est emballé dans un papier de soie puis mis en tube. Et surtout ce que j'ai apprécié c'est la rapidité et le sérieux du site.

J'ai d'ailleurs un code promo pour tout le mois de février pour ceux que cela intéresse pour les tirages grand format en version forex et sur toile ( demande à faire par MP ;) je ne gagne rien dessus, juste le plaisir de faire plaisir )

La question initiale étant de savoir si les tirages à domicile sont économiquement viables par rapport aux labos en ligne, la réponse est clairement non. Après si on considère d'autres facteurs....

Seb.

Et quel était le prix de revient d'un développement et tirage n&b dans sa salle de bain ou dans sa cave, par rapport à un labo, avec des produits qui se périmaient trop rapidement ? En la matière, c'est surtout le plaisir qui compte, le plaisir de maîtriser toute le chaîne,de la prise de vue à l'épreuve finale.
Je souscris volontiers à la vision de Kinggarden, qui rapproche l'utilisation des photos numériques des diapositives.

Citation:

---

Envoyé par Chicco

Pour HELIOS : La 3880 est une candidate plus que correcte au tirage N&B de qualité.

---

Oui c'est vrai, mais pas un tel budget à lui consacrer pour le moment malheureusement...

Citation:

---

Envoyé par jlzu

Et quel était le prix de revient d'un développement et tirage n&b dans sa salle de bain ou dans sa cave, par rapport à un labo, avec des produits qui se périmaient trop rapidement ?

---

J'ai fais du labo N&B pendant une petit dizaine d'années, en commençant au début des années 90, je n'ai jamais vraiment rencontré ce soucis là peut-être les progrès sur les chimies ?, bon je m'arrangeais pour grouper il faut dire, n'ayant pas une pièce spéciale labo c'était le bazar à mettre en place donc quand je m'y mettais c'était après-midi + soirée :)
Mais pour revenir au coût, en prenant en compte le coût d'une bonne imprimante A3 pour le N&B, je peux t'assurer que ça me revenait bien moins cher en labo argentique.

Citation:

---

Envoyé par jlzu

En la matière, c'est surtout le plaisir qui compte, le plaisir de maîtriser toute le chaîne,de la prise de vue à l'épreuve finale.

---

Je comprends ce que tu veux dire, c'est une vrai satisfaction, mais pour moi elle est tout de même venue dans un second temps. Ce qui m'a poussé à l'époque à faire du labo c'était le prix des travaux N&B qui grimpait à vitesse grand V aussi vite que la qualité des travaux baissait... Et ce qui me poussera à investir un jour dans une bonne imprimante c'est la même chose, la piètre qualité des labo en n&b...

Bonsoir,

Il faut vraiment de tout pour faire un monde et je ne me reconnais dans aucun de vous.

A mes yeux, une photo est un morceau de vie, un souvenir ou une belle image.

Après un développement soigné avec DPP et Lightroom dont j'utilise également le module d' impression, je n'ai qu'une hâte, sortir les photos de l'ordinateur, les imprimer et les relier avec un Binder.

Ensuite elles circulent, prennent vie, sont commentées, appréciés ou détestées.

Des photos sur un disque dur c'est comme des diapos dans une boite, ça ne sers à rien.

J'utilise une Canon MP630, 5 cartouches, le papier vient d'un hyper ou de chez Lidl qui fait de temps à autre des promos d'enfer.

Mes cartouches sont des compatibles, achetées sur Ebay elles viennent d'Allemagne, prix, moins de 1€ la cartouche.

La qualité.. et bien c'est pas mal du tout, pour les photos exceptionelles j'utilise Photoweb.

Mes albums sont composés d'une première page en A4 plein format, les photos suivantes sont regroupées par 4 en 10X15 sur une feuille A4, un transparent protège le dessus et le dessous de l'album.

Encres et papier (Glossy 220g) me font revenir la feuille A4 à environ 30 centimes.

A+

C'est bien vrai ça il faut de tout.... Merci pour ce condensé un peu tardif de ce fil !!! :p

Bonjour à tous,
je lorgne aussi sur les imprimantes en ce moment.
Ce qui m'intéresse c'est effectivement l'idée de tout gérer de chez soi comme un grand.

Mais ce qui m'a fait regarder ces imprimantes avnt tout c'est le faible choix des papiers proposés par les imprimeurs. J'adore les papiers art (type rag de Hahnemuhle par exemple).
On trouve en cherchant du côté des pros des boutiques proposant ces prestations, mais elles sont peux nombreuses et le choix du papier est très faible. Les prix font un peu tousser de prime abord : (A4=12€ et A3=27€ dans une boutique du 10ème à paris).

Estimation A3 à la maison :
en prenant le papier : 3.3€ la feuille de 308g Hahnemulhe photo rag
l'encre : beaucoup plus délicat à évaluer : la consommation et le prix des encres varie entre les modèles et les constructeurs. En prenant l'Epson 3800, elle consommerai en moyenne 3ml pour un A3 sans marge ce qui donnerai 1.8€ d'encre par A3. Le cout peut doubler sur un autre modèle.

Total 5.1€ ou 6.9€ en doublant le cout de l'encre.

donc sans compter l'électricité et la maintenance j'économise au minimum 20€ par tirage.

Conclusion :
Si je fais 70 tirages, chez le tireur en question j'ai perdu l'équivalent d'une Epson 3800...

ai je fait une erreur quelque part?

avez vous des précisions supplémentaires?

Merci pour ce sujet, je me pose les mêmes questions !
J'imprime peu et partage plutôt l'avis de King !

Citation:

---

Envoyé par Mr i

......

Total 5.1€ ou 6.9€ en doublant le cout de l'encre.

.......
Si je fais 70 tirages, chez le tireur en question j'ai perdu l'équivalent d'une Epson 3800...

ai je fait une erreur quelque part?

---

En gros tu es dans le vrai. Avec une 3880, une bonne maîtrise de la chaîne, de bons profils tu pourras tout contrôler et obtenir une qualité égale ou supérieure à un tirage argentique du style Photoweb. Avec les papiers haut de gamme actuel on égale et on dépasse même le gamut du Fuji Frontier. Avec un peu de pratique tu pourras même approcher la qualité des tireurs pro sur 7900 ou autre machine équivalente.

Maintenant, si c'est juste pour quelques dizaines de tirages par an...

Perso je préfère faire les tirage labo pour tout ce qui est au dessus de 10x15.

J'ai acquis à Noël une petite Canon CP780 ( sublimation thermique ) et franchement les résultats sont vraiment nickel coût fixe de revient d'une photo 10x15 = 0,25€ ( quasi ce que l'on a en labo hors promotion mais avec l'avantage d'en avoir la même qualité et surtout dispo dans les 30s ;)

Au taff on dispose d'un département reprographie/imprimerie avec des machines laser couleur professionnelle, sans atteindre la qualité de la sublimation thermique c'est vraiment nickel. j'ai pu sortir avec le consentement du responsable des cliché en A3 Nobi ( 30x45 ) et franchement les résultats sont pas mal du tout.

Mais il n'y a rien à faire, les offres en matière de taille, de prix et de qualité offert par un vrai labo reste nettement meilleur que tout ce que l'on peut avoir chez soit. il n'y a pas de miracle.

Pour exemple j'ai fait des tirages de mes meilleurs clichés ( 5 de mon Eos 5DMKII taille 40x60 à 80x120 + 4 de mon 350D 30x45 sur toile) et franchement, je ne revenais pas de la qualité ! le labo Belge que j'ai choisi livre pour 2,5€ par rapport au 12€ du labo français testé. Au niveau des formats 40x60 = 6€ et 50x75=7€ impossible à battre. Surtout que dans tout cela il ne faut pas oublier le coût d'une imprimante, le papier, les cartouches et têtes d'impression, le calibrage correcte de l'imprimante ( de la chaîne complète même ).

Donc petit tirage 10x15 jusqu'à du 20x30 à la maison oui, au delà mieux vaut passer par un labo.

++ Alan

En gros, cela se résume ainsi :
On fait faire par économie, on fait par plaisir.
Je vais me répéter, mais pourquoi investir dans un parc coûteux de matériel de prise de vue pour ensuite économiser sur ce qui sera le résultat final.
J’utilise une Epson R1800, les cartouches sont les mêmes que la R800, 8 au total, 15€ pièces en ligne, soit 120€.
Le papier en marque Epson Glossy A3 est à 42€ les 20.
C’est un loisir et cela demande des moyens comme tous les loisirs, moyens ridicules comparés au sports mécaniques, aéronautiques, équitations ou même s’entretenir dans un centre de remise en forme.
Quand je termine une retouche sur une photo, elle est tirée et montée en cadre.
Au même titre que du numérique, il me serait impossible de revenir à l’argentique avec tous les délais d’attente pour le résultat, un retour au labo n’est plus envisageable.

Citation:

---

Envoyé par IzNoGood

Mais il n'y a rien à faire, les offres en matière de taille, de prix et de qualité offert par un vrai labo reste nettement meilleur que tout ce que l'on peut avoir chez soit. il n'y a pas de miracle.

Alan

---

Fais des tirages sur une bonne imprimante et tu verras que les labos courants ne tiennent pas la distance, après les tirages professionnels c’est une autre catégorie.
Nous sommes un groupe et nous utilisons des moyens différents pour nos tirages et la comparaison est facile.
Par contre si tu laisse la machine décider pour toi, tes tirages seront moyens, là aussi il faut apprendre à exploiter pour un bon résultat et aussi pour éviter le gaspillage.

Bonjour
Je viens de faire l'achat d'une 9000 Marck II les tirages dans les labos sont trop de mauvaise qualité et le le résultat aléatoire.Problème les chimies dans la labos du au manque de tirage.Une imprimante reviens + cher que du bonheur de réalisé de super tirage, mon écran est calibré j'ai un bon profil papier résultat en sorti pareil que sur l'écran!!! Géant.
Laurent

Citation:

---

Envoyé par laurent.davaine

Bonjour
Je viens de faire l'achat d'une 9000 Marck II les tirages dans les labos sont trop de mauvaise qualité et le le résultat aléatoire.Problème les chimies dans la labos du au manque de tirage.Une imprimante reviens + cher que du bonheur de réalisé de super tirage, mon écran est calibré j'ai un bon profil papier résultat en sorti pareil que sur l'écran!!! Géant.
Laurent

---

Bienvenue au club:)

bonjour,
je peux eventuellement relever le defi,je suis un labo pro et je tire tous mes travaux sur des machines allemande pour ne pas la citer et avec des papiers qui montent trés haut dans les densités,ce qui donne des noirs et des blancs trés profonds avec de trés belles nuances avec un rapport qualité prix pratiquement imbatable!!!
Si vous voulez plus d'info contacté moi par mp.

Léon

Vu le peu de tirages que je fais, je préfère les faire moi-même, même si cela coûte plus cher et après plusieurs essais : j'ai exactement ce que je veux. Je vais remplacer ma vieille HP 7960 par une version A3+ et hésite entre la 9000 MKII ou la 9500 MKII.

A propos de comparaison des coûts numérique vs argentique, pour ceux qui faisaient du labo et qui prétendent que l'argentique était bien moins cher vu le prix de imprimantes : combien vous avait coûté votre agrandisseur et son objectif ? A méditer.

Bonjour,

Je suis surpris que personne ne parle de réservoir et encre qui vont avec. La qualité de ceux-ci étant en constant progrès, et les encres de plus en plus spécifiques au modèle, et équivalent à l'encre d'origine.
Je viens d'équiper une imprimante HP C6280 avec des réservoirs auxilliaire (c'est une 6 couleurs) avec des encres spécifiques et j'en suis vraiment content.
cela me coûte environ 10 francs suisse les 100 ml comparer au prix de la cartouche d'origine c'est sans commentaire.
Pour information, je peux fournir kit et encre à bon prix car j'habite en Thaïlande et que c'est vraiment facile d'avoir accès à tout ses produits.
produit disponible sur demande pour Epson, Canon, Brother et HP
Pour Epson pour info kit pour R1900 dispo

La plupert des logiciels de traitement d'images permettent de tirer des "compositions" donc des planches de contacts, ou directement l'appellation planches de contacts.

L'achat d'une imprimante photo (style epson R800) m'intéresse bien puisque les résultats qualitatifs ont l'ait à la hauter (à condition d'utiliser les bons papiers ...).
Cependant, je m'interroge sur la durée de vie des tirages :
- affichés directement à l'air libre (donc pas sous cadre : exple au mur..)
- affichés sous cadre au mur
- dans un classeur photo (donc qui ne verra la lumière qu'occasionnellement) ??

Est-ce qu'on a des retours ou des idées? Je pense que la durée de vie sera nettement moins longue que pour les photos commandés en labo (exple photoweb,photoways&co)?

nota : il m'étais arrivé de faire quelques tirages photos sur ma vieille imprimante H&P qui doit avoir 5 ans environ, et c'est vrai que les photos affichés directement au mur ont toutes sans exception jaunies (contrairement à celles tirées de labo en ligne, qui sont toutes encore niquel depuis 5 ans)

Les encres pigmentaires high gloss de la R800 et de toutes les imprimantes EPSON de la famille ULTRACHROME sont ce qu'il se fait de mieux en terme de longévité. En fonction du mode d'archivage et de l'intensité lumineuse reçue ont parle d'une durée de conservation théorique pouvant aller jusqu'à 100 ans, voire plus.

En fait la qualité du papier va aussi entrer en ligne de compte, avec ou sans azurant optique, papier sans acide, etc... Les papiers certifiés EPSON digigraphie sont une bonne base.

pour des photos en grande quantités , les sites valent le coup . Dernièrement j' ai investi dans une imprimante trois en un , une canon MP 560 , car mon ancienne HP a rendu l' ame , et j' ai sorti une serie de photos en 13x18 et les resultats sont vraiment sympa , c' est vrai que cela consomme un peu en encre , mais quelque part j' ai eu le plaisir de choisir mon papier , de pinailler sur mes photos et sur les réglages de l' imprimante .

sur ce a+ a tous ;)

Petite interrogation : j'ai lu qu'en impression photo chez soi, en terme de longévité, outre les jets d'encre Epson glossy qui sont données pour 100 ans (vrai/faux?), les meilleurs résultats sont obtenues avec les imprimantes à sublimation thermique (pour l'instant n'existant qu'en format 10x15) : est-ce vrai?

Si oui, j'ai trouvé des modèles pas très chers, comme les Canon Selphy CP-780 (environ 100euros) mais :
- est-ce que la qualité obtenue est à la hauteur des imprimantes jet d'encre reconnues (style Epson R800 avec bon papier epson&co), donc à peu près égal à des tirages chez photoweb&co ?
- niveau longévité, ca le fait ? (50 ans?)