connaitre son appareil photo , son capteur, par DxO

Voici un lien vers le lab de DxO
pour vous permettre de connaitre un peu mieux votre appareil photos.

allez sur tous le site, visitez le ,
je conseille fortement a tous de le connaitre,
les debutants comme les pros.
Bonnes lectures.;)



Camera rankings


( sous HOME, cliquez sur Camera rankings, vous obtiendrez une page avec tous les modele de reflex
avec leur:
mesure generale du capteur
mesure de la profondeur de couleur
mesure de la iso
mesure de la gamme dynamique ou sensibilitée a la lumiere

pour tous les appareils photos choisis.

ce site de comparaison d'appareil me parait superieur a tous les autres que je connais,

les mesures sont prises par le laboratoire DxO analyzer, donc du serieux.

edit:
conseil dans le site:
pour faire des photos de paysages, preferez des capteurs ayant une plage dynamique elevée, (gammes de lumiere), et ensuite une profondeur couleur importante,

pour les photos en studio:
preferez un capteur ayant une profondeur de champs importante ( d'abord) et ensuite une plage dynamique elevée.

edit:
les mesures des capteurs des appareils photos se font sur les fichiers RAW,

attention la resolution n'est pas pris en compte.

Ma remarque, ( qui n'est pas celle d'un expert ), est que l'on peut mieux s'orienter pour le choix de reflex:
soit meilleur pour le studio ( plus elevée en profondeur de couleur ),
ou le paysage,( plus elevée en plage dynamique) (lumiere),

j'ai observé bien des photos sur
Pixel-Peeper -- Plus de 1'000'000 exemples de photos en plein taille des objectifs et appareils photo reflex/compact numériques différents

ou l'on peut verifier la justesse des propos de DxO analyzer, sur les capteurs plus performant dans la profondeur de la couleur ou de la plage dynamique,
ou bien dans les deux as par rapport a canon que je connais mieux ?

mon avis ( qui ne concerne que moi ), semble avoir un bon equilbre des couleurs et de la lumiere par raport a ces concurents,
Nikon, me semble plus elevé en plage dynamique et donne l'impression de survoler un peu certain details,
( certain peuvent preferer );),

pour moi, je trouve que canon, meme s'il ne reprensente pas dans ces analyses le sommum de la qualité, derriere nikon, me semble plus equilibré dans la couleur et la lumiere,

remarque:
DxO analyzer ne mesure pas la resolution du capteur, mais apporte quand meme une definition de la qualité du capteur plus precise que ceux que nous avions l'habitude voir .

cependant, j'aimerais assez l'avis d'expert.:beer:

Voici une liste ( format PDF, pris avec PDF Creator, donc ce nest pas pro comme presentation ), des capteurs d'appareil photo ( reflex et compacts )que DxO analyzer a etudié.
c'est plutot interessant,
la mesure se porte sur la capacité du capteur sur:
la profondeur de la couleur
la plage dynamique (luminosite)
la ISO

il est conseillé pour les paysagistes de preferer des capteur assez capable en plage dynamique,
et pour le studio, plutot dans la profondeur de la couleur.

( j'aimerais assez que ce forum mette cette liste de façon a ce que toutes les personnes puissent le telecharger, merci.)

desolé pour les photographes,et les passionnes,
mais le droit d'auteur est soumis a la loi,
j'ai donc preferer retirer les liens.

Bonne journée a tous.

c'est intéressant pour qui se complait dans les chiffres...

quand je vois certains classements... ok, et alors ? ça m'empêche pas de voir des photos très bien faites quelque soit l'appareil. L'important, c'est de connaitre son matos pour en tirer le meilleur parti ! La technique a des défauts, qu'on peut rattraper (je pense notamment à la dynamique d'un 1DsmkIII par exemple en cas de photo cramée), mais si tu sais les limites de ton matériel (savoir qu'il a tendance à sur/sous exposer, à cramer les lumière etc.), tu peux alors l'exploiter pour tirer des photo magiques.

et sinon, j'ai des dizaines (centaines?) de photo pas parfaites, manque de piqué, MAP moyenne, flou léger... et qui sont pourtant parmi mes plus réussies, car c'est celles qui ont le plus d'émotions !

Citation:

---

Envoyé par BZHades

c'est intéressant pour qui se complait dans les chiffres...

quand je vois certains classements... ok, et alors ? ça m'empêche pas de voir des photos très bien faites quelque soit l'appareil. L'important, c'est de connaitre son matos pour en tirer le meilleur parti ! La technique a des défauts, qu'on peut rattraper (je pense notamment à la dynamique d'un 1DsmkIII par exemple en cas de photo cramée), mais si tu sais les limites de ton matériel (savoir qu'il a tendance à sur/sous exposer, à cramer les lumière etc.), tu peux alors l'exploiter pour tirer des photo magiques.

et sinon, j'ai des dizaines (centaines?) de photo pas parfaites, manque de piqué, MAP moyenne, flou léger... et qui sont pourtant parmi mes plus réussies, car c'est celles qui ont le plus d'émotions !

---

La liste que je place est plutot pour les personnes qui vont acheter un nouvel appareil,
et ne sont pas encore sûre de leurs choix,

c'est plutot une indication PRO par DxO, sur les capteurs, elle informe sur les diference d'un capteur a un autre, et en vertu de cette infos , vous pourrez mieux vous faire une idée de ce que vous chechez,
apres si on prefere telle marque ou une autre c'est chacun son choix,

de plus la post production peut pallier a beaucoup defaut,

il faut voir cette liste comme une indication, et non comme une obligation a respecter scrupuleusement celle ci,
chacun est libre de choisir son appareil,mais j'ai pensé que des infos en plus ne peuvent pas etre nuisible.
c'est tout.

edit:

Tu pense a la dynamique de la photo,et de sur ou sous exposition,
attention la plage dynamique du capteur, est sa capacité a enregistré des gammes de luminosité plus ou moins importante selon les reflex, et non la sur ou sous exposition.
a ne pas confondre.

meme chose pour la profondeur de la couleur,
les capteurs ont des diferences qui peuvent etre pour des PROS ,importantes, et meme pour des amateurs qui veulent se renseigner.

je pensais notamment à des exemples que j'avais vu du 1ds III, où les zones qu'on pouvait penser cramées contenaient encore des infos, sur une photo déjà bien exposée.

En fait, autant je trouve intéressant de voir ces test, autant ils ne dirigent pas mon choix en cas de nouvel appareil : le post traitement permettant de palier largement aux défauts, des écarts qui peuvent paraitre énormes sur ces test, sont plus que minime dans la réalité, et quand on prend les chiffres pour argents comptant... on peut être déçu. D'autant qu'un reflex n'est pas qu'un capteur (comme ceux qui, voyant que le 550D a un capteur dérivé du 7D, veulent essayer de comparer ces deux reflex).
La qualité d'image est importante, certes, mais pour moi, il y a aussi tout ce qui permet de capturer ces images justement, confort d'utilisation, latitude de réglage, viseur, AF, etc.

C'est juste un coup de gueule en réaction à tous ceux qui pinaillent sur des points techniques sans prendre en compte le but final : faire des belles photos (rien de personnel).

Citation:

---

Envoyé par Retz

Voici une liste ( format PDF, pris avec PDF Creator, donc ce nest pas pro comme presentation ), des capteurs d'appareil photo ( reflex et compacts )que DxO analyzer a etudié.

---

1) Pourquoi ne pas donner les liens vers le site DxO plutot que vers un hebergeur hasardeux ? Car je prends le pari que le lien sera mort d'ici 6 mois...

2) Tes interventions se résument à ça depuis quelques temps... et au delà de l'enthousiasme dont tu fais preuve, c'est un peu lassant :

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970426413

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970424761

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970424728

+ celle ci, ça fait 4..................

Citation:

---

Envoyé par Retz

c'est plutot une indication PRO par DxO, sur les capteurs, elle informe sur les diference d'un capteur a un autre, et en vertu de cette infos , vous pourrez mieux vous faire une idée de ce que vous chechez,
apres si on prefere telle marque ou une autre c'est chacun son choix,

---

Mouais enfin le 30D et le 20D ont le même capteur pourtant la note n'est pas la même...
59.5 pour le 30D et 62 pour le 20D...

Le test du siècle :clap_1:

Manque plus qu'un comparo de que choisir ou 50 millions de consomateurs :rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par bricecom

1) Pourquoi ne pas donner les liens vers le site DxO plutot que vers un hebergeur hasardeux ? Car je prends le pari que le lien sera mort d'ici 6 mois...

2) Tes interventions se résument à ça depuis quelques temps... et au delà de l'enthousiasme dont tu fais preuve, c'est un peu lassant :

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970426413

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970424761

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970424728

+ celle ci, ça fait 4..................

---

mes modestes capacité a la photos m'incite a placer des infos de la sorte plutot pour des amateur en rcherche d'infos precise, autre que des simples vue de photos ( souvent) ameliorées par les logiciels,
elle peuvent etre un moyen d'affiner la recherche de reflex, et d'affiner le choix pour certain type de photos,
ces liens s'adresse plutot a des personnes en quete d'infos et non ceux qui ont des matos qui les satisfont ,
donc ce n'est pas forcement a tous que cela peut convenir, c'est normal.

quand au lien vers le site DxO il est deja mis sur le forum: lien utiles, en previsions de recherche plus approfondi pour les personnes interessées.

Je ne remets pas en cause ta volonté de bien faire. Et DxO Mark est un site interessant, même si baser uniquement sur lui pour choisir un boitier est une démarche trop réductrice à mon avis. Mais tu multiplies les posts, d'où ma question.

Si comme tu le dis, les liens vers DxO ont été déjà donnés, je réitère : pourquoi mettre en lien des pdf fait par tes soins, qui seront probablement inaccessibles dans peu de temps ?

J'ajoute d'ailleurs que je me pose la question du droit de reproduction de ces données et de leur publication par un tiers, comme tu l'as fait.

Donc, fusion des posts redondants (tu as crée 2 discussions sur le sujet) (fait à 13h53),et dans le doute, suppression des liens vers tes pdf (?).

Que ceci ne t'empèche pas de participer, je n'ai rien contre toi. Mais il faut éviter de disperser l'info partout dans le forum et éviter de reproduire des textes, même publics, sans l'autorisation des auteurs (comme en photo, et hop, je retombe sur mes pattes :) )

Citation:

---

Envoyé par usul

Le test du siècle :clap_1:

Manque plus qu'un comparo de que choisir ou 50 millions de consomateurs :rolleyes:

---

J'appuis a nouveau sur le fait que ce ne sont que des indications,pouvant faciliter les besoins de certaines personnes,

il n'y a nulle pretention a que cela soit un test du siecle, ( dieu merci),
mais comme je le repete un moyen de recherche plus affiné pour ceux que cela peut interesser,

j'ai pensé qu'il etait utile d'ajouter une possibilitée d'infos en plus, ce qui ne peut pas etre une mauvaise chose,du moins pour certain,
il m'avait semblé que sur certain forum , des tests precis, pouvait etre recherché,
et ce forum me parraissait etre l'endroit ideal, bien entendu je peux me tromper; bien sur.:beer:

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Je ne remets pas en cause ta volonté de bien faire. Et DxO Mark est un site interessant, même si baser uniquement sur lui pour choisir un boitier est une démarche trop réductrice à mon avis. Mais tu multiplies les posts, d'où ma question.

---

J'ai dû mal presenter la chose, je sais qu'il existe pas mal de site comparateur,
mais connaissant DxO et sa reconnaissance dans le monde de la photographie,
j'avais tenu a souligner cette nouveauté,
j'ai peut etre trop insisté.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Si comme tu le dis, les liens vers DxO ont été déjà donnés, je réitère : pourquoi mettre en lien des pdf fait par tes soins, qui seront probablement inaccessibles dans peu de temps ?

J'ajoute d'ailleurs que je me pose la question du droit de reproduction de ces données et de leur publication par un tiers, comme tu l'as fait.

---

je ne connais pas beaucoup tous les aspect du droit a la reproductions,
si tu pense qu'ils vaut mieux les enlever ?
je suis tout ouie.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Donc, fusion des posts redondants (tu as crée 2 discussions sur le sujet),et dans le doute, suppression des liens vers tes pdf (?).

---

si tu pense qu'il vaut mieux les enlever ???
a tout a hasard sur les droit de la reproduction ?

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Que ceci ne t'empèche pas de participer, je n'ai rien contre toi. Mais il faut éviter de disperser l'info partout dans le forum et éviter de reproduire des textes, même publics, sans l'autorisation des auteurs (comme en photo, et hop, je retombe sur mes pattes :) )

---

Je te remercie pour l'infos,
je vais donc retirer ces fichiers pdf, on ne sait jamais.
et desolé pour la dispersion.

Ce genre de test n'est que du vent pour moi. Essayer de rationaliser soit disant scientifiquement des mesures qui sont completement subjectives (bruits/couleur) n'a aucun sens.

Ce sont des tests pour geek et autre acharnés du pignolage sur le materiel.

Deplus, même si ce genre de test avait une vrai valeur (ce qui n'ai pas le cas), un boitier c'est un ensemble de caracteristique; ça ne se résume pas à un capteur.

Citation:

---

Envoyé par Retz

si tu pense qu'il vaut mieux les enlever ???
a tout a hasard sur les droit de la reproduction ?

---

Ca me semble plus sage, effectivement. Un MP si tu n'y arrives pas par toi-même :)

Citation:

---

Envoyé par BZHades

c'est intéressant pour qui se complait dans les chiffres...

quand je vois certains classements... ok, et alors ? ça m'empêche pas de voir des photos très bien faites quelque soit l'appareil. L'important, c'est de connaitre son matos pour en tirer le meilleur parti ! La technique a des défauts, qu'on peut rattraper (je pense notamment à la dynamique d'un 1DsmkIII par exemple en cas de photo cramée), mais si tu sais les limites de ton matériel (savoir qu'il a tendance à sur/sous exposer, à cramer les lumière etc.), tu peux alors l'exploiter pour tirer des photo magiques.

et sinon, j'ai des dizaines (centaines?) de photo pas parfaites, manque de piqué, MAP moyenne, flou léger... et qui sont pourtant parmi mes plus réussies, car c'est celles qui ont le plus d'émotions !

---

Pas mieux ! J'ai aussi le même ''problême'' de photos ratées techniquement, nulles et tout le toutim... qui me plaisent.

J'ai vraiment des goûts de chio..es !

Sinon ? J'adore les topiks créés pour faire de la pub sur DxO et ce genre de sites dont le seul intérêt est d'étaler des calculs si savants que même les matheux de la NASA passent pour des gosses qui savent tout juste compter jusque 10 .
:)

Citation:

---

Envoyé par BZHades

je pensais notamment à des exemples que j'avais vu du 1ds III, où les zones qu'on pouvait penser cramées contenaient encore des infos, sur une photo déjà bien exposée.

En fait, autant je trouve intéressant de voir ces test, autant ils ne dirigent pas mon choix en cas de nouvel appareil : le post traitement permettant de palier largement aux défauts, des écarts qui peuvent paraitre énormes sur ces test, sont plus que minime dans la réalité, et quand on prend les chiffres pour argents comptant... on peut être déçu. D'autant qu'un reflex n'est pas qu'un capteur (comme ceux qui, voyant que le 550D a un capteur dérivé du 7D, veulent essayer de comparer ces deux reflex).
La qualité d'image est importante, certes, mais pour moi, il y a aussi tout ce qui permet de capturer ces images justement, confort d'utilisation, latitude de réglage, viseur, AF, etc.

C'est juste un coup de gueule en réaction à tous ceux qui pinaillent sur des points techniques sans prendre en compte le but final : faire des belles photos (rien de personnel).

---

En aucun cas ces seuls parametres doivent etre pris en compte (je precise),le capteur est un element important, et le reste aussi determine son choix,

cela dit, une info de plus, et qui porte sur le capteur m'a interessé, dans la mesure ou certaines personnes peuvent etre sensibilisées sur cet aspect,( dans le sens PRO ),

encore une fois, chacun est libre de son choix, et peut le determiner selon ses gouts

mais si certains preferent s'appuyer sur des caracteriques technique, il peut le faire,
et rien n'empeche aussi de faire de bonnes photos,
l'un n'empeche pas l'autre,

il me semblerait curieux , a voir votre réaction , que l'on ne puissent pas s'appuyer sur des caracteriques technique apprement ,
elle peuvent conduire a faire des choix,
ce n'est pas forcement reducteur, a moins que la personne n'y connaisse rien,

je pense que c'est un site qui s'adresse plutot a des experts,( meme des amateur avertit), aussi effectivement il vaut mieux faire attention.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Ca me semble plus sage, effectivement. Un MP si tu n'y arrives pas par toi-même :)

---

Si tu pense qu'il faut en enlever d'autres ???
je suis tout ouie.

Citation:

---

Envoyé par Retz

il me semblerait curieux , a voir votre réaction , que l'on ne puissent pas s'appuyer sur des caracteriques technique apprement ,
elle peuvent conduire a faire des choix,
ce n'est pas forcement reducteur, a moins que la personne n'y connaisse rien,

je pense que c'est un site qui s'adresse plutot a des experts,( meme des amateur avertit), aussi effectivement il vaut mieux faire attention.

---

En fait, c'est surtout qu'il y a une multiplication des messages de ce genre, citant entre autre DxoMark comme la sainte bible (et encore, même la bible est un récit relaté par des hommes, et donc sujette à exégèse... mais là n'est pas le débat).
Or, on peut voir quelques incohérences, comme il a été dit, comment se fait il que les même capteurs aient des notes différentes ? je prend exemple sur un 400D et un 40D dont le capteur est le même ? ou encore les nikon D5000/D90, sans compter les différences entre un pentax k200, un k-m, un D60, un sony Alpha 200, ayant pourtant le même capteur sony éprouvé ?

Si l'idée est bonne, j'avoue que les résultats me laissent sceptique, et que je préfère finalement juger sur facture (enfin sur photo) de la qualité des images plutôt que de regarder des chiffres.

Citation:

---

Envoyé par jlouis

Pas mieux ! J'ai aussi le même ''problême'' de photos ratées techniquement, nulles et tout le toutim... qui me plaisent.

J'ai vraiment des goûts de chio..es !

Sinon ? J'adore les topiks créés pour faire de la pub sur DxO et ce genre de sites dont le seul intérêt est d'étaler des calculs si savants que même les matheux de la NASA passent pour des gosses qui savent tout juste compter jusque 10 .
:)

---

Je reconnais que cela peut preter a interpretation,mais mon but etait plutot d'attirer les presonnes sur un site que j'en n'avais jusqu'ici jamais vu cité dans les forums photos,

j'avais pensé ( en amateur), qu'une infos sur un site, permettrait d'avoir des renseignements plus precis sur les reflex,
et par là meme,beneficier de votre savoir.

je precise, que je ne suis en aucun cas, un publiciste de ce site,mais seulement un amateur pour la photographie.

Citation:

---

Envoyé par jlouis

Pas mieux ! J'ai aussi le même ''problême'' de photos ratées techniquement, nulles et tout le toutim... qui me plaisent.

J'ai vraiment des goûts de chio..es !

Sinon ? J'adore les topiks créés pour faire de la pub sur DxO et ce genre de sites dont le seul intérêt est d'étaler des calculs si savants que même les matheux de la NASA passent pour des gosses qui savent tout juste compter jusque 10 .
:)

---

Pour ma part ma seule intention a été un ajout d'eclairage sur les capteurs,
qui quand meme determine l'image au depart ( fichierRAW),

et je ne trouve pas tres compliqué de lire un resultat et se faire une idée sur des caracteristique de base des capteurs,
je me suis permis de presenter ce site qui , permet de meux cerner certains type de photos, d'une marque a l'autre, et de mieux comprendre ce qu'il est possible d'obtenir
en fichier RAW ou par post production, par la suite,

pour moi il y a une diference dans les qualités des photos,(ayant pas mal observé celles ci sur des forums, hormis l'objectif et la capacité du photographe bien sur) qui explique mieux les capacités sur la profondeur de la couleurs,
et sur la plage dynamique ( en fichier RAW brut de capteur),
le reste etant la post productions et le savoir faire du photographe,
mais pour les personnes qui recherche des effets assez pointue et donc necessitant des infos precises, , il m'a semblé utile de le mettre.
cela dit ça ne s'adresse pas forcement a tous,c'est normal.

edit:
j'ai moi meme pas mal de photos ratés, qui me plaisent aussi, mais a force on aimerait quand meme comprendre comment faire mieux.

Citation:

---

Envoyé par BZHades

c'est intéressant pour qui se complait dans les chiffres...

et sinon, j'ai des dizaines (centaines?) de photo pas parfaites, manque de piqué, MAP moyenne, flou léger... et qui sont pourtant parmi mes plus réussies, car c'est celles qui ont le plus d'émotions !

---

Se sont souvent des photos plus "naturelles" que les autres qui peuvent faire cet effet assez positif,
celle qui sont trop refechi manque souvent de cette emotion.

DXOmark ne parle que des fichiers RAW mais ces fichiers RAW ne sont pas brut de capteur, les info qu'ils contiennent ont déjà subit un traitement du signal (électronique/logiciel) cela pourrait expliquer que pour un même capteur dans divers appareils il n'y ait pas le même résultat

C'est surtout la répétition du ''allez voir sur DxO'' qui m'a interpellé.
Sinon pas de blême, tu as raison de diffuser une info.

Citation:

---

Envoyé par Retz

edit:
j'ai moi meme pas mal de photos ratés, qui me plaisent aussi, mais a force on aimerait quand meme comprendre comment faire mieux.

---

C'est pas la technique qui permet de faire mieux, c'est l'expérience, la sagesse, le pragmatisme... Tout ce qu'on ne peut acquérir qu'après la cinquantaine ... :) :) ;)

Citation:

---

Envoyé par BZHades

En fait, c'est surtout qu'il y a une multiplication des messages de ce genre, citant entre autre DxoMark comme la sainte bible (et encore, même la bible est un récit relaté par des hommes, et donc sujette à exégèse... mais là n'est pas le débat).
Or, on peut voir quelques incohérences, comme il a été dit, comment se fait il que les même capteurs aient des notes différentes ? je prend exemple sur un 400D et un 40D dont le capteur est le même ? ou encore les nikon D5000/D90, sans compter les différences entre un pentax k200, un k-m, un D60, un sony Alpha 200, ayant pourtant le même capteur sony éprouvé ?

Si l'idée est bonne, j'avoue que les résultats me laissent sceptique, et que je préfère finalement juger sur facture (enfin sur photo) de la qualité des images plutôt que de regarder des chiffres.

---

cela demontre seulement que ces tests ne s'adresse pas a des personnes comme toi,
mais plutot a des gens qui desire pousser la photographie a un niveau assez pointue
ou obtenir plus facilement ce qu'il recherchent dans la photo.

Citation:

---

Envoyé par jlouis

C'est pas la technique qui permet de faire mieux, c'est l'expérience, la sagesse, le pragmatisme... Tout ce qu'on ne peut acquérir qu'après la cinquantaine ... :) :) ;)

---

Je sais,:beer:
par contre pour l'age, si tu regarde bien le mien, tu peux ajouter une dizaine d'années de plus,
c'est seulement voulu me rajeunir un peu.
mais chuut, que cela reste entre nous.:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par Retz

Je sais,:beer:
par contre pour l'age, si tu regarde bien le mien, tu peux ajouter une dizaine d'années de plus,
c'est seulement voulu me rajeunir un peu.
mais chuut, que cela reste entre nous.:rolleyes:

---

ça fait jamais que 49 !

P'tit jeunot :)

Citation:

---

Envoyé par Cl37.5

DXOmark ne parle que des fichiers RAW mais ces fichiers RAW ne sont pas brut de capteur, les info qu'ils contiennent ont déjà subit un traitement du signal (électronique/logiciel) cela pourrait expliquer que pour un même capteur dans divers appareils il n'y ait pas le même résultat

---

Ce que tu dit est tres interessant, et je ne le savais pas, du moins je ne le soupconnais pas,
de ce site que je croyais un peu au dessus des autres par son serieux,
tu m'apprend quelques chose d'interessant,
a l'avenir je ferais plus attention.

MERCI.

Citation:

---

Envoyé par jlouis

C'est surtout la répétition du ''allez voir sur DxO'' qui m'a interpellé.
Sinon pas de blême, tu as raison de diffuser une info.

---

J'avais pris ce site au serieux, et il m'avait semblé pouvoir eclairer pas mal de personne sur le choix d'un reflex,
c'est seulement dans ce but,surtout quand je vois que pas mal de gens ne savent pas comment choisir un appareil,

mon intention a ete de les eclairer et non de les induire en erreurs.

rectification apres le post anterieur.

Citation:

---

Envoyé par jlouis

ça fait jamais que 49 !

P'tit jeunot :)

---

:rolleyes:

je trouve le topic et le site interressant.
J'y vois que mon 350D n'est fondamentalement pas a la rue... mais en meme temps je n'en doutais pas :) , ce qui n'est probablement pas le cas de beaucoup de personnes.

A en ecouter certains un boitier comme le 350D ou le 20D sont des tromblons prehistoriques.
C'etaient juste des boitiers de tres haut niveau a leur epoque... et ils ne sont toujours

Citation:

---

Envoyé par Retz

Ce que tu dit est tres interessant, et je ne le savais pas, du moins je ne le soupconnais pas,
de ce site que je croyais un peu au dessus des autres par son serieux,
tu m'apprend quelques chose d'interessant,
a l'avenir je ferais plus attention.

MERCI.

---

De rien.
Ce sont les DIGIC, qui sont des DSP (Digital Signal Processor = traitement numérique du signal), qui font le boulot chez canon et qui notamment apportent une plus grande rapidité (pour les RAW ca ne change rien) mais surtout un plus pour le traitement du bruit en haut ISO (génération ascendante)
Si tu lis l'anglais le site Canon sur les digic (assez succinct quand même).

La qualité des composant éléctroniques (condensateurs, etc ...) ont une influence sur la qualité, de même faire passer le câblage (même en circuit imprimé pas besoin que ce soit des flis) à un endroit plutôt qu'à un autre peu dénaturer le signal (interférence avec d'autres composants).

J'avais lu que si nikon était meilleur en ISO que canon c'est parce que le traitement était plus poussé avant de produire les RAW (je ne sais pas si c'est vrai ou l'est toujours) pas parce que leurs capteurs étaient meilleurs (ce serait d'ailleurs pour ça qu nikon à de meilleur résultats que Sony pour les même capteurs). De toute façon cela m'étonnerais que les sites de test d'appareils soient équipé pour tester les signaux en sortie de capteur (et encore moins pour analyser l'électronique d'un DSP). Et dans ce cas là dire qu'un capteur est meilleur qu'un autre est un mensonge parce qu'en fait on ne voit que le résultat DSP (DIGIC) + capteur (ou alors voir par comparaison (nikon vs sony) pour dire qu'e le traitement est poussé)
Tu pourra avoir le meilleur capteur du monde, si l'électronique derrière est à la ramasse et bien tu auras un résultat digne des débuts du numérique et la réciproque vraie aussi. (moteur de ferrari sur chassie de 2CV et inversement).

Et derrière ça tu peux encore avoir un traitement logiciel (firmware) avant d'avoir le RAW.

A confirmer par un électronicien spécialiste du signal (je ne suis l'un ni l'autre) mais je ne pense pas me tromper

Je suis assez d'accord avec toi,
j'ai moi meme eu des probleme de parasite a cause du magnetisme de l'electricité, sur des appareils electronique,et en protegeant un peu les cablages d'alimentations, j'ai amelioré le rendement ,

et c'est aussi en evitant ( pour canon par exemple ), de placer des cablages a certain endroit de l'electronique qu'effectivement, on peut ameliorer l'image,

je rejoins pleinement ton point de vue.