Version imprimable
Bonjour,
voila je pense acquérir prochainement un 70 - 200 L 4, je sais que les séries L ont un bon piqué ce qui est mon critère premier, donc dans le même registre et pas hors de prix (> à 1000 $), quel objectif en complément ?
Est ce que par exemple le 17 - 85 est correct ?
Bonne journée :).
Tu auras de meilleurs résultats avec le EFS 18-55 f2.8
Ou le EF 24-105 f4 L
Je ne peux parler que de ce que je connais donc je te conseille le 24-105 f4 L IS.
C'est un objectif épatant, à mes yeux en tous cas.
Il ne quitte plus mon boîtier.
J'en ai trouvé un d'occasion (à quelqu'un qui a acheté le 24-70 f2.8 L).
Pas trop encombrant, il convient à (presque) tout.
Et en ce qui me concerne je vais faire le chemin inverse au tien puisque je cherche un 70-200 f2.8 L :-)
efs 17-55 f2.8Citation:
Envoyé par espoir
+1 17-55mm
ou 17-40 L f4 + 50mm 1.8 MII
Oki doki merci pour les conseils, le 24 - 105 à l'air pas mal :).
Sur ton capteur, c'est sans conteste avec le 17-55 f2.8is que tu auras les meilleurs résultats. Le 24-105 est génial pour son range sur aps-c (38-168), mais il lui manque le grand angle.
Le 24-105 est bien mais il manque le grand-angle et ce n'est que F4. Tu n'auras pas besoin du f2.8 ? Pour ma part ne pas avoir d'objo à 2.8 me gênerais mais ca dépend des usages.
Le 17-55 F2.8 est cher mais excellent d'après ce que dit tout le monde. Ce n'ai pas un L car dédié seulement au capteurs APS-C Mais la qualité d'image est là. Par contre si tu compte passer rapidement en FF ca fait réfléchir.
Dans le même genre en plus économique mais avec des défauts, tu as les tamron 17-50 f2.8 (dont le nouveau stabilisé) et tamron 28-75f2.8.
Le premier fait un bon transtandard sur aps-c. Très bon piqué mais AF un peu bruyant et pas aussi bon que le canon.
Le second (que j'utilise en permanence) est un choix plus contraignant sur aps-c car on perd aussi le grand angle. Par contre ca fait un bon objo à portrait/studio avec un piqué superlatif. L'af est probablement plus lent que le canon mais vraiment ce n'est pas gênant pour ce type d'obj, il accroche quand même en basse lumière. L'avantage de ce dernier est la compatibilité full-frame.
Je pense que le besoin ou non d'une ouverture 2.8 est une question assez importante à se poser.
Sylvain
+1 Sylvain.
Tu peux avoir un 24-xx et un UGA, qui permet de faire des choses qu'un 17-55 ne fait pas. Un UGA + 24-70 f/2.8 ou 28-75 f/2.8 permet de faire des supers paysages à 10 ou 12mm, ainsi que des portraits à f/2.8 70mm etc...
Y a aussi la piste 17-40 + 50 fixe...Bref, chez Canon, on a une change énorme d'avoir plein d'objectifs de qualité, qu'on peut choisir selon nos besoins et envie.
Je préfère pour ma part un ensemble comme suit : ( mon objectif !!! )
Tokina 12-24 f/4 + Tamron 28-75 f/2.8 + Canon L 70-200 f/2.8
C'est top le 2.8.
Il est vrai que le 450D rame en basse lumière, je suis assez embêté. Néanmoins, j'envisage dans deux ans de changer de boitier pour du FF. Donc je me projette dans cette optique en terme d'objectif, deux ans c'est long mais bon ^^. Je préfère donc faire peu d'achat, et investir dans du bon matos.
Très intéressant, je ne connaissais pas le tamron 28 - 75, petit prix en plus, si il a un bon piqué pourquoi pas, il ouvre à 2.8 ce qui serait un plus pour mon petit 450D, à réfléchir donc. Pour le grand angle j'ai mon fisheye, bon les puristes vont crier, et ça peut devenir vite lassant, mais j'avoue que depuis que je l'ai il reste en permanence vissé au boitier :).
Si tu as du pognon, je dirai 24-70 L canon, sinon le 28-75 2.8 tamron est exelent pour les petites bourses et à un très bon piqué pour le prix !!
La seule différence entre le tam et le canon c'est usm , le tamron est lent en af mais plus rapide que le 18-55 et plus précis que le 50mm
Sur aps-c il a un piqué égal à PO au 24-70L, donc, je pense que tu peux supprimer le "pour le prix" ! Ca c'est pour le 18-55is !Citation:
je dirai 24-70 L canon, sinon le 28-75 2.8 tamron est exelent pour les petites bourses et à un très bon piqué pour le prix !!
Faut juste bien réfléchir à son lot d'objectifs. Un 28-75 ( 24-70 ) nécessitera un autre objectif pour les paysages assez vastes, mais c'est l'occasion d'investir dans un UGA qui ouvre d'autres horizons. En revanche, ces transtandards lumineux sont bien pratiques pour les portraits à f/2.8.
+1 pour la dernière phrase d'azerty, la seule diff sur aps-c. Sur FF c'est une autre histoire. MAis achètes pas tes objectifs forcément en prévisions hypothétiques, ptet que dans 2 ans il y aura un 7d2 qui déchirera tout et tu le choisiras. Il y a aussi des objectifs sur aps-c qui peuvent faire très mal, et le passage aps-c vers FF n'est pas forcément significatif pour la plupart d'entre nous. Un 7d avec de bons objectifs fait aussi de très belles choses hein, pas sur qu'il fasse moins bien qu'un 5D+135f/2 si on lui met un 85 f/1,2 ! Voire ptet même un 85 f/1.8, ça doit etre un poil moins bien, mais ça doit etre à un poil de cul près je suppose. Achètes tes objectifs en fonctions de tes besoins actuels, rater des tofs aujourd'hui parce que tu espère en faire dans 2 ans c'est con.
Pour info, ptite comparaison vite fait sans aucune prétention sur le flou d'arrière plan, f/2 vs f/2.8. Y en a une faite avec un 50 fixe ( la f/2 ), et une autre avec le tamron à PO :
http://farm5.static.flickr.com/4034/...8c3cc986_b.jpg
Plus grande résolution ici : http://farm5.static.flickr.com/4034/...5a8ff048_o.jpg
pas si mal pour un zoom f/2.8 à PO
Très instructif tout ça, après quelques jours de réflexion je crois que je vais prendre le tamron :).
Sur APS-C, le Tamron 17-50 2.8 est pas à oublier.
C'est le petit frère du 28-75 : même formule optique mais adaptée aux petits capteurs.
Comme je disais dans un autre post le 28-75 encaisse très bien le FullFrame. Je m'en sers régulièrement (très) sur le 5D² et je n'envisage pas de le lacher de sitôt. Certes les bords sont moins piqués mais je ne regarde pas mes photos à la loupe, et le gain en prix et en poids ne m'a pas fait hésiter 2secondes. Avec l'écart de prix, j'ai pu prendre un flash, des cartes mémoires et des filtres gris neutre. C'est pas négligeable.
++
et que dite vous du dernier sigma
17-70 F2.8-4
qu'il n'est malheureusement pas à ouverture constante.
et devoir fermer à 4 pour un portrait en intérieur à 70mm, c'est dommage.