Version imprimable
Bonjour,
tout nouveau et ignorant dans ma passion je souhaiterais connaitre en language simple le nombre multiplicateur des zoom.
Sur les bridge on lis zoom 7X ou 10X ou encore 20 X ...ce qui pour mon niveau reste compréhensible mais mon EF 70-300mm grossis combien de fois ? et comment lire tout bêtement ces chiffres.?
Merci.
300mm : 70mm = 4.2857142857142857142857142857143 x (de tête :D)
Sur les compacts ou les bridges le zoom est calculé tout simplement en divisant la focale la plus longue à la focale la plus courte, c'est a dire pour un bridge couvrant 28-400mm on a donc un zoom X14 (400/28).
Sur un reflex ça n'a pas trop de sens de faire la même division étant donné qu'on n'a généralement pas qu'un seul objectif mais plusieurs dont certain sont des focales fixes. Ton 70-300mm n'est qu'un zoom X4 (300/70) mais sa focale sur un APS-C donne l'équivalent d'un 480mm, c'est donc plus long qu'un bridge X14, si on parfait de 28 mm on aurait donc un zoom X17
Merci beaucoup masterpsx pour tes explications simples.
En effet sur les bridges et compacts le nombre indique l'amplitude du zoom et non le grossissement max, beau piège dans lequel tout le monde tombe.
Pour reprendre le cas de masterpsx, le bridge 28-400 aura une amplitude de x14 mais un grossissement max d'environ 8 (400/50, la focale 50mm correspondant grosso modo à x1). Alors que ton 70-300 (d'amplitude x4.3 donc) aura sur ton aps-c un grossissement max équivalent à 9.6 (300 x 1.6 / 50).
Seb.
Es-tu sur de ton coup shamou ?
Il ne faut pas aussi ajouter un coef multiplicateur de +/- 2 pour les compacts et les bridges ?
Je croyais que plus le capteur était petit et plus le coef était grand
genre:
compact/bridge x2(je ne connait pas le chiffre exacte)
APS-C: x1.6
APS-H: x1.4
FF (24x36): x1
MF (42x36): x0.6-0.7
Oui, quand on dit ici 28-400 pour le bridge il s'agit de l'équivalent 24x36, donc le coefficient a déjà été compté (par exemple environ x5 pour un compact).Citation:
Envoyé par SebGo
Ps: Aps-h c'est x1.3
Seb.
Oui sur un compact/bridge c'est toujours exprimé en équivalence 24x36, la taille du capteur pouvant varier d'un modèle à l'autre ce serait incompréhensible sinon, cependant la focale réel est indiqué sur l'optique avec l'ouverture.
Le coefficient X2 c'est les 4/3 et µ4/3, sur un compact c'est beaucoup plus, le TZ7 par exemple a une focale max de 49,2mm qui donne en équivalence 300mm, on est donc autour d'un coefficient X6
Petite précision, quand je parle de grossissement du à l'objectif je suppose que celui du viseur est de x1 (ce qui est à peu près le cas avec le 7D).
Seb.
armix: oublies la notation en X , C'est le mieux : ca ne veut rien dire.
Comme on te l'a dit, c'est juste le rapport entre la focale la plus longue et la plus courte.
Un exemple de la stupidité de la chose:
Je vois dans tes objectifs que tu a un 18-135mm : si on prends la notation en X: ca fait un 7.5X
Tu a aussi un 70-300: ca fait un 4.28X
Lequel te permets de zoomer le plus? le 7.5X ou le 4.28X ? :D
Le 24-105 est un X4.3
le 100-400 est X 4
Quel rapport entre ces deux objectifs ?
:)
La taille du capteur n'importe pas dans le calcul du rapport entre la focale max et la focale min vu que les deux sont soumises à ce même facteur multiplicateur. Ca ne compte que si tu prends comme référence la focale équivalente 50mm (ou 35mm, selon la littérature que tu consultes)
houaaa,je ne pensais pas soulever de tels calculs...lol
Voila alors la motivation de ma question:je posséde un bridge Sony DSC-HX1 avec optique zoom 20X (fixe) de 2.8-5.2/5.0-100.0 et qui m'a donné envie de passer au reflex.
Donc ne souhaitant pas perdre au change en zoom,mon EF 70-300mm est t'il de même grossissement?
Je sais bien que c'est une approche trés amateur,mais faut bien se trouver des motivations et points compréhensibles pour avoir l'air savant vu que côté photo c'est pas encore ca me concérnant.
Merci.
Donc si j'ai bien tout compris, ton Sony DSC-HX1 est donné pour un equivalent en 35 mm pour un 28 - 560mm. Si tu passe sur reflex APS-C ton 70-300 sera donc equivalent en 35mm à un 112-480, donc tu sera un poil plus court qu'avec ton bridge actuel, mais certainement au dessus niveau qualité
merci pour ta réponse,pour la qualité passant de 9 a 18 mgxl me permêt des coupes en rapprochement plus facilles en concervant de belles images familiales,et vu ma maldroitésse un FF serais bien venu.(lol)Citation:
Envoyé par SebGo
attention si tu prend un FF tu n'auras plus le coef de x1.6, et donc ton 70-300 sera....un 70-300, au lieu des 560 actuellement. Donc tu seras encore plus courtCitation:
Envoyé par armix
Au lieu des 480...;)Citation:
Envoyé par SebGo
Seb.
sacré calculs tout de même pour un papi.:p
des 560 de son bridge actuel ;)Citation:
Envoyé par shamou
alors ok :thumbup:Citation:
Envoyé par SebGo
Seb.
Ton bridge est un 9MP donc même si le 70-300 est un peu plus court si tu visualise ta photo à 100% tu y verras plus de détails sur le 7D et en recadrant légèrement tes photos tu peut largement compenser la différence de focale voir la surpassé.
mais alors,avec mon 7D et mon 70-300 si je monte un tube-allonge EF 25 II j'aurais un super zoom??
Non, un tube allonge ca sert pour la macro , pas pour allonger ta focale.
j'ai fait la connerie d'acheter (en attente de recéption) ce tube-allonge pensant alloger ma focale suite a l'achat d'un converter 2X EX DG Sigma et dont je vois pas bien non plus l'utilité...en le metant sur mon macro la mise au point mouline et sur mes autres objectifs il monte pas.
C'est le prix de l'apprentissage.
Avant de commander un accessoire mieux vaut se renseigner à son sujet. De plus un multiplicateur de focale (Kenko) sur ton 70-300 rendrait la qualité d'image mauvaise (et l'autofocus inopérant sur 7D).
Seb.
Une bague allonge sur le 70-300 peut te permettre de diminuer la distance minimal pour la mise au point.
C'est très amusant de photographier des insectes avec ce montage. (300mm + bague(s))
:)
ce que je fait ici shamou,je me renseigne pour éviter de continuer les conneries.;)Citation:
Envoyé par shamou
mais pas simples de poser les bonnes questions avec les bons thérmes quand on debute...:rolleyes:
D'où l'intérêt de forums comme celui-ci en effet, tu as fait le bon choix en t'inscrivant :)Citation:
Envoyé par armix
Seb.
armix:
Ton converter Sigma 2X doit pouvoir se monter sur ton 100mm macro et ton 70-300 car ce sont des montures EF (compatibles avec les boitiers FF) mais pas sur les autres car ce sont des montures EF-s.
Il faut également savoir qu'un converter 2X multiplie effectivement ta focale par 2, mais ca fait aussi baisser la valeur d'ouverture de 2diaphs: ainsi ton 100mm f/2.8 devient un 200mm mais f/5.6
et ton 70-300 f/4-5.6 deviendrait un 140-600 f/8-11.
Or, il se trouve que pour fonctionner, le module auto-focus de ton boitier a besoin de lumière: tu t'en rends compte lorsque ton 100mm macro devient un 200mm f/5.6: l'AF a plus de mal.
C'est pour cette raison que Canon désactive l'auto-focus si l'objectif n'ouvre pas au moins à f/5.6 (f/8 sur les 1D et 1Ds qui ont un AF plus performant)=> résultat: si tu mets ton converter 2X sur ton 70-300 tu n'auras plus d'AF.
De plus, un converter fait baisser la qualité optique (normal, on rajoute des lentilles): déja sensible sur un 1.4X mais encore plus sur un 2X.
Il faut donc les réserver à des objectifs de haut niveau coté qualité optique pour avoir un résultat qui reste bon. C'est d'ailleurs pour ca que les TC Canon ne sont montables que sur des objectifs
haut de gamme: les Télé-objectifs L à partir du 135mm f/2 et les zooms L à partir des 70-200 f/4.
Je te conseillerai donc de revendre le tien, car tu te rendra vite compte des désagréments apportés.
merci groux,effectivement mon converter monte sur le 70-300...falais que je deplie un peu le zoom et que je l'utilise en manuel.
Une question naïve,pourquoi le 1D MK4 ne fait que 16 Mgpx ?? il n'est donc pas FF ? on voie de suite la course au pixel d'un point de vu amateur...mais un 5D² en fait 21 c'est pas foustrant pour le haut de gamme Canon?
Je demande cela car par moment je me laisserais bien séduire par un FF... et j'ai longuement hesité entre le D7 et le D5² et pourquoi pas de D1 MK4.(mais la nouveauté + les pixels on fait que.) je vous cache pas que de mon point de vu,j'aime l'objét ensuite je fait corp avec quitte a en chi...(lol)
merci encore groux.
La série des 1D est en Aps-h, c'est à dire un capteur plus petit que le FF (facteur de recadrage de 1.3). C'est très utile pour n'avoir à emporter qu'un 300/2.8 au lieu du 400/2.8 pour un cadrage semblable (gain en légereté/maniabilité).
C'est la série le plus haut de gamme, de fait, elle profite d'un des meilleur module AF du marché, avec justement un collimateur central sensible jusqu'à f/8, 45 collimateur (19 en croix sur le markIII il me semble, tous en croix sur le mkIV non?), qui accroche là où les autres ont déjà abandonné. Bref, le must pour les pro en sport/animalier, mais avec un coût certain, un poids conséquent (1kg), et un apprentissage long... très long avant d'en tirer la quintessence, car clairement, c'est pas un 1000D (je ne dénigre pas ce très bon appareil), c'est vraiment pointu, avec une foultitude de réglages et de possibilité pour ne pas rater tes photos. Bref, prendre ce genre d'appareil quand on débute... c'est un peu jeter de l'argent par les fenêtre.
Les 1Ds sont les pendant FF des 1D, même boitier, même AF, même viseur, il n'y a que le capteur qui change.
Le défaut des 1D, c'est le manque de transtandards adapté. Du fait du facteur de crop, le 24-70 n'est plus grand angle, et il n'accepte pas les Ef-s (réservés aux APS-C)
Quant à la course au pixel... vaste débat, qui a faillit me faire passer chez nikon (qui se limite avec bonheur à 12Mpx), cependant, si ce n'est pas un critère pour moi (enfin, c'est pas parce qu'il y en a plus que c'est mieux), si je peux avoir des images plus détailles/possibilités de crop plus importante à qualité égale, pourquoi pas.
et la difference entre Aps-c et Aps-h ? même taille de capteur ? quel difference dans le rendu finale ?
merci BZHades.
APS-C : capteur au facteur de recadrage de 1.5 (22.3 mm x 14.9 mm)
APS-H : capteur au facteur de recadrage de 1.3 (18,6 mm x 27,9 mm)
La différence dans le rendu... bah, c'est pas les mêmes capteurs, de fait, c'est un peu le même principe que les différences de rendu entre un FF et un APS-C, le facteur de crop induisant, à cadrage égal, une focale ou une distance de mise au point différente.
Aps-H est t'il FF ? Nikon avec ses 12 Mpx l'est pourtant...ca en fait des chiffres tout de même a retenir cette passion,au moins je saurais pourquoi je jétte plus de 90% de mes prises.(lol)
non, l'aps-h n'est pas full frame (facteur de recadrage de 1,3... par rapport à un FF), le FF a un capteur de 24x36 mm !
c'est la série 1Ds qui l'est (ainsi que les 5D)
Quant à Nikon, ils ont fait le (bon ?) choix de se limiter en résolution à 12Mpx sur la plupart de leurs appareils, le nombre de pixel étant indépendant du capteur (on entasse bien 18Mpx sur le 7D en aps-c (1.5 fois plus petit que le FF), alors que le 5D mark 1, un FF n'a que 12.8 Mpx ...)