Version imprimable
Bonjour,
J'ai lu dans la BDD objectifs beaucoup de critiques positifs sur cet UGA méconnu compatible FF.
AU dire de certains à la hauteur du Canon 17-40L.
Mais les bonnes critiques concernent le 5D et ses gros photosites.
J'aimerais si possible avoir un retour d'expérience sur le 5DMII.
J'ai l'occasion d'en toucher un à 200 euros.
Merci par avance.
personne n'utilise cet objectif sur un capteur 24-36 ?
si, mais sur 5D1....
les premières critiques sur 5D et 5DMII sont encourageantes .... à vérifier
Canon 5D with a Tamron 17-35 vs Canon 16-35 L - Photo.net Canon EOS Forum
je compte enfin changer mon 24-85 pour offrir un objectif digne de ce nom à mon 5D mk2 seulement je suis novice et c'est trés difficile de faire un choix.
j'hésites entre:
- EF 16-35mm f/2.8L II
- EF 17-40mm f/4L
- EF 24-70mm f/2.8L
seulement j'ai vu sur ce post le comparatif entre un tamron 17-35 f/2.8 et un canon 16-35 f/2.8 ou les photos prises en même conditions semble identique du coup difficile de ce faire un idée et payé 3 fois le prix pour avoir un liseret rouge en plus sur le caillou me tente moyen :)
merci pour votre aide ;)
oups autant pour moi il me semblait mais je n'en était pas sure ;)
tu as un post avec quelques exemples du Tamron 17-35 sur 5DII :
https://www.eos-numerique.com/forums...17-35-a-72668/
J'ai cet optique depuis plus d' 1 an et cet UGA répond à mes attentes.
Il dispose d'un rapport qualité / prix impressionnant.
Il n'est plus fabriqué, en cherchant bien on en trouve autour de 200 à 250 euros d'occasion.
Il approche le 17-40L en qualité optique, et en fermant à F8-F11 pou du paysage c'est excellent.
Pour avoir fait un test avec l’EOS 5D 1 avec les deux le même jour, j'ai fait les mêmes images. Je peux vous affirmer qu’ils sont identiques, seul l’AF du Canon est meilleur.
Un an après un copain qui avait un 17-40 ne voulait pas me croire nous avons donc fait un test et même à 400% ..même qualité d'image, il en revenait pas. Perso je l'ai payé 15€, ça laisse rêveur.. lol
Depuis j’ai un Canon 5d II « gagné dans un concours photos avec une photo faite avec mon Tamron ;0) » Je suis très contant des photos mais je ne peux pas vous dire si le Canon fait mieux j’en ai pas un sous la main mais la question m'intéresse...
Donc avec un 5D 1 Canon AF plus rapide
Tamron ouvre à 2.8
Cela fait quelques années maintenant que j'utilise cet UGA, sur 5d, puis 5d II et maintenant 5d III.
Je confirme que ce cailloux est une merveille, même meilleur en terme de piqué que le 16-35 II.
Par contre 15€ c'est même plus du coup de fusil là, car il se négocie plutôt entre 200 et 300 au compte goutte en occasion...
(et l'AF USM en UGA, à part les geeks, celui qui fait de la photo s'en fiche un peu ^^)
Amicalement
Si tu veux commencer à faire de la photo de sport à l'UGA, c'est déjà moins vrai (je l'ai fait en VTT par exemple)Citation:
l'AF USM en UGA, à part les geeks, celui qui fait de la photo s'en fiche un peu
Sans oublié la construction.
Comparer le piqué c'est bien mais il faut comparé ce qui est comparable.
entre un tamron et un canon.
même si piqué identique le canon a une construction plus robuste, et une tropicalisation. (plus l'USM déja signalé)
En sport à 17mm, tu fermes un peu, tu te cales à l'hyperfocale, tu seras plus réactif, t'auras plus aucun loupé ; pas besoin d'AF
Coté construction effectivement il faut rendre à César ce qui est à César, et un Canon série L, y'a rien à dire, clairement.
Il n'empêche que j'insiste sur le fait que ce petit tamy en a vraiment dans le bide ;
par ailleurs mon exemplaire a déjà bien bourlingué sous la pluie et n'a jamais montré aucun signe de faiblesse ;-)
La remarque sur l'usm est un peu péremptoire. Un objet avec un moteur USM est très agréable. C'est sûr que la photo prise avec n'en bénéficie pas au final (quoique), mais le photographe peut être plus serein lors de son emploi.Citation:
Envoyé par np-photo
Ce qui est vrai, c'est qu'un objo sans usm peut aussi rendre d'excellents et valorisants services.
La remarque stipulant qu'il faut comparer ce qui est comparable n'est pas recevable. L'objectif est de faire des prises de vue. Si c'est pour du sport, l'usm présente alors un avantage indéniable.
Mais si c'est pour du paysage et qu'on a tout son temps pour aussi l'apprécier sans avoir un tas de lentilles devant les yeux, n se moquera alors un peu du moteur.
Par contre le 2.8 est aussi un élément qui a son importance...
Il faut peut-être de temps en temps recadrer les choses. La course aux pixels, la course aux moteurs, la course aux superlatifs mènent à quoi ?
Si au final c'est pour une impression A4, voire même A3, il n'y a peut-être pas besoin d'investir un bras entier.
Il ne s'agit pas non plus de mégoter et de se contenter du premier objo qui passe sur le bon coin non plus hein !
Mais il faut parfois revenir aux fondamentaux, et même si notre ego apprécie d'être l'heureux propriétaire d'un truc, nos ainés n'avaient pas toute la débauche de R&D à disposition pour faire des photos reconnues de qualité.
Il n'est évidemment pas interdit de se faire plaisir, mais la comparaison de deux objos est une notion à géométrie variable. La présence d'un moteur usm, ou la présence d'un liseret rouge ou une certaine finition peuvent avoir des pondérations différentes pour chacun.
Je me suis souvent ému de l'encensement fait au 17-55 non dénué de qualité mais qui à mon sens et tout d'abord bien trop cher en neuf.
Les remarques qui reviennent en boucle sont toujours partiales sans prise en compte ni de la finalité ni de l'investissement ni de la concurrence. C'est assez étrange comme comportement qui tient plus de la nature grégaire qu'une vision objective de la prise de vue.
Bref, si le 17-35 est à 250€ (en bon état) et que la finalité ne soit pas le sport, il semble qu'il ne soit pas possible de tergiverser plus longtemps.
C'est vendredi ; )
@+
jy
C'est vrai. Et puis tu peux aussi faire la photo avec un compact ou un iphone, comme ça, l'hyperfocale est facile à atteindre.Citation:
En sport à 17mm, tu fermes un peu, tu te cales à l'hyperfocale, tu seras plus réactif, t'auras plus aucun loupé ; pas besoin d'AF
Le but est parfois d'avoir un fond flou, si si je t'assure, en réflex ça arrive :-p
/!\ Attention, je ne critique pas ce petit tamron qui semble excellent, je dis juste que des affirmations du style j'ai pas l'usm mais ça sert à rien de toutes façons....comme Jy je trouve ça bien péremptoire.
Bonjour,
je remonte ce fil sur ce tamron quand est il sur des appareils photo comme le 1Ds mkII et le 5D mkIII?
Des exemple photos pour ceux qui possèdent le tamron ?
Merci
J'ai eu ce Tamy 17-35 et je confirme faire partie de ceux qui le préfèrent au 17-40 et le comparent même au 16-35! Sur 5DII et 5DIII, il fonctionne très bien. Sur aps-c, c'est carrément une bombe!
Le centre pique comme un damné et les bords sont de bons à très bons ce qui fait dire à certains qu'ils ne sont pas très bons. En fait les coins sont meilleurs que sur le 17-40, à peu près comme ceux du 16-35 selon les focales et le centre est vraiment très défini, d'où cette impression de manque d'homogénéité, à ne pas confondre avec un manque de qualité.
La finition, la robustesse et la fiabilité sont à comparer à celles du 28-75 de même génération et niveau de prestations avec lequel il est parfaitement raccord.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 17-35 Tamron | 35mm | 1/400s | f/4 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 17-35 Tamron | 34mm | 1/30s | f/5.6 | ISO 400
Et ici, pas besoin de lire l'espagnol, on peut se contenter de regarder: Tus mejores fotos con el tamron 17-35 2.8-4
ANÁLISIS Tamron 17-35 F2.8-4 SP (Visión personal)
Merci Thomas pour les photos et ton avis sur ce Tamron ,je pourrais te dire ce que je pense de ce Tamron je viens de m'en trouver un 220€ reste à envoyer le chèque et attendre de le recevoir ...
J'en ai trouvé un à 260 € en parfait état, ça vous paraît beaucoup ou pas ? (j'ai bien vu vos messages sur le prix mais comme ils datent de y a quelques temps, il y a peut être du changement sur les prix)
Merci :)
Coucou, non c'est le prix pour un très propre.
A comparer avec les prix des L, même occase, voire du 10-22, ça remet en perspective...
Neuf, au mieux, en faisant comme je n'aime pas, lol, 360€!
Merci pour ta réponse :)
Effectivement, en face du 17-40 et ses performances aléatoires entre les utilisateurs, le tamron me semble bien placé en occasion :)
Oui, bien sûr, sans que cela n'enlève rien au 17-40, qui quand on a une bonne copie s'avère être un bon compagnon. Je n'ai jamais eu de souci avec Tamron, mais je suppose que comme tout le monde, il doivent avoir des pannes et quelques citrons...
Le problème de l'occase, quand on ne peut pas essayer, c'est que le mot soigneux, tout comme le mot précautionneux, n'ont pas le même sens pour tout le monde! :)
Je suppute que le 17-40 que j'ai eu entre les mains devait avoir appartenu à Shrek, pour un ogre, il devait être soigneux... :D
Au magasin, je n'ai rien vu, c'est à l'usage que je l'ai mis en difficulté...
Avec les ugas, peu importe la marque, il faut vérifier tout de suite décentrements et autres petits soucis, ces cailloux là sont souvent baroudés et secoués...
Le vendeur n'habitant pas dans ma région, je ne peux pas faire une remise en mains propres donc pour les vérifications, c'est pas évident.
Mais bon le type a une vingtaine de transactions à son actif, avec que des acheteurs satisfaits donc il a l'air de confiance.
Contrôle le bien dès qu'il t'arrive. Et pas que sur du plat, les UGAs sont pas fans de mires plates! ;)
Tu fais 4 tofs, en tournant d'un quart de tour à chaque fois, histoire de voir si t'as les 4 coins pareils, où si t'en as un toujours mou même en tournant. Puis les vérifications d'usage, a toutes les focales et ouvertures.
Normalement Tamron, c'est rustique mais hyper fiable.
J'espère recevoir le mien assez rapidement et faire les testes ,mais surtout des photos ...
T'aimes pas la photo les pieds au mur?:rudolph:::clown::
Impec, merci de tes conseils. Je testerai ça à la réception :)Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je ferais un retour si ça intéresse certains (sur un 5D I) même si j'ai pas d'expérience en UGA (je sors d'un tamron 17-50 en aps-c)
Bonne soirée
Héhé, c'est un super caillou et tu devrais te régaler! ;)
Bon objo récupéré. Il fait moins cheap que ce que j'avais en tête :)
J'ai testé rapidement et il me semble pas y avoir de soucis mais bon le soir c'est peut être pas le meilleur moment pour tester vu la lumière...
Les premières impressions sont bonnes et je sens que je vais bien m'amuser avec les perspectives au 17mm :)
Salut j'ai eu le tamy il ressemble fort au 28-75 au niveau af et extérieur.
Je suis passé depuis au canon. Les micro contraste et les couleurs sont quand même mieux sur le canon je trouve.
Peut être mais le prix je préfère le TamronCitation:
Envoyé par rabbit
Ce petit "nouveau" est arrivé à bon port pour compléter son grand-frère 28-75mm sur 5D MkII et un Canon EF 70-200 F4L IS USM..
Du bonheur, et 200€ très bon état dans sa boîte avec toute la doc.
Bravo, un très bon choix!!
Fais de bonnes photos et fais nous en profiter!!
