Version imprimable
Bonjour
Tout est dans le titre
Je ne suis pas toujours, satisfait du rendu de mes post, et je cherche un moyen pour corriger ce problème
Actuellement j'utilise bien sur DPP et photofiltre (uniquement pour le poids et la taille)
Je ne suis pas un pro du post-traitement (ça se voit), et je veux savoir si Photoshop Elements 8 permet cette amélioration, sans trop de difficultés
Merci pour votre future aide
Marcel
Salut
Ca depend ce que tu entends par la.
Je dirais que oui, avec qq limitations qui semblent les memes que la version 7 (je viens de recevoir la version8) qui sont passage en noir et blanc pas terrible avec assez peu de degres de libertes pour jouer sur les courbes, les masques de fusions pas evidents a gerer, et pas de travail fin en 16 bits
Ce qui donne environ ok pour 90% de mes cliches a moi :D
Apres si tu fais: retouche des niveaux, bdb, courbes (avec un plugin qui va bien) , redressement, recadrage, redimentionnement, nettete ca marche tres bien
Dans une certaine mesure et surtout en fonction des retouches que tu fais, je trouve lightroom plus accessible. J'ai les 2 et très de clichés passent par element (dans une version précédente)
Merci pour votre aide Mnemmeth et frog
On me reproche un manque d'accentuation.
j'ai Lightroom et photoshop element 8
95 % de mes retouche se sont faite dans Lightroom.
sur le site d'ADOBE, tu peut téléchager les logiciel en version d'évaluation d'un mois, essayer Lightroom c'est l' ADOBEter :D
Il faut malgré tout que tu fasses attention car c'est vrai que les photos publiées sur le net, du fait des compressions ont souvent besoin d'un peu plus d'accentuation.Citation:
Envoyé par OPTA10
Comme je te l'ai dit plus haut lightroom devrait te contenter et c'est le choix que je ferai (je le trouve plus facile d'accès) mais elements te permettra aussi ce genre de réglages.
Un autre argument pourra être le prix et là element coute nettement moins cher.
L'idée de cris10 est bonne, télécharges une version d'essai des 2 et tu te feras ta propre idée, cela vaudra tous les longs discours.
Merci cris10
Merci pour ce conseil, je pensais aussi a Lightroom
Frog, tu as raison pour "tous les longs discours"
Je vais commencer par essayer lightroom, et l'ADOBEtion ne me fait pas peur!
Merci a vous deux pour votre aide
Bonne continuation, et merci pour le partage de votre expérience, et les conseils
Marcel
Citation:
Envoyé par OPTA10
idem pour moi et ce n'est pas brillant, brillant :bash:. Je débute dans le post traitement et Lightroom a l'air d'être plébicité dans les posts ci-dessus. Je vais tester la version 3 d'évaluation et voir ce que cela donne. J'avais déjà essayé la 2.5 et trouvais l'outil plutôt intéressant même si ce n'est pas trivial au début comparé à DPP.
Un peu plus compliqué que DPP, ce n'est pas simple au début tu as raison F4F
Quelques jours et ça va déjà mieux, je vais attendre Ligthroom 3 et l'ADOBEter comme dit "cris10", car plus complet que DPP
La période d"essai de 30 jours va me permettre de le connaître un peu mieux
Merci pour les conseils
Marcel
De mon coté je suis toujours revenu a DPP , j'arrive pas a retrouvé un bon rendu avec les autres et ils sont pas très simple . enfin je crois que lightroom me plait pas , j'ai testé plusieurs version rien a faire . je fait tout avec DPP dont je suis bien habitué et élément 6 ( mac ) pour quelques montages perso histoire d'apprendre a manipulé les calques etc.... mais perso je trouve que DPP suffit largement si la photo est bien d'origine , il lui manque uniquement le redressement . je suis pas du tout un pro et j'aime pas les photos qui sont retoucher a font dans photoshop ( pas naturel ) même si elles sont magnifique . heureusement tout le monde peut trouver sont bonheur avec tous les logiciels que l'on a a notre disposition , alors test et fait ton choix puis apprend a te servir de se logiciel pour bien le maitrisé .
ps: si c'est juste une histoire d'accentuation alors DPP sais le résoudre :rolleyes:
Linux26, tu n'as pas tort
C'est vrai, c'est moins simple que DPP, mais je trouve Lr plus fin pour les réglages (pas tous utilent pour moi dans un 1er temps)
J'aime bien l'outil recadrage dans Lr, parfait pour moi
Je suis aussi d'accord avec toi pour les photos retoucher a fond (j'aime le naturel), et pour moi il n'y aura pas d'autres logiciel avec Lr
Merci pour ton avis, c'est sympa
Marcel
Bonjour,
Juste mon petite expérience, je faisais tout que par PE 7 puis j'ai découvert que DPP a énormément changé (version 8) et je me suis investi dans les 126 pages du guide.
Effectivement, cela prend du temps -j'aime bien tout décortiqué- et surprise j'aurais tendance à n'utiliser que DPP et finir sur PE 7 uniquement pour faire un recadrage final, un redressement précis, création d'un cadre et pour de la retouche autre que post-traitement.
Mais au niveau traitement RAW, DPP est surprenant et meilleur que PE 7 et plus rapide.
Pour m'amuser j'ai passé un JPEG de Panasonic via DPP.....étonnant, meilleur que par PE 7, c'est peut-être aussi que maintenant "je jongle" avec le menu.
J'allais oublier .... qui a opté pour Eléments+ ?
Cordialement.
+1 pour les versions de démo 30 jours au téléchargement. Ceci permet de faire ses propres choix.
Egalement intéressant de compléter par quelques tuto en ligne, ou un bouquin.
Au final je travaille principalement avec Lightroom 2 + DXO. Mais j'ai aussi PE8 en complément, car en fait je l'avais acheté en tout premier. Mais le test de LR2, une fois passé la barrière de la classification des images, et son interaction avec DXO m'ont totalement convaincu.
Je ne suis pas certain qu'il y ait vraiment des outils meilleurs que d'autres. Je pense plutôt qu'il y a des outils que l'on utilise mieux, ou plus facilement, que d'autres ce qui forcément a un impact sur le résultat obtenu. Et arrive un moment où de toute façon il faut faire un choix. Et s'investir dans l'apprentissage et la maitrise de l'outil.
DPP ne déplait à cause de son ergonomie, c'est un critère très subjectif mais je suis plus à l'aise dans d'autres softs. Quant à la vitesse de traitement, elle est aussi très dépendante de la configuration système, surtout avec des RAW lourds et des traitements importants.
@+
[QUOTE=Scaniris;1970457228Mais le test de LR2, ../et son interaction avec DXO m'ont totalement convaincu. [/QUOTE]
Dis-nous en plus.
Georges
En image ce sera bien parlant: Intégration avec Adobe Lightroom
J'exploite DXO principalement pour les corrections géométriques, la réduction du bruit, la netteté et les aberrations chromatiques. LR2 pour tout le reste. Je suis encore en phase d'optimisation, la lecture du DXO pour les photographes publié chez Eyrolles, m'aide pas mal (même si la version décrite dans le bouquin n'est pas la dernière), et j'attends de pied ferme le LR2 pour les photographes toujours publié chez Eyrolles, pour compléter la formation LR - les fondamentaux que j'ai achetée, téléchargée (video2brain) mais pas encore regardée :o
Comme je l'expliquait plus haut, j'ai eu le plus grand mal à me faire au principe des catalogues.... et de la db propriétaire. D'autant plus qu'au départ je n'avais pas compris comment faire interagir DXO avec cette base. Le process était alors un peu fastidieux et plus encore, puisque DXO se base sur l'arborescence de fichiers windows...
Et donc quand je parle d'interaction, je parle d'interfaçage entre les bases de données Adobe et DXO, et de complémentarité approchées sous un angle d'intégration, et pas de produits distincts (ce qui complexifie alors leur utilisation).
Bref à force d'efforts j'ai fini par me faire et par apprécier le concept Adobe pour la gestion des images. Et comme il n'est plus question de gérer ces images de deux façons différentes, tout en pouvant utiliser deux outils qui amha sont complémentaires (mais je me trompe peut-être.. disons que j'ai fait mon choix aussi après la lecture du ''Développer ses fichiers Raw'' de Volker chez Eyrolles toujours) et bien je suis un amateur comblé.
Après c'est effectivement un choix purement subjectif, il est plus que probable que l'on puisse parvenir à des résultats tout aussi satisfaisants avec un tas d'autres logiciels, gratuits ou payants. Mais j'ai fait ce choix. car je suis à l'aise avec ces outils et il me semble que c'est indispensable.
Donc si l'OP est à l'aise avec un outil, nul doute qu'il l'utilisera de façon à ce qu'il soit performant et donne de très bons résultats. CS4 par exemple c'est too much pour moi. Mais j'en discutais il y a peu avec une connaissance à qui certaines fonctionnalités de CS4 manquent cruellement dans PE8 ou LR2. Fonctionnalités dont je n'ai pas besoin pour l'instant, tout simplement parceque je ne sais pas m'en servir ou je n'en vois pas l'intérêt. Inutile de se charger avec des usines à gaz quand ça n'est pas utile, ou simplement pas exploitable.
@+
Merci, mais quel bricolage !Citation:
Envoyé par Scaniris
J'espère que LR3 nous apportera une correction des distorsions, ce qui permettrait de se passer de DXO et de n'avoir dans le workflow qu'UN raw, UN script, UN soft.
Georges
P.S. ou alors un embedded dxo sous forme de commandes script (le pied)
Mais tu sais j'ai l'impression que c'est possible. Mais euh... j'ai pas encore trouvé comment, je pense que DXO est susceptible de tourner en mode plugin, si quelqu'un sait, info welcome. Je vais creuser ça le week end.
Tu as une idée de la dispo en RTM du LR3? J'ai vu la version Beta, mais je ne vois pas bien quand est prévue la sortie de la version finale.
On parle de fin mars début avril.
Georges
La version beta de LR3 deviendra obsolete le 30 avril. On peut donc espérer que la version définitive sera disponible avant cette date.
Merci :)
Moi j'utilise The Gimp, logiciel libre, gratuit et multiplateforme, intéressant quand on utilise un autre OS que Windows et Mac et que les galettes fournies avec son EOS finissent dans un tiroir. Pour l'instant ça me convient, je bosse sur les jpeg (niveaux, saturation, contrastes, recadrages, redressements). Pour les raw, ça a l'air plus "sportif" pour les amis du manchot, mais il existe des logiciels que je n'ai pas encore testés.