Caracteriser l'IS

Salut a tous
Non non je ne cherche pas a savoir si mon IS marche ou pas ;)
En fait je cherche plutot a savoir comment est caracterise un IS, comment on sait qu'il tiens 2 ou 3 ou 4 stop sans flou ?
Est ce fait de maniere empirique ? genre je teste directement fait plusieurs essais en augmentant mon temps de pose, et a partir du moment ou tout est flou ben c'est ma limite max
Ou alors c'est fait autrement ? avec quels type de mouvement appliques dessus ? (un mouvement repetitif ou aleatoire, amplitude ...)
Je pense surtout a savoir comment est tracee la courbe que l'on voit dans les mag genre chasseur d'image
La dessus je n'ai pas trouve d'info ici

Derniere question si je place mon objectif sur trepied et que ce trepied est dans un vehicule en mouvement, faut il enlever l'IS ou pas dans ce cas ? (le but c'est d'avoir des effets de trainees lumineuses)

Merci de votre aide
++ Fred

ce qui est annoncé par les constructeur, je n'en sais trop rien, sur les sites de test et les magasines, en général, une personne prend l'appareil en main, fait une série de photo en variant la vitesse avec l'IS désactivé, puis refait la même avec l'IS activé, et ils comparent les photos qui ont été floues dans les deux cas, essayant de superposer les deux courbes (photos floues = f(vitesse)), tu as le Delta de vitesse, il te suffit de regarder à combien de stop ça correspond.

Ce qui m'ennuie avec cette methode c'est que ca depend un peu de l'age du capitaine ;) tout le monde n'a pas la meme tenue en stabilite, et donc les resultats un peu fausse je trouve

Justement, pour être indépendant des parkinsoniens ou des snipers, les deux séries sont faites par la même personne, on peut donc supposer que sur un échantillon assez large (une dizaine de vue par vitesse), la moyenne des tremblements sera constante, donc les résultats IS activé/désactivé seront comparables.

Non, puisque tu peux comparer aux photos sans IS, prises par le même capitaine ;)

EDIT : oups, BZHades, tu a été plus rapide ^^

Sur certains sites comme par exemple celui-ci, tu vas trouver un test avec le pourcentage de photos nettes et floues qui te donne un aperçu des possibilités de l'objectif.

Pas vraiment d'accord, si le gars qui mesure bouge bcp il peut facilement se retrouver avec un seul stop de difference avec l'IS.
En multipliant les mesure ok on a une moyenne qui ressort, mais c'est une moyenne par rapport a cet individu, pas par rapports a toi ou a moi. ;)

que ce soit par rapport à toi ou à moi, ce qui compte, c'est le gain entre les deux séries, pas la valeur absolue des vitesses utilisables. Je sais que j'ai la tremblotte, et que je suis plus souvent à 1/(2 x focale) qu'à 1/focale pour la vitesse, cependant, avec l'IS de mon 18-200 par exemple, je sais que je gagne 4 stops, indépendamment de celui qui l'utilise, donc que je peux descendre à 4/(2 x focale), là où d'autre iraient à 4/focale.

Et sinon, il y a une loi en statistique qui dit que si on prend un nombre important de données (infini), la règle peut être considérée comme valable (si je me souviens bien), de fait, on va pas faire 1000000 de prises de vues, mais si on fait une moyenne sur plusieurs vitesses, on peu rapidement trouver une valeur moyenne d'image raté/réussie.

Merci Ducace je vais regarder ca

On a 2 mesures opérateur-dépendant. Quand on mesure la différence entre ces 2 mesures, le facteur humain disparait plus puisque c'est le même dans les 2 cas ! Ensuite, comme le tremblement peut être plus important sur un cliché que sur un autre, on fait la moyenne.

Le mec qui tremble au point de ne pouvoir pas shooter en dessous de 1/200 à 100mm pourra descendre à 1/50 (soit un gain de 2 vitesses). Un mec qui peut shooter à 1/50 pourra shooter à 1/12s (2 vitesses aussi) avec le même objo. Et c'est bien pour ça qu'on parle de "gain en vitesse" (donc relatif par rapport à sans IS) et pas en "temps de pose" (genre grâce à l'IS, on peut poser 1/50s). Les tireurs d'élite pourront poser beaucoup plus longtemps encore !

Raisonnement par l'absurde : si la donnée est pertinente uniquement pour le mec qui teste, quelle serait l'utilité de la publier et d'en faire une caractéristique majeure de l'objectif en question ?

En ce qui concerne les constructeurs, j'imagine qu'ils le calculent avec les caractéristiques de l'IS du genre le temps de réaction du caculateur, la sensibilité des gyros, la vitesse des moteurs...

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Raisonnement par l'absurde : si la donnée est pertinente uniquement pour le mec qui teste, quelle serait l'utilité de la publier et d'en faire une caractéristique majeure de l'objectif en question ?

---

Mon soucis c'est que c'est pas tres scientifique comme approche ;) juste empirique :), et pour ma part si les tests sont fait a la main j'aurais un enorme doute sur les resultats que ce soit en valeur absolue et en relatif. Le biais du facteur humain reste toujours, et doit toujours etre elimine au plus vite.

En plus si je me souviens bien sur chasseur d'image on a une courbe genre courbe de 3dB ce qui ne me semble pas forcement etre issu d'une methode empirique (ou alors truandage de courbe, pas bien) avec la decision sur le nombre de stops est fixe a 75% (de quoi je ne sais plus)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Mon soucis c'est que c'est pas tres scientifique comme approche, juste empirique ...

---

Comment ça, pas scientifique.
A la Loterie Nationale, il y a des gars qui sont payés pour calculer les probabilités. Tu crois qu'ils donnent des millions comme ça, au petit bonheur.
C'est pareil pour l'IS.
L'IS ne te garantit pas des photos nettes. Jamais. Il réduit simplement le risque de bougé. Et si tu lis les résultats que j'ai donné en exemple tu remarqueras que c'est seulement une augmentation des photos nettes et une réduction des photos un peu floues ou tout à fait floues. Donc juste une modification de la proportion entre nettes et floues.
Et encore. Entre 1, 2, 3 et 4 stop, les pourcentages ne sont pas identiques.
C'est donc graduel.

Si la question de départ est une question précise, la réponse n'est qu'approximative.

L'IS, c'est un peu comme les hauts ISO. Ca permet de réaliser une image irréalisable autrement.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

En plus si je me souviens bien sur chasseur d'image on a une courbe genre courbe de 3dB ce qui ne me semble pas forcement etre issu d'une methode empirique (ou alors truandage de courbe, pas bien)

---

A mon avis, c'est une courbe faite avec pas mal de mesure et qui est ensuite "normée". Intuitivement, c'est forcément une sigmoïde

http://www.virtual.unal.edu.co/curso...2/sigmoide.jpg


Avec peu de gain à haute vitesse (toujours net), puis un gain très important (dans la zone "limite" 1/F), et ensuite gain négligeable puis nul (toujours flou). Je pense que CI doit extrapoler en collant cette courbe au plus près des mesures.

Citation:

---

avec la decision sur le nombre de stops est fixe a 75% (de quoi je ne sais plus)

---

Preuve que c'est bien une mesure de probabilité : le seuil d'efficacité de l'IS est déterminé arbitrairement quand on réussit encore 75% des clichés.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Comment ça, pas scientifique.
A la Loterie Nationale, il y a des gars qui sont payés pour calculer les probabilités. Tu crois qu'ils donnent des millions comme ça, au petit bonheur.
C'est pareil pour l'IS.

---

Tu te meprends sur ma phrase ;)
Le biais de l'experimentateur est un element a virer pour tout ce qui est mesure, c'est pris en compte et ca s'observe
Desole je n'ai pas encore eu le temps de lire ton lien, trop de taf aujourd'hui

Sinon que a la fin ce soit des stats (merci pour le terme sigmoide Bricecom) j'en convient tout a fait, c'est pas ce qui me gene.

Pas grave
Merci bcp

Zut sur le lien c'est pas specifie, et possible que ca ne soit pas fait "manuellement" : and to quantify this, we subjected the lens to our studio image stabilization test