Version imprimable
Bonjour à tous,
je souhaite acquérir le Tamron 17-50mm f/2,8. j'hésite entre la version stabilisée et la standard.
la différence de prix est de 150 à 200€, et c'est justement le prix pour renouveler mon compact qui se fait vieillissant (déjà 5 ans...). certes, je ne me sers plus beaucoup du compact si ce n'est pour faire quelques captures vidéos marrantes.
donc est-ce qu'il y a un réel apport de la stabilisation sur cet objectif, ou bien faut-il arrêter avec les excès de geek ?
La stabilisation apporte probablement un plus, mais il semble qu'il soit bien moins bon en version stabilisée que la version standard, notamment sur les bords:
version stabilisée
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC (Canon) - Review / Test Report
version standard:
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Review / Test Report
Le test en effet semble le démontrer.
Cependant, j'ai peut etre mal compris, mais le test du stabilisé a été fait en mode ... stabilisé...
Peut-on donc imaginer, que lorsque l'on débraie le stabilisateur, on retrouve les mêmes qualités que pour l'objectif non stabilisé?
Si c'est le cas, c'est peut être une option pas mal.... En effet, pour bon nombre de prise de vue dans ces focales, le stabilisateur n'est pas très utiles.. Mais il peut se révéler précieux dans des conditions plus extrêmes et plus rares...
Pour la différence de prix, n'est-ce pas la un choix interessant....
Sinon, pour le tamron, j'avais lu à nombre reprise qu'il était bruyant.. cela est-il vraiment un problème?
à mon avis non, stabilisation active ou pas, tu as dans l'objectif une lentille supplémentaire, ce qui modifie forcément la formule optique ...
Perso, j'ai son grand frère, le 28-75. C'est vrai qu'il est plus bruyant qu'un USM canon, mais c'est pas non plus un bruit de tronconneuse, ca reste quand même discret.Citation:
Envoyé par Diogene95
Je vais peut-être relancer un vieux débat, mais quel est l'intérêt de la stabilisation à des focales inférieures à, disons, 80mm.
La règle du 1/f nous dit qu'en grand angle on est net (sauf grand vent, et encore) à 1/30 pour une focale de 17, jusqu'à 1/60 pour une focale de 50.
Sachant qu'en calant bien ses coudes et en retenant sa respiration on peut tenir le 1/20 (voire moins pour certains et avec un poil d'habitude), je me dis que l'IS sur les petites focales c'est surtout un bon gros argument marketing qui permet d'augmenter le prix des objectifs de 30% (si ce n'est pas plus), de fragiliser des objectifs qui n'en ont pas besoin, de faire apparemment perdre en qualité dans le cas du tamron, et qui n'apporte au final rien.
Qui a eu besoin d'IS sur le 24-70 ? sur le 85/1.8 ?
Enfin, c'est juste mon avis de radin, qui préfère acheter deux très bons objectifs plutôt qu'on seul , certes plus 'hype' mais à l'IS déconnecté 99% du temps.
++
Simple, l'interet est de pouvoir faire des photos de nuit a main leve a 1/2 s voir moins ce qui est impossible sans stabilisation. Extremement utile quand on a pas de treried sous la main ou que l'on est dans une situation ou on ne peut pas l'utiliser.
Pour les 1/20 - 1/60 on peut reussir ses photos sans mais cela demande de savoir s'y prendre ce qui n'est pas forcement le cas quand je donne mon appareil a quelqu'un pour me prendre en photo. Donc encore une fois dans ce cas de figure la stabilisation est utile quelque soit la focale.
En ce qui me concerne je fais sans mais j'ai deja a plusieures reprise pense a changer mon transtandard pour une version stabilise. Donc pour moi pas indispensable mais bien utile dans les 2 cas que j'ai decris plus haut.
Perso moi je suis totalement incapable de faire une photo nette à coup sur au 50 mm en APS avec du 1/20s...Citation:
Envoyé par imalipusram
Après si j'en prends 10 j'en aurais peut-être une de nette et encore... mais si celle que je préfère est dans les 9 ratées, super...
Evidemment ça dépend de la façon de prendre les photos, des aptitudes de chacun à ne pas bouger, et du type de photos qu'on prend.
Perso en GA je considère ça comme un plus sympathique, pas forcément indispensable tout le temps... mais qui permet de prendre des photos qu'on ne pourrait pas sans.
Même avec mon 10-22 il y a des photos que j'aurais pu prendre si j'avais eu un stab et que je n'ai pas pu prendre.
Ou pour lesquelles j'ai pris la photo à pleine ouverture (sans flou de bougé mais avec une pdc trop faible)
Sinon pour le test de Photozone, vu qu'ils ne testent qu'un objo c'est aussi tout à fait possible qu'ils soient tombés sur un exemplaire un peu faible du 17-50 stabilisé, ou un exemplaire vraiment bon du 17-50 sans stab.
Il y a une certaine dispersion dans la qualité des objectifs.
En revanche, autant la stab sur un télé je trouve ça un gros plus pour viser, autant sur un transtandard, je trouve que ça perturbe plutôt...
Je ne pense pas car la majorité des tests et des retours utilisateurs vont dans ce sens.Citation:
Envoyé par Zaphod
Autant l'ancienne version avait des jugements assez unanimes sur son piqué et sa qualité, autant la version stabilisée est plus que mitigée.
Donc pour 1/3 moins chère, je garde ma version non stabilisée ^^
Et c'est le 2e qu'ils testent (ils le précisent) :le 1er avait un gros défaut de centrageCitation:
Envoyé par yaya54
Si c'est confirmé par les commentaires c'est autre chose...Citation:
Envoyé par yaya54
J'avais entendu pas mal de bien de ce 17-50 stabilisé pourtant.
Oui il reste tout à fait correct mais c'est décevant qu'il soit moins performant que la version non stabilisé... D'autant que la version non stabilisée a déjà quelques années !
bonjour.
pour suivre cette question, pouvez-vous me dire si au lieu de l'avoir stabilisé, en bloquant le miroir, on obtiendrait la même chose.
merci
bonjour.
que veut dire toute ces lettres.
merci
Objectif TAMRON 17-50mm f/2.8 XR DI II LD / CANON
**********************************************
Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
bonjour,
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - Tamron tout en bas il y a l'explication des abréviations
DI II veut dire qu'il ne se monte que sur apsc,
et ce model n'est pas stabilisé.
Qui cherche trouve : http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...um%20Photo.pdfCitation:
que veut dire toute ces lettres.
Et on n'utilise pas de fontes de grandes taille, c'est comme hurler dans l’oreille de son correspondant, cela énerve, fait passer son intervention pour un troll (bon, le reste aussi) et n'incite pas a une réponse.
Prends le stabilisé en occasion, tu ne verras plus la différence de prix.
Le mien est sans stab.:D