Version imprimable
Voilà,
on dit qu'en prise de photo RAW, il faut exposer au maximum "à droite" (sans pour autant cramer les blancs !!) pour avoir la meilleur dynamique.
Il faut donc utiliser son gentil histogramme pour corriger l'expo !
MAIS VOILA!!! l'histogramme affiché par l'appareil est tiré de la version JPEG de la photo et donc est FAUX et surtout pas précis !
Mais alors comment faire???
Vous ai-je séché? :D
Merci
Lorenzo
Un petit lien vaut mieux qu'un long discours : par ici
Il suffit de comprendre l'anglais ;)
Qu'est ce qui te permet d'affirmer que l'histogramme affiché par l'appareil est faux ?
Tout simplement car l'appareil ayant procéder à toute une batterie de post traitement pour obtenir son JPEG, l'histogramme est tres différent de l'image brut capteur!
Il suffit d'ouvrir son logiciel de traitement préféré et voir la différence entre l'histo des 2 images (jpeg /t RAW)
Pour avoir le moins d'erreur il faut mettre en adobe rgb.
ouais ben en utilisant le fameux "uniWB", seul l'histogramme sera ok. Par contre la photo que je verrai sur l'écran de mon apn sera illisible quand au couleurs et aux contrastes (dominante verte).Citation:
Envoyé par Mykel
En plus lors du développement RAW il me faudra a tous les coups manuellement redéfinir la BdB.
Enfin bon à ce niveau c'est de la capillo-tractation ou de la diptero-sodomie sans vouloir être méchant;)Citation:
Envoyé par lorenzoouf
Et puis exposer à droite cela va dépendre également de ton sujet...
Inutile de trop se compliquer les choses, elles le sont déjà assez...
Exposes à droite (si la scène s'y prête), assures toi que tu n'aies pas trop de zones cramées et cela ira.
Par la suite avec l'habitude, tu sauras (devineras... :) ) quand la zone cramée en jpg ne le sera pas en RAW, mais pour cela rien ne vaut un peu de pratique.
On ne le redira jamais assez : cela ne dépend pas de la scène, toutes les photos peuvent être shootés avec l'expo à droite, cela n'est qu'un méthode pour "capturer" un maximum de tons et optimiser le signal/bruit, toutes photos peut donc être shooté de cette manière et toutes ces photos pourrons retrouver leurs aspects originaux après un post traitement adaptéCitation:
Envoyé par jice68
L'histogramme est celui du JPEG oui, cependant ce qui nous intéresse est surtout ici les limites, qui ne sont pas 2IL plus loin entre un JPEG et un RAW et de leurs histogrammes respectifs. On utilisant un réglage neutre (pas de saturation ajouté, ni contraste, ni que dalle) on assure de ne pas avoir trop de différences entres ces 2 versions, quant à l'exposition (une petite différence existe en faveur du RAW, cad un petit cramage sur la version JPEG peut ne pas exister sur la version RAW) cela sert donc de point de référence, à laquel on pourra avec un peu d'expérience et en comparant ce qu'on obtient, de savoir quelle tolérance supplémentaire on peut appliquer.
On peut ainsi valider par exemple que sur tel apn 1/3 IL supplémentaire même après petit crame, est au final pas cramé sur le RAW ou largement récupérable sans visu, ou sur autre apn ne pas les dépasser ... donc même si cela ne constitue pas le réel histogramme, ce qui ne servirait d'ailleurs à rien, puisque le seul but est de fixer la limite supérieur, étant donné que tu n'y pourra rien quant à la quantité de tons si l'amplitude qu'elles occupérons, cela dépendant des couleurs présentes, des gammes de tons, de la lumière, etc etc
Donc on se sert de cet outil comme référence "approximative", qui n'est pas si loin de la réalité du RAW et cela suffit clairement à obtenir une expo assez juste, c'est ce qui compte. On activera également les clignottement des cramages pour valider qu'on est proche ou pas de point limite (en prenant en considérarion que cramer est permis si ce qui crame n'est pas une zone qu'on souhaite sauver, comme un fond blanc de studio par exemple, ce sera à vous d'arrêter lorsque le cramage commence à attaquer des zones importantes de la photo)
+
Ca c'est dans un monde parfait. Exposer à droite des décorations de Noel par exemple (bcp de noir et qq lumières) c'est pas le plus simple et dans mon cas j'ai préféré ne pas exposer à droite comme un malade pour éviter de cramée des petites zones invisibles sur l'histogramme ou de devoir redescendre de 2 IL ou plus en post-traitement... (je grossis volontairement les traits):fear(1): Si en plus ça me permettait d'avoir un temps de pose correcte.Citation:
Envoyé par gparedes
Exposer à droite oui, mais il faut comprendre à quoi cela sert et toujours le faire en tenant compte du résultat que l'on souhaite obtenir et de ses contraintes.
Comme tu le disais "cramer est permis si ce qui crame n'est pas une zone qu'on souhaite sauver, comme un fond blanc de studio par exemple".
J'aime bien l'idée, on se situe a ce niveau la aussi pour moi.Citation:
Envoyé par jice68
C'est vrai que ça devrait préter à sourir : nous sommes, pour la plupart, des amateurs, qui font des photos d'amateurs, mais on se soucie de détails techniques d'une futilité aberrante... alors que ça n'est pas la différence d'expo entre deux BdB sur un même RAW qui fera que l'image est meilleure.Citation:
Envoyé par frodon
Faut revenir à la photo, les gars !!!
Il suffit de se mettre en picture style "neutre". Dans ce cas l'image est très peu modifiée et l'histogramme utilisable.Citation:
Envoyé par lorenzoouf