Choix matériel pour commencer la photo

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps maintenant, je désirerais me mettre à la photo.
Cela fait déjà quelques temps que je me documente, réfléchis etc, au matériel que j'aimerais acheter.

J'ai posé un certain nombre de questions déjà sur le forum, mais je vois que je n'avance pas trop dans mon choix, je bloque un peu, alors je crois qu'il faut que je m'y prenne autrement et que je vous demande plus clairement votre avis...

Laissez moi vous expliquer.
Au départ, je suis parti pour m'acheter un 500D.
En effet, étant parfaitement débutant, je sais que les possibilités offertes par cet appareil seraient largement suffisantes pour moi, qu'il y aurait de quoi faire pour un certain temps déjà avant de m'en servir à sa juste valeur, avant de l'exploiter comme il se doit, pour ainsi dire au max de ses possibilités.

Cependant, ce qui m'ennuie avec cet appareil, c'est, si j'ai bien compris, son AF qui n'est pas toujours au top.
Ce problème avait été (corrigez moi si je me trompe) décelé sur le 450D par les différents tests, et effectivement j'ai pu me servir quelques temps de cet appareil et je me suis rendu compte de ce défaut.
Les tests du 500D indiquent que ce problème a été fortement atténué mais n'est pas totalement éradiqué...
Je trouve ce défaut vraiment ennuyeux, et pour cette raison je ne suis plus motivé par l'achat du 500D.


Du coup, dans la gamme EOS, si l'on n'achète pas le 500D, on passe directement aux 40D/50D, vers lesquels je me suis donc tourné...
Ce qui me plaît beaucoup avec ces boîtiers, c'est leur robustesse, leur qualité de fabrication, de finition etc... J'aime bien les choses solides!

Le hic, c'est que je suis débutant et j'ai peur de faire un achat presque débile tellement je ne saurai pas exploiter un tel boîtier...
De plus, je comprends qu'avec de tels appareils, il faut de bons objectifs, sinon ça ne vaut pas la peine. Or, de bons objectifs coûtent cher et ça me fait un budget bien grand dès le départ pour une pratique débutante, je trouve...

C'est la raison pour laquelle, comme certains auront certainement pu se rendre compte en lisant mes différents posts sur le forum, je me suis plus ou moins décidé pour trouver un 40D plutôt qu'un 50D.
Je me suis en effet dit qu'un tel boîtier, bien que moins bon que le 50D:
1. reste un boîtier de très bonne qualité,
2. serait toujours bien suffisant compte tenu de mon niveau,
3. que de toute façon je ne saurais pas exploiter comme il se doit les 15MPx du 50D,
4. qu'un 40D me coûterait un peu moins cher,
5. que des objectifs standard pénaliseraient moins un 40D qu'un 50D
6. etc...

Le problème, c'est qu'il n'est pas facile de trouver un 40D neuf de nos jours (oui, je préfère acheter du matos neuf...). Il y en a en ce moment à la **** à 980€ avec le 17-85, mais c'est cher à ce prix je trouve compte-tenu du prix auquel on peut trouver le 50D...

Bref, ne trouvant pas de 40D à un prix raisonable, je ne sais plus quoi faire!
Je me tournerais bien vers un 50D, mais vraiment je crains de faire un achat idiot compte-tenu de mon niveau, et en utilisant des objectifs pas suffisamment bon pource boîtier...

Que pensez-vous? Compte tenu de tous ces éléments, que me conseillez-vous d'acheter? Avec quel objectif pour commencer???

Merci par avance à tous ceux qui voudront bien m'aider!

Nicolas

Un matériel de qualité même si on l'exploite pas à fond au départ n'est jamais un achat idiot ...
Le principal c'est l'usage, et a l'usage un 50D est a mon avis plus pratique et ergonomique qu'un XXXD ...

Si tu n'as pas le pb de budget prend un 50D + un transtandard ...

Tout ça, c'est du blabla

Tu n'as jamais fait de photos ?
Comment peux tu savoir si ça va te plaire durablement, quel va être ton style, tes attentes, tes goûts etc...

Comment veux tu pouvoir t'orienter vers un modèle et des objectifs dans ces conditons et comment veux tu que nous te conseillions ?

La seule solution pour moi :
prendre un apn simple et économique d'entrée de gamme avec un kit pour les objectifs.
Fais des photos et dans 1 an, tu connaitras parfaitement tes besoins et tu auras évité pas mal de bêtises et d'argent jeté en l'air dans tes achats

:)

un 500D c'est un super appareil pour débuter !
Prendre un 40D ou 50D en 1er achat je ne trouve pas ça pertinent du tout perso...

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Tout ça, c'est du blabla

Tu n'as jamais fait de photos ?
Comment peux tu savoir si ça va te plaire durablement, quel va être ton style, tes attentes, tes goûts etc...

Comment veux tu pouvoir t'orienter vers un modèle et des objectifs dans ces conditons et comment veux tu que nous te conseillions ?

La seule solution pour moi :
prendre un apn simple et économique d'entrée de gamme avec un kit pour les objectifs.
Fais des photos et dans 1 an, tu connaitras parfaitement tes besoins et tu auras évité pas mal de bêtises et d'argent jeté en l'air dans tes achats

:)

---

+1
avant de choisir , il faut apprendre à gérer composition d'une image et la lumière.
et ça que ce soit le 1D 5D ou le 50D , ils ne t'aideront pas plus que le 450 ou 500D.

l'AF n'est pas primordial sauf si tu comptes photographier que des choses en mouvement.

ça peut même commencer avec un compact ou un bridge.

Pas si mal que ça finalement un compact ou un bridge pour apprendre la photo à moindre coût !

:)

Je ne compte pas photographier que des choses en mouvement, mais sur ce que j'ai vu avec le 450D, l'AF ne faisait pas toujours bien la mise au point même sur des choses statiques... c'est ça qui m'inquiète.
Parce que sinon, effectivement, si c'était uniquement sur des choses en mouvement qu'il y avait ce défaut, je me dirais que de toute façon pour commencer en général je me contenterais de choses statiques, dans 95% du temps...

Le 50D donne la main sur plus de paramètres que le 500D, non? Et si oui, quels sont-ils?
Parce que si je ne me trompe, le 500D permet de passer tout en manuel, de jouer manuellement sur l'exposition, etc... alors quels sont les autres paramètres que le 50D permet de modifier à la main et pas le 500D? Et ces paramètres ne sont-ils pas des paramètres que je ne vais pas savoir gérer avant 5 ans de pratique?...

Non vraiment dans le fond je pense qu'un 500D serait adapté mais ce qui m'inquiète vraiment c'est son AF...
Et de plus d'un autre côté, comme dit Fredo_45, je trouve que acheter du matos robuste, bien fini etc... avec une bonne qualité de fabrication, ce n'est pas idiot même si je mets un certain temps à savoir l'exploiter comme il faut...

Bon, à part ça, je pense que mon truc ce sera plutôt la photo d'animaux... de portrait aussi, mais pas trop pour l'instant en tout cas de paysage.
Quel bon objectif serait bien?

Merci pour votre aide.

Nicolas

Citation:

---

Envoyé par rico7578

un 500D c'est un super appareil pour débuter !
Prendre un 40D ou 50D en 1er achat je ne trouve pas ça pertinent du tout perso...

---

Je ne vois pas vraiment en quoi un 40D est plus difficile à utiliser qu'un 500D !
Surtout s'il s'intéresse à la photo, il essaiera les modes dits "experts" qui n'ont rien de très compliqués, et au pire il reste le carré vert, les modes programmes étant surtout des gadgets.
Bref un bon 40D d'occase autour de 450€ boîtier nu est un excellent choix. Au pire ça se revend bien.

Et je te répète ce que je viens de te dire :

un 450D avec un 18-55 et un 70-300 ou 55-200

Et dans un an ou deux, si la photo te plait, tu me diras peut être merci car cet apprentissage t'aura permis de savoir exactement si tu étais plutôt 24-70 ou 70-200 ou 100-400 et l'apn qui va avec.



Maintenant, si pour toi le but est seulement d'acheter un bel objet, plus il sera cher, mieux il sera !


:)


:)

Il ne faut pas non plus diaboliser le 50D... Si ça lui fait plaisir, la photo est sa passion, qu'il se fasse plaisir ! Moi ce que j'apprécie sur les XXD et XD, c'est la prise en main. C'est d'ailleurs pour ça qu'après 2-3 ans de loyaux services, je vais reléguer le 400D pour un 7D.
Maintenant, j'avais commencé avec un kit de base, que j'ai fait évoluer il y a peu par un 24-70 de qualité. J'ai attendu de voir quelle serait ma pratique, ce qui me plait vraiment, avant d'investir plus de 1300 euros dans un objectif (et bientôt 1500 dans un boîtier).
C'est un achat à réfléchir nicov (et c'est aussi un peu une philosophie !), mais en tous cas, fais-toi plaisir, et ne te frustre pas. ;)

Balilaï,

Je te remercie pour tes conseils valables et pour ton aide.

Je tiens cependant à préciser que je ne crois pas avoir écrit quelque chose qui puisse faire penser que mon but est d'acheter un bel objet!
Au contraire, si j'ai lancé cette discussion, c'est justement que j'essaye d'avoir un esprit critique et d'analyser la situation dans le but de faire l'achat le plus adpaté possible en me basant sur des critères valables et censés. Et pour cela je m'entoure de l'avis d'experts comme vous!
J'essaye de faire la meilleure balance entre les différents aspects: possibilités, fonctions, robustesse, tenue dans le temps, etc...
Si ma priorité était d'acheter un bel objet, je ne m'embarasserais pas de tels aspects et ne me poserais pas tant de questions...

Est-ce qu'un kit avec le 18-200 par exemple serait une bonne chose? Ou alors vaut-il mieux séparer comme Balilaï le conseille?

Merci.

Nicolas

Citation:

---

Envoyé par nicov1978

Balilaï,

Je te remercie pour tes conseils valables et pour ton aide.

Je tiens cependant à préciser que je ne crois pas avoir écrit quelque chose qui puisse faire penser que mon but est d'acheter un bel objet!
Au contraire, si j'ai lancé cette discussion, c'est justement que j'essaye d'avoir un esprit critique et d'analyser la situation dans le but de faire l'achat le plus adpaté possible en me basant sur des critères valables et censés. Et pour cela je m'entoure de l'avis d'experts comme vous!
J'essaye de faire la meilleure balance entre les différents aspects: possibilités, fonctions, robustesse, tenue dans le temps, etc...
Si ma priorité était d'acheter un bel objet, je ne m'embarasserais pas de tels aspects et ne me poserais pas tant de questions...

Est-ce qu'un kit avec le 18-200 par exemple serait une bonne chose? Ou alors vaut-il mieux séparer comme Balilaï le conseille?

Merci.

Nicolas

---

Il me semble que le 18-200 est plutôt pas mal, mais pas très bon non plus. Tu peux voir le test de canon-passion ici.

Je comprends Balilaï. Le problème est : "Es-tu sûr d'aimer suffisament la photo, par rapport à l'investissement consenti ?".

Certains se saignent pour un 1000D+18-55, d'autres ont en débutant un budget leur permettant de taper dans du 40D ou 50D avec du L. La vie est ainsi faite.

Si l'investissement n'est pas un problème et/ou si la photo est vraiment ta passion, pourquoi passer par une étape "de base" qui te fera perdre de l'argent à la revente quand tu voudras un appareil plus conforme à ton souhait de départ ?

Mais je répète : si l'investissement n'est pas un problème et/ou si la photo est vraiment ta passion. Car finalement tout est là. Acheter un 50D avec un bon objectif, pour le revendre au bout de 2 mois parce que finalement, la photo et la technique (car il en faut en reflex), c'est pas ton truc, ça ne fera qu'un heureux : le gars qui achetera ton matos d'occasion !

Citation:

---

Envoyé par nicov1978

Le 50D donne la main sur plus de paramètres que le 500D, non? Et si oui, quels sont-ils?
Parce que si je ne me trompe, le 500D permet de passer tout en manuel, de jouer manuellement sur l'exposition, etc... alors quels sont les autres paramètres que le 50D permet de modifier à la main et pas le 500D?

---

Aucun, par contre la manière de les modifier fait toute la différence.

La roue derrière par exemple te laisse la main sur le diaphragme en mode M (alors que tu es obligé de faire une combinaison avec le 500D). Des boutons "raccourcis" pour ISO/Compensation d'expo flash par exemple. Ou Cadence/Mode AF. La prise en main est beaucoup plus facile, même s'il faut un peu d'habitude pour le faire l'oeil au viseur sans regarder ses doigts.

Car, c'est bien là le but : modifier un max de réglage sans décoller l'oeil du viseur et donc, sans passer par les menus.

bricecom a très bien résumé la situation. :)

Vous avez parfaitement cerné la situation et je suis bien d'accord avec vous, Balilaï et Bricecom.

Effectivement, je pense avoir le budget pour un 50D, mais ça ne veut pas dire que je puisse me permettre de faire n'importe quoi!
C'est justement un peu le problème que je me pose: je sais que la photo m'a toujours intéressé, et la technique est justement ce qui m'intéresse! Tous mes loisirs sont justement des domaines qui demandent une technique importante et c'est ce qui m'attire...
Ce que je me demande, ce n'est pas "est-ce que ça va me plaire?", ça je n'ai aucun doute, mais c'est plutôt "est-ce que j'arriverai à prendre le temps de vraiment m'y mettre à fond et régulièrement?"...
Parce que si c'est pour acheter un 50D et m'en servir tous les 2 mois (en exagérant un peu je vous rassure...) ce n'est pas la peine...

Bon maintenant, je sais que si j'achète un matos, et que finalement je ne m'en sers pas bcp, ce ne sera pas parce que ça ne m'intéresse pas, et je sais que je ne le revendrai pas.

A la lecture de tout ce que vous écrivez notamment sur le 50D: moi, j'avais pensé que le 50D permettait plus de choses, le réglage de plus de paramètres et que donc je l'exploiterais encore moins au max de ses possibilités qu'un 500D, et c'est ce que je trouvais un peu bête...
Mais d'après ce que je comprends de ce que vous écrivez, ce n'est pas le cas.
Apparemment, l'apport du 50D par rapport au 500D, c'est donc la qualité de fabrication, robustesse... et l'ergonomie, l'interface plus pratique etc... et donc, et c'est là l'important, ça veut dire que finalement, si je vous comprends bien, avec mon niveau débutant je n'exploiterai pas moins bien un 50D qu'un 500D!!
Et là du coup je trouve ça bcp moins débile de mettre en gros 300€ de plus dans le boîtier pour avoir ces atouts là!! Je le répète: étant donné que je ne l'exploiterai finalement pas moins bien qu'un 500D si je vous comprends bien!

Parce que finalement, tant que je ne sais pas à coup sûr ce sur quoi je veux me spécialiser (portrait, paysage, animaux...) il ne faut pas que j'investisse moult fric tout de suite dans un super objectif donc finalement, quel que soit le boîtier que j'achèterai, je prendrai en gros le(s) même(s) objectif(s), non? C'est à dire en gros du transtandard...

Est-ce que je raisonne bien?

Merci encore bcp!

Nicolas

Le raisonnement est bon. A ceci près que dans ton choix de trans-standard, il est souhaitable de monter un objectif en rapport. On lit parfois des acheteurs qui mettent le paquet sur le boitier et qui "recyclent" un vieux EF 28-70 vraiment pas terrible. C'est dommage.

Pour le choix, si tu ne sais pas trop, et que tu as dans l'idée de changer ensuite, une fois que tes besoins seront clairs, il y a beaucoup d'objectifs qui sont dans le range 17~18 jusqu'à 50~55mm. Ses sujets reviennent souvent, tu peux donc retrouver tous les posts dans la section Objectifs. Tu feras du "tout venant" avec. Par contre, pour l'animalier, il faudra casser la tirelire pour avoir une longue focale.

Citation:

---

Envoyé par nicov1978

Balilaï,

Je te remercie pour tes conseils valables et pour ton aide.

Je tiens cependant à préciser que je ne crois pas avoir écrit quelque chose qui puisse faire penser que mon but est d'acheter un bel objet!
Au contraire, si j'ai lancé cette discussion, c'est justement que j'essaye d'avoir un esprit critique et d'analyser la situation dans le but de faire l'achat le plus adpaté possible en me basant sur des critères valables et censés. Et pour cela je m'entoure de l'avis d'experts comme vous!
J'essaye de faire la meilleure balance entre les différents aspects: possibilités, fonctions, robustesse, tenue dans le temps, etc...
Si ma priorité était d'acheter un bel objet, je ne m'embarasserais pas de tels aspects et ne me poserais pas tant de questions...

---

je ne cherche pas du tout à t'agresser :)

Si tu es bon, tu pourras faire de superbes photos avec un 1000D et un 18-55 de base, Du moins au début. et après, tu fais évoluer doucement : objectifs d'abord puis boitier.

Par contre, si d'entrée, sur des conseils extérieurs, tu choisis par exemple le 50 D avec un 100-400 pour faire de l'animalier (plus ou moins 2500 €) et que tu rends compte au bout d'un an qu'il t'aurait mieux valu un 5D (plein format) et un 70-200 pour faire des portraits, là tu seras probablement frustré parce peut être tu ne pourras plus faire évoluer ton matériel.

Compter sur la revente d'occasion est très aléatoire même pour les objectifs. Le mieux est encore de ne pas se planter


:)

Bien sûr Balilaï, je ne prenais pas ça pour une aggression, c'est pour ça que j'ai bien précisé en entrée de message 'je te remercie pour tes conseils valables...", je voulais ainsi bien marquer que j'appréciais tes commentaires...
J'ai simplement voulu disssiper tout doute sur mes intentions et ma façon de voir et d'envisager cet achat, car je me suis dit que si tu écrivais ça c'est que j'avais peut donné une telle impression dans mon texte...
Aucun problème de mon côté!

C'est comme tu le décris que je vois une bonne évolution: un 'certain' boîtier, mais avec un transtandard (quel que soit le boîtier, c'est à dire quoi qu'il arrive je n'achèterai pas un super objectif à 1500€!!), plus ensuite évolution des objectifs d'abord puis boîtier plus tard si nécessaire.
Je pense avoir le budget pour prendre un 50D mais pas au point de prendre avec un tel objectif, ne sachant pas encore ce que je veux faire en "spécialité"!

Par contre, j'ai l'impression qu'on est limité quand même avec un 18-55, non? Est-ce qu'il ne faudrait pas mieux prendre un 18-135 ou qq chose comme ça, est-ce que ça ne me permettrait pas, en couvrant un plus grand range, d'avoir la possibilité de m'essayer au plus grand nombre de différentes spécialités et donc de mieux définir celle qui m'intéresse le plus?

Nicolas

pour moi c'est simple!
Si budjet réduit et si novice en photo; il faut prendre le tres bon 1000D nu et choisir une optique sympa en occase.
Au bout d'un an soit tu le vends pour mieux et tu perd peu, soit tu le vends pour acheter un compact soit tu le garde parceque ravi de ce bel appareil...

Salut,

Je te conseille le 50D, si tu as le budget et si tu as, si tu ressens une véritable motivation pour faire de la Photo, alors oui, carrément un 50D. Tu vois le monde se divise en deux catégories... Nan je rigole, le 50D qui est mon premier réflex numérique est un appareil que je pense accessible à un débutant, par exemple ( au tout début ) tu peux essayer les modes et techniques d'automatismes total : " Paysage ", " Portraits " où tous les réglages se font automatiquement, mais très rapidement ut évolueras et tu oublieras ces conneries et tu passeras sur les modes Av ( priorité ouverture ou priorité diaphragme ) Tv ( priorité vitesse ou priorité obturateur ) et M ( tu règles l'ouverture et la vitesse ) tu règleras ta sensibilité ISO en fonction de la luminosité etc etc. La prise en main du 50D est excellente, tu as une véritable poignée, le corps du 50D, son squelette est en aluminium. Maintenant, si tu estimes qu'un 1000D/500D est largement suffisant, c'est bien aussi. Pour finir tu peux très bien te contenter des zooms des kits ( 17-85 ou 18-200) ou te faire en plaisir en EF-S ou L. Actuellement la grisaille et la météo pourrie ne m'inspire pas à la photo... Et j'ai retiré l'objectif et la batterie de mon appareil, mais la motivation et la Passion sont toujours là, bien présentes ! :)

Citation:

---

Envoyé par Matyu

Salut,
Je te conseille le 50D...
... Maintenant, si tu estimes qu'un 1000D/500D est largement suffisant, c'est bien aussi. :)

---

Tout ça pour ça :D

Citation:

---

Envoyé par Matyu

Pour finir tu peux très bien te contenter des zooms des kits ( 17-85 ou 18-200) ou te faire en plaisir en EF-S ou L.

---

Et les EF classiques, tu en fais quoi ? :D

A nicov1978 > Si tu t'apprêtes à partir de zéro dans l'univers EOS, tu as deux choix, un boîtier en kit ou un boîtier nu + objectif. Tu achètes le numéro spécial matériel/guide d'achat de Réponses-Photo de décembre pour te faire une idée. Tu vas faire une prise en main en magasin pour voir ce qui te convient le mieux.

Le 450d est grandement suffisant pour débuter... Il est même utiliser par certains pro... Donc ne le lancer pas sur du moyenne gamme, qu'il chagera de toute façon dans 2 ans... Autan se faire la main a moindre frais (ce qui ne veut pas dire mauvais appareil) et perdre moins de sous au changement de boitier dans 2 ans...

nan mais il y a eu une période où tu n'étais pas là commoumou où point de salut sans 40d. Tu veux débuter ? un 1000d ? Pas trop encombrant ? Ben non, prends donc un 40d, tiens d'ailleurs j'ai le mien dans la section PA que j'essaie de refourguer^^

EDT : en tous cas pour répondre au sujet, entre le 50d et le 40d , pour la différence de prix, sans hésiter le 50d. Mieux défini, meilleure montée en iso, micro réglages AF, pour pas tant que ça d'écart.

Citation:

---

Envoyé par commoumou

Le 450d est grandement suffisant pour débuter... [...]

---

+1

Ca m'aurait pas vraiment aidé d'avoir le 50D à l'époque où j'ai acheté le 450D.

Un poil trop de boutons et le mode M où il faut penser à tout ce à quoi je ne pensais pas quand j'étais en mode découverte.

Pour bien commencer, il faut commencer petit.

Donc si la vidéo n'est pas une priorité (entre nous, autant acheter un camescope...), le 450D est une très bonne base de départ. Il ne bruite pas trop à 1600ISO et reste plutôt léger.

Sans compter qu'il se trouve à pas cher d'occase... (tiens, et si je vendais le mien...)

Bonjour à tous,

merci pour toutes vos réponses qui font leur chemin dans ma tête.

Que pensez-vous du pb d'AF du 500D que j'ai évoqué dans un précédent message?
Pour l'avoir testé, je sais qu'il est présent sur le 450D, et qu'il a été amélioré mais pas totalement supprimé sur le 500D...
Vraiment ce qui m'embête dans le 500D c'est son AF...

Merci

Nicolas

Jamais entendu parlé ici de problème d'AF avec le 500D.

Quelles sont tes sources ?

Ce qui est sur c'est que l'AF d'un 1D est meilleur que celui du 7D qui est meilleur que celui du 50D qui est meilleur que celui du 500D. Mise à part ça...

Par exemple, il faut aller voir dans les tests de Focus-Numérique.
Il disent clairement que l'AF du 450D "présente quelques errements de temps en temps".
Et effectivement, j'ai pu en utiliser un quelques temps et je me suis rendu compte de ce problème...

Dans le test du 500D, ils disent que ce problème a été réduit mais pas totalement éliminé.

Donc c'est ça qui m'inquiète.

Nicolas

Je me disais que pour fouetter à ce point, tu avais lu ça des dizaines de fois... Se baser sur un seul site pour faire son choix n'est pas très cohérent.

J'ai regardé le site dont tu parles. Ils parlent de problème d'autofocus en basse lumière, mais évidemment le 18-55 IS F/3.5-5.6 n'est pas fait non plus pour faire l'AF dans la pénombre. Alors, la conclusion facile qui consiste à faire porter le chapeau sur le boitier... Et ils parlent visiblement de l'AF en Live View (AF "phase") mais ce n'est pas clair.

Bref... Tu auras compris l'intêret que je porte à ce test... Pas assez précis sur les conditions, pas clair, conclusions un peu rapides...

J'ai personnellement un 450D, et je n'ai jamais remarqué d'"errement" de l'AF.
Sauf en faible lumière avec le 50mm 1.8, mais c'est plutôt un problème de lumière et/ou d'objectif que de boîtier.
Par contre, dans 99% des cas, je suis sur le collimateur central, pour être sûr de faire la MPA où je le veux.

Emmanuel

J'ai le 450D et je peux te dire qu'il marche tres bien, regarde un petit diaporama que j'ai fait avec:

YouTube - Pont ST Martin Monte en Pré-Nat


Que du 1600 isos avec 450D + tamron 28-75 à 2.8 collimateur central, one shoot, memorisation et décadrage .
Pour moi je rigole de ceux qui ont lu que..., qu'il reagit comme ça... Sans avoir essayé correctement.

Poupou44

Donc pour vous l'AF du 500D marche nickel?

Nicolas

Oui quand tu sais t'en servir et que tu connais ses limites.
ça n'est pas l'AF d'un 1D, mais il est bon.

Citation:

---

Envoyé par poupou44

Oui quand tu sais t'en servir et que tu connais ses limites.

---

+1
c'est pas l'appareil qui fait la photo , c'est le photographe derriére.
un photographe maitrisant son 500d s'en sortira mieux qu'un autre qui ne sait pas regler son 50d.:D

Perso j'ai commencé avec un 1000D qui à du me durer 7 mois. J'avais juste le 18-55 de base ( bon caillou quand même) et un 50 mm f/1.8 CANON. J'ai rapidement acheté le 70-200 L f/4 de CANON. Il m'allait bien avec le 1000D, mais j'ai découvert mon style : Portrait et Paysage. J'ai donc investi dans un 5D mk II.
Est ce que je le maitrise ? Non....
Est ce que je me fais plaisir avec ? Oui.
Plus qu'avec le 1000D ? Oui.
Je ne regrette pas du tout mon achat.
J4ai investi au fur et à mesure dans du matos. Je n'ai pas encore tout ce qu'il me faut. Mais une chose est sûre : les objectifs sont ce qu'il y à de plus important. Seulement je trouve qu'un bon boitier peut te motiver d'avantage à faire de la photo. Je m'amuse beaucoup plus avec le 5D MK II qu'avec le 1000D, mais uniquement car il correspond plus à mes besoins. Donc, pour conclure : Prend toi un bon truc, mais pas forcement le dernier full HD top vidéo 999999999999 ISO de la mort qui tue que tu laissera au fond du placard. Un 50D c'est top, mais ça ne correspondra peut être pas à tes besoins. Certain diront que le 1000D est nul. Ceux là sont sois des nuls, sois des arrogants. La photo c'est un plaisir. Équipe toi au fur et à mesure, en commençant par quelque chose de POLYVALENT pour trouver ton style. Ensuite, tu pourra trouver ta voie et t'acheter ce dont tu as besoin. Et tu verra, tu n'aura plus besoin de demander notre avis, car tu saura ce qu'il te faut.
Si tu as rien compris à mon message, c'est juste car c'est une expérience personnelle, et je serai ravi de le ré écrire correctement.

Tu as dit : "il ne faut pas que j'investisse moult fric tout de suite dans un super objectif"
Pour moi c'est tout le contraire : Je prendrai plutôt un 1000D avec un 24-70L plutôt qu'un 1DS MK III avec un 17-55 sigma....

Moi je prends le MKIII :D

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Moi je prends le MKIII :D

---

Il est pas encore sorti le 1000D mark III ?!? :D

Je suis d'accord que les objectifs sont certainement ce qu'il y a de plus important!
Mais tant que je ne sais pas dans quelle spécialité je veux me... spécialiser, je pense qu'il ne faut pas que j'achète un objectif à 990€.

Par contre, ce que j'ai tendance à me dire à propos du boîtier: le jour où je vais savoir ce que je veux faire, je vais m'acheter un super objectif, et là je vais me dire "oui mais c'est dommage, j'ai un super objectif mais je ne l'optimise pas autant avec mon 500D (par exemple) que je ne le ferais avec un 50D (par exemple par hasard)" (en effet, optique théoriquement moins bonne dans un 500D que dans un 50D etc...)
Donc je crains que le jour où j'achèterai un super objectif, je ressente la nécessité de racheter un boîtier en plus en même temps, dans la secousse...

J'ai tendance à me dire qu'il vaut peut-être mieux, si j'ai les moyens, de mettre 300€ de plus dans le boîtier aujourd'hui et ensuite me contenter pendant un temps de n'évoluer qu'en termes d'objectif plutôt que de m'acheter un boîtier un peu inférieur et du coup ressentir le besoin de tout changer d'un coup...

Je ne sais pas...

Merci pour votre aide préciseuse!

Nicolas