Version imprimable
bonjour, lorsque j'avais lu le test ( ici sur le forum ) de cet objectif je ne l'ai pas pris étant donné que mon appareil était un 400d, la question avec mon 7d le réultat change -t-il la donne ?
pour ceux qui l'on qu'en pensez-vous ?
(mon 70/2004L est très bien mais pas stabilisé et très court)
J'ai depuis peu. Et je suis personnellement satisfait.
J'ai fait ça, et c'était mes premières vraies tofs avec : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970396053
J'ai tiré la 2 en 50x75 sans problème.
Bonjour,
Le 100-400 est un très bon zoom pour l'animalier (et sport en extérieur notamment). Il couvre une bonne plage de focales, possède l'IS et les résultats sont bons. Personellement j'en étais satisfait à la pleine ouverture (peut-être un bon exemplaire?); quoiqu'il en soit quand on lit qu'il n'est pas bon à pleine ouverture on le compare à une focale fixe (comme le 400 f/5.6 USM) ce qui n'est pas très juste ;).
Je pense que tu en seras satisfait sur ton 7D (qui est un excellent boîtier!). Maintenant, si tu cherches le piqué avant tout et un objectif plus "spécialisé" tu as les 400 f/5.6 L USM et 300 f/4 L IS USM...
Amicalement
Sny
merci les pioupious sont effectivement beaux , en même temps ça me fou un peu les boules j'ai pris le 70/2004L à cause du 400d grrrr, le 300is ou le 400 non is oui mais j'avoue que le zoom ça me rassure pour le cadrage bon je crois que le 300 is + tecX1.4 me sera plus apporprié par rapport à ce que je fais, proxifoto stabilisation pour la main levée et longueur avec tec et surtout qualité d'image .
ou alors revendre le 70/200 et prendre le 100/400mm :D
ah la vie de riche quand je pense que certain n'ont comme prbl que la bouffe par ses temps de crise :bash: je suis nul !!!
merci de vos réponses , c'est quand même étrange la technique le capteur du 400d moins de pixel et moins bon résultat que le 7d???
J'ai fait ce choix (de revendre le 70-200/4 pour prendre le 100-400) car je ne voulais pas un objectif trop "typé". Et à ces focales, je voulais l'IS (donc exit le 400/5.6). Donc, l'alternative du TC+300/4 IS s'est posée. Sauf que j'ai lu des tests fait sérieusement qui laissaient penser que au mieux la qualité TC+300/4 (=420 F/5.6) était identique à 400mm sur le 100-400 et au pire, inférieure. Mon choix s'est donc porté sur le zoom.Citation:
Envoyé par lau-val
Voir :
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Juza Nature Photography
Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM Full Review
Je pense qu'un 100-400 en complément du 70-200 n'est pas très équilibré... En complément d'un 70-200 je prendrais un 300 ou un 400. Par contre si tu revends ton 70-200 un 100-400 est tout à fait adapté ;).
Il est également vrai que si tu prends le 300 et que tu l'utilises tout le temps avec l'extender le 100-400 est une meilleure solution à mon avis :)!
Amicalement
Sny
merci de vos réposes, c'est toujours difficile mais le fait de prendre le 70/200 était aussi une question d'argent vu le prix du sans is :angel_not y avait pas photo, donc je ne peux pas me plaindre ou juste un petit peu quand même à prêt tout je suis fgrançais :p
Brice, as tu pu comparer le 100-400 avec le 70-200 f/4 en terme de piqué ? Car je suis vraiment attiré par un 70-200 f/2.8, mais d'un autre coté, je me dis que si j'oublie un peu le coté 2.8 pour l'intérieur ( après tout, pour l'instant c'est un cas que je n'utiliserais pas, j'ai car un 28-75 f/2.8 ), au lieu de prendre un 70-200 2.8 ou 4, je pourrais peut etre prendre un 100-400L. Le prix et le poids ne me dérange pas puisque je partirais de toutes façons sur un 70-200 f/2.8 si ce n'était pas le 100-400L. Je me dis que ce dernier, malgré le prix et l'encombrement, recouvre bien l'usage que j'aurais d'un 70-200 f/4, et il pourrait compléter mon 28-75.
Mon seul critère qui me freine un peu, c'est le piqué du 100-400L par rapport aux 70-200, d'où ma question. Je suis pret à avoir plus de poids et d'encombrement, ainsi qu'un budget plus conséquent qu'un 70-200, mais pas au prix d'un piqué moins bon, car la plage 250-400 serait surement moins fréquemment utilisé dans mon cas que le 70-200. MAis si les résultats sont très très proches, alors j'aurais une grande polyvalence. MErci beaucoup !
Pas fait beaucoup de test à 100mm. Je te dirais ça plus précisement. Mais il me semble que c'est quand meme en dessous du 70-200/4.
Pour être juste, il faut dire que ce 70-200/4 ne connait pas beaucoup de concurrence, niveau piqué. C'est assez superlatif. Donc, en comparaison, beaucoup d'optiques sont "moins bonnes" sans pour autant être "pas bonnes". OK ? ;)
Ex :
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
On voit bien qu'à P.O. à 100 et 200, le 70-200 est meilleur.
ah oui carrément, et il y a même un sacré écart. Par contre, quand on regarde le 70-200 f/2.8 à PO c'est pas top top je trouve.
Oui, et c'est là que tu mesures l'excellence du 70-200/4. Je pense donc qu'il faut relativiser les contre-performances des autres zooms quand on les compare à un piqué vraiment exceptionnel à P.O. comme celui-là.
Yep, clairement. C'est là qu'on se demande parfois ( mode je me fais des noeuds à la tete ) s'il ne vaut pas mieux un 100 macro ( ou un 135 f/2.8 ) + 70-200 f/4 par exemple plutot qu'un 70-200 f/2.8. Grrrr...Citation:
Oui, et c'est là que tu mesures l'excellence du 70-200/4
Depuis que tu as ton 7d + 100-400, tu penses te séparer de ton 70-200 du coup ?
Je l'ai fait AVANT d'acheter le 100-400. Et en toute connaissance de cause. Ca m'a permis d'en financer une partie.