Canon 17-55IS ou Canon 18-55IS pour un débutant ?

Bonjour à tous.


Je suis actuellement l'heureux possesseur d'un Canon EOS 450D. Je dispose du 18-55 IS ainsi que d'un 50mm 1.8 II.

Après un retour sur mes photos, je peux faire le constat suivant :

- Je suis super content de mes photos prises au 50mm 1.8 II même ouvert à f/8 : super piqué !
- Je suis super déçu de mes photos prises avec mon 18-55IS : photos molles !

Je me penche donc sur l'éventualité d'acheter un Canon 17-55 IS ...


Mais je me pose les questions suivantes :


1. Est-ce qu'un Canon 17-55 IS pour un débutant/amateur ne serait pas donner de la confiture à un cochon ? Le grand angle m'interesse pour mes photos de famille et pour les paysages.

2. Est-ce qu'il fera au moins aussi bien que mon 50mm 1.8 II (à ouverture égal bien sur) ou est-ce qu'il sera plus proche du 18-55 IS ?

3. Est-ce que le Canon 17-55 IS se trouve d'occasion ... car comme tout amateur, la photographie n'est pas mon budget prioritaire ... et 1000 euros pour un objectif ... cela fait tout de même très cher ... même plus cher que mon boitier pour lequel j'ai dû faire de nombreuses heures supplémentaires ... (Et comme je vais être papa pour la deuxième fois, eh bien je dois mettre un peu beaucoup d'argent de coté pour accueillir le nouveau venu comme il se doit.)


Merci par avance pour vos réponses.

Moi aussi j'ai un 450D et le 18-55 IS, et au début, je trouvais que les photos étaient molles et puis finalement en augmentant la netteté à 6-7 dans le boitier, les photos étaient nettement plus "net". Du coup, maintenant je ne suis plus aussi pressé d'acheter le 17-55...

Essaie ça avant d'acheter le 17-55 car c'est quand même une grosse dépense pour un débutant.

Citation:

---

Envoyé par shyness78

et 1000 euros pour un objectif ... cela fait tout de même très cher ... même plus cher que mon boitier pour lequel j'ai dû faire de nombreuses heures supplémentaires ... (Et comme je vais être papa pour la deuxième fois, eh bien je dois mettre un peu beaucoup d'argent de coté pour accueillir le nouveau venu comme il se doit.)
Merci par avance pour vos réponses.

---

Je crois que c'est clair, contente toi du très bon matériel que tu as déjà. Le EF-S 17-55 f/2.8 IS USM c'est un excellent objectif, mais c'est 1000€ en neuf, à toi de voir...

Ou entre les deux, 17-50 VC tamron ;)

Merci pour vos réponses.

J'ai déjà augmenté la netteté à 6 :-s et les photos me semblent nettement moins bonnes que celles prises avec mon 50mm voire même que celles prises avec le Canon 55-250 IS.

Et oui je suis d'accord avec vous : 1000€ cela fait un mois de salaire !!!

C'est pour cela que je me permets de vous demander conseils.

Bonsoir,

pour utiliser souvent ce 18-55Is sur le 40D de madame, je le trouve plutôt très bon!

Sur que le 17-55/2.8IS est une merveille, le meilleur objectif transtandart CAnon pour APS-C, mais le prix n'est certes pas le même ...

Juste une piste à creuser quand même avant de jeter ton 18-55 aux orties: prends tu tes photos en RAW ou en JPEG direct? La première solution est de loin plus souhaitable pour tirer le meilleur de tes images.

Je prends mes photos en RAW + JPEG ...

Citation:

---

Envoyé par shyness78

Je prends mes photos en RAW + JPEG ...

---

Justement, as tu comparé tes photos prises au 50/1.8 et celles au 18-55IS à focale équivalente prises exactement dans les mêmes conditions, le tout en RAW et traité de la même façon?

Selon les conditions de luminosité de tes photos, il ne faut pas oublier qu'un objo lumineux facilite grandement la vie de l'af !

Après sûr qu'un 17-55/2.8 couplé à un flash cobra est un couple infernal!

Sinon je ne pense pas qu'un tel objo soit de la confiture pour cochons mais plutôt une conséquente dépense qui, si on peut se le permettre, n'est jamais regrettée ! ;)

En fait, je n'ai pas vraiment fait cette sorte de comparaison mais mon constat vient du fait que :

- Lorsque je regarde mes photos ou que je les montre, tout le monde dit "Wouah, elle est super belle celle-ci ..." et à chaque fois ça tombe sur une photo prise avec le 50mm et inversment "Pas terrible" ça tombe sur celles prise avec le 18-55.

- Lorsque je fais un zoom sur avec mon boitier pour vérifier les photos : les photos prises avec le 50 sont toujours plus belles que celles prises avec le 18-55 : cela ne peut pas être une simple coincidence car c'est sur toutes les photos.

Dans quelles conditions les photos "pas terribles" au 18-55 sont elles faites et peut être devrais tu poster un exemple ou deux avec les exifs pour que le schmilblick avance ...

Citation:

---

- Je suis super déçu de mes photos prises avec mon 18-55IS : photos molles !

---

Je trouve aussi que le 18-55is n'est pas mauvais du tout, mais il ne faut pas hésiter à le fermer d'un f-stop pour avoir un meilleur piqué, comme la plupart des objectifs. Je trouve que vers f/7 ou f/8 j'ai un bon piqué, même sur un crop 100%.

A mon avis, apprends à le fermer un peu et à utiliser le post traitement, certains objectifs font de belles photos mais il est nécessaire d'accentuer certains paramètres. Tout le monde dit qu'il n'est pas mal ce 18-55is tu sais, il doit y avoir une raison :-)

Oui bien sur ...

Mais si je compare 2 photos à f/8 l'une prise avec le 18-55 et l'autre avec le 50mm ... eh bien il n'y a pas photo ... les photos du 50mm sont vraiment magnifiques ...

Attention aussi a monter la netteté sur le boitier car si tu monte en ISO tu va accentuer d'autant le bruit... Mieux vaut prendre ne RAW et le faire en Post-traitement ;)

Citation:

---

Envoyé par shyness78

J'ai déjà augmenté la netteté à 6 :-s et les photos me semblent nettement moins bonnes que celles prises avec mon 50mm voire même que celles prises avec le Canon 55-250 IS.

---

Le 18-55 is pique aussi bien que le 55-250 is , si le 18-55 est moin bon c'est peu etre que ton objo a un prob.

PS: augmenter la netetté ne change que si tu shoote en Jpeg il me semble.

et tout simplement pourquoi ne pas le louer pour le tester et te faire une idée de la qualitée de cet objectif :D

jettes un coup d'oeil par la : https://www.eos-numerique.com/forums...ectifs-133426/

Cris, la photo prise en raw n'est pas inluencée par le reglage de netteté du boitier, mais lors du développement dans DPP.

C'est sur que le 18-55is demandera certainement un peu plus de réglage lors de la dérawtisation que le 50 f/1.8 qui est déjà très bon brut de capteur. Mais bon, si tu as 5 minutes, ce que tu peux faire, c'est mettre ton boitier sur trépied, prendre la même photo avec la même expo à 50mm f/8, et nous les montrer, non pourra ptet t'aider.

De mémoire le 18-55is était meilleur dans les focales courtes que longues, je crois.

Salut.

De la tarte à un cochon ? Non : tu as atteint les limites ton ton matos, tu sais ce qu'il te manque (du piquet) et tu as choisi un objectif meilleur en piquet... Donc c'est justifié pour moi.

Sinon tu as effectivement le Tamron 17-50 f/2.8 que j'ai et qui est très bon. Et beaucoup moins cher.

Bonne photo, Florent.

un piquet ça sert à attacher les chèvres^^

Je ne suis pas si sur floanne qu'il a atteint les limites de son 18-55is en piqué, c'est plutôt un bon objectif qui pique bien, tout le monde le dit. Tu as raison, le 17-50 pique un peu mieux, mais je ne suis pas sur qu'il y ait une si grosse différence que ça à f/8. Et s'il ne maitrise pas bien le raw/dérawtisation, à mon avis ça sert à rien de se presser. Avant d'acheter une Porsche, c'est mieux de savori piloter, si on sait juste conduire pour aller chercher le pain...Autant garder sa citronopipo hein !

C'est marrant, moi avec le 50mm 1.8, j'arrive à rien faire de propre du coup, je m'en sert jamais...

Merci pour vos réponses ! Je comprends bien ce que vous dites.

Mais ce que je ne comprends pas : c'est que je photographie et dérawtise de la même façon les photos prises avec le 18-55 et le 50mm mais manifestement, les photos prises avec le 18-55 sont moins que celles du 50mm.

D'où mon questionnement ... car je suis déçu de mes photos prises avec le 18-55 ou dans le meilleur des cas, elles sont satisfaisantes mais sans plus ... alors que mes photos prises au 50mm me semblent vraiment géniales.

Tu pourrais aussi regarder un peu du côté des télé du type 18-200 ou 18-270 car dans cette gamme il y aussi des super objectifs qui t'offre aussi l'avantage du grand angle jusqu'au télé en cas de besoin, sans pour autant être forcément très cher.
Autrement le 50mm est déjà un bon compromis, mais dans ce cas là c'est le photographe qui doit se déplacer à la place de la molette.:o

oui justement, c'est là ton erreur, tu dérawtise de la même manière une photo prise avec 2 objectifs différent, le 18-55is demandera forcément un peu plus de travail qu'un fixe ! Utilise plus finement DPP et tu devrais avoir des résultats acceptables avec ton 18-55is.

J'essaierai de te faire une photo avec ce soir à f/8 50mm pour voi si tu trouves ça net par rapport à ce que tu as, ou si c'est pareil et que ça ne te suffit pas !

Citation:

---

Envoyé par floanne

Salut.
...tu sais ce qu'il te manque (du piquet) et tu as choisi un objectif meilleur en piquet...

---

"piqué" pas "piquet" :D

Citation:

---

Envoyé par rico7578

"piqué" pas "piquet" :D

---

Oui oui, je sais rem22 me l'a dejà dit

Code:

---

un piquet ça sert à attacher les chèvres^^

---

Sinon pour les photos poste nous deux crop à 100% on verra mieux...

Le 50 1.8 est très bon optiquement dés lors que tu le fermes un peu, le 18-55 se défend mais est en dessous tu ne fais rien d'autre que t'en apercevoir!!

Pour le reste, cela peut effectivement de trouver quelqu'un dans ton coin qui a un 17-50 ou un 17-55, programmer une sortie photo avec lui et essayer, c'est le meilleur moyen de ne pas être déçu.

Re le Tamron 17-50 2.8. Il y a la version stab qui vient de sortir, et tout le monde n'en dit que du bien... Tu economisera des sous en plus.
Perso, j'hesite avec le nouveau Sigma 17-70 2.8-4 stab... Moins bon, mais plus de range (-> moins de changements d'objo)

C'est vrai que la notion de changement d'objectif est important, parfois on ne change pas d'objectif parce que pas la temps ou la flemme, et finalement, on ne fait pas certaines photos. Dans ce sens, j'ai fait un choix un peu particulier du 28-75 f/2.8 que j'aime beaucoup sur aps-c, j'ai en complément mon 18-55is que je remplacerai ptet un jour par un 12-24 Tokina ou un truc du genre. J'ai remarqué que j'utilisais moins souvent la plage 18-25 que la plage 50-75. C'est vraiment un choix personnel les objectifs, en fonction des besoins et envies : se forcer à prendre des fixes parce que c'est bien, mais ne jamais en changer par flemme finalement conduit à moins de photos qu'avec un zoom par exemple. Je les trouve vraiment complémentaires pour ma part, mais j'aimerais bien avoir un parc du style 28-75 f/2.8 + 70-200 f/2.8 L. Normalement je devrais me faire ça pour mes 30 ans^^ Y aura plus qu'a compléter par un 12-24.