Remplacer un 18-55 par une focale fixe

Bonjour à tous !
Je suis l'heureux possesseur d'un petit 500D. Pour compléter le 18-55mm f3.5 du kit, j'ai récemment fait l'acquisition d'un 85.mm f1.8 qui se révèle très performant, au point de m'inciter à remplacer mon 18-55 par une deuxième focale fixe : j'ai en effet du mal à revenir à mon zoom de base après avoir goûté aux joies des objectifs lumineux ! Par ailleurs, je me sens attiré par la philosophie de la focale fixe et de ce qu'elle implique en termes de composition.
Débutant dans le reportage, je suppose qu'un équivalent 35mm constituerait une bonne solution : je pense ainsi au 24mm f2.8 de Canon (550€), ou au 24mm f1.8 de Sigma (500€), mais j'ai du mal à trouver des avis sur ces objectifs... Il y a aussi l'alternative du 28mm : le 28mm f1.8 USM (580€), et le 28mm f2.8 (230€). Le prix de ce dernier est vraiment attractif, mais je me méfie un peu !
Bref, deux questions :
- quel objectif choisir ?
- n'est-il tout de même pas risqué de sacrifier un zoom 18-55 pour se retrouver avec, en tout et pour tout, deux focales fixes relativement éloignées l'une de l'autre (24 ou 28mm / 85mm) ?
Merci à vous si vous pouvez m'éclairer un peu... :)

est-ce que remplacer un zoom par des focales fixes est un objectif en soi? le seul gain significatif sera au niveau de la luminosité: c'est déjà pas mal mais est-ce que c'est ce que tu recherches?
vu les qualités du 18-55is (hors la luminosité), tu vas avoir du mal à avoir un gain significatif à un prix raisonnable.
est-ce qu'il est intéressant de revendre le 18-55is qui est encensé partout ( ses seuls défauts sont sa construction et son manque de luminosité)?
par ailleurs, vu ta question, tu ne souhaites pas élargir ta plage de focale (pas d'ultra grand angle, ni de longues focales).
@+

Le 28 2.8 est une bonne optique... Sont seul défaut n'est de pas être USM ... Le 24 1.8 Sigma donne de bon résultat aussi. Tu peut aussi regarder le 20 2.8 Canon USM qui est réactif....

Merci pour vos réponses !

Citation:

---

Envoyé par ploum

est-ce que remplacer un zoom par des focales fixes est un objectif en soi? le seul gain significatif sera au niveau de la luminosité: c'est déjà pas mal mais est-ce que c'est ce que tu recherches?

---

C'est vraiment la luminosité que je recherche, en effet. Dans l'idéal je me prendrais un zoom plus lumineux, mais le 17-55mm IS USM est largement au dessus de mes moyens (1230€) ! D'où l'idée de me rabattre sur une focale fixe moins onéreuse...

Citation:

---

vu les qualités du 18-55is (hors la luminosité), tu vas avoir du mal à avoir un gain significatif à un prix raisonnable.
est-ce qu'il est intéressant de revendre le 18-55is qui est encensé partout ( ses seuls défauts sont sa construction et son manque de luminosité)?

---

Effectivement, je suis loin d'être sûr de moi... Dans de bonnes conditions de luminosité, le 18-55 me donne entière satisfaction. Le problème c'est qu'il m'arrive souvent de manquer de lumière quand je "couvre" certains événements (une manifestation tardive, une inauguration en intérieur, etc.), ce qui cause un déchet important.
Un flash serait peut-être une solution, mais j'avoue que je suis encore assez réticent à ce procédé, sans doute à tort.

Plus spécifiquement, au sujet du 18-55 IS : c'est vrai qu'il a d'excellentes critiques, mais quand je regarde son prix (250€ !), je ne peux m'empêcher de douter un peu de ses performances !! C'est peut-être une réflexion complètement stupide (je suis encore un débutant), mais j'ai du mal à imaginer qu'une focale fixe coûtant deux fois plus cher ne donne pas lieu à pas un gain significatif de qualité.

Citation:

---

Le 28 2.8 est une bonne optique... Sont seul défaut n'est de pas être USM ... Le 24 1.8 Sigma donne de bon résultat aussi. Tu peut aussi regarder le 20 2.8 Canon USM qui est réactif....

---

Merci pour ton avis. Le 20 2.8 Canon a l'air bien mais je crois qu'il est un peu trop grand angulaire pour moi.

t'as pensé au 30mm f1.4 chez Sigma ?

Citation:

---

Envoyé par 044

t'as pensé au 30mm f1.4 chez Sigma ?

---

Très intéressant, merci !
Sa focale est un peu plus longue que ce que je visais pour mon APS-C, mais je l'inclue dans ma "short list"...

Le 28mm f2.8 n'ouvre "qu'à" 2.8, c'est un défaut. Mais je l'ai emmené en vacances, et c'est un objectif léger et sans soucis, même à pleine ouverture. Attention quand même, il est assez décrié, possible que je sois tombé sur un bon exemplaire bien centré.

Le 35mm f2, tout le monde en dit du bien, mais il faut visser un peu quand même.
Le 1.4 30mm Sigma est très excellent au centre dès la PO, mais les bords tardent à monter je trouve.

Sinon tu peu prendre un 28 f/2.8 et un 50 f/1.8, ça représente toujours moins que le 28 f/1.8 et le 50 te sera très utile, pour remplacer ton zoom ;) !

Je te mets en ligne un paysage pris par erreur (photographe pressé, enfants qui attendent plus ou moins sagement dans la voiture) à pleine ouverture avec le 28mm f2.8:

Pas si mal pour une pleine ouverture!

Free - Envoyez vos documents

je crois que tout a été dit.
[il y a aussi le zoom tamron 17-50 2.8 qui ne quitte pas mon 40D qui est à regarder mais il ferait doublon avec le 18-55is. mais tu ne veux pas de zoom.)
en focale fixe, le 24mm 2.8 est peut-être le plus homogène.
lorsqu'on a trop le choix...
raconte-nous la suite
@+

Salut,

Juste pour casser ton truc, j'ai crée un poste y a pas si longtemps concernant les focales fixes et la luminosité.

J'expliquais comme toi, que le 18-55 manquait d'ouverture et je me demandais si un zoom à ouverture 2,8 serait mieux (ou des focale fixe en 1,8).

On m'a dit qu'en cas de manque de lumière il n'y a que le flash qui permet de faire de "belle photos".

Pour noel, J'ai craqué la tirelire : J'ai acheté un flash 430EX et un tamron 28-75 à ouverture 2,8. Depuis que j'ai le flash externe (attention rien a voir avec les flash interne, compact ou autre) je tape en flash indirecte (en direction du plafond ou du mur) . Les photos sont superbes. Avant avec le 50mm 1,8 je poussais mon 1000D à 800isos, ca passait à f/50, avec du bruit un peu de bruit (mais rien d'impossible) mais le gros problème c'est que sur des sujets mobile comme des enfants: c'est pas assez rapide. Maintenant je passe en f/100 avec le flash en iso 100 ou 200 voir 400 quand je suis en grand angle avec le 18-55, et les photos sont impec.

Je pensais mon 1000D à la limite, mais il n'en est rien: j'ai même essayé le 500D d'un pote pendant 2-3 jours et pour le moment: ben je garde mon 1000D ;).

Bref très retissant au flash au début, j'ai complétement changé d'avis la dessus.

@+
rabbit

Pour n’avoir utilisé que des focales fixes pendant de nombreuses années, je crois que tu vas en avoir vite assez de jongler avec, sans compter les poussières qui rentrent à chaque changement.
Il existe des zooms à grandes ouvertures qui rivalisent avec les focales fixes et je les utilise la plupart du temps bien que je sois équipé de bonnes focales fixes.
Si les Canon sont trop chers, il reste les autres marques.


Tamron 28x75
Trois photos en sortie de carte sans aucune retouche, prises avec un 20D à 28, 50, et 75 mm à pleine ouverture f 2,8.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La 75mm après correction
Voir/télécharger mon image


J’ai aussi des photos avec mon 17-50 de la même marque.

Exemple de tests personnels du Tamron 17-50 non stabilisé, grandeur origine, sans retouche, sortie de carte avec un 20D, à 17, 35 et 50mm, f2,8 et f8, les autres ouvertures sont disponibles par mail.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La stabilisation n’est pas une priorité avec ces focales.

Citation:

---

Envoyé par espoir

Je te mets en ligne un paysage pris par erreur (photographe pressé, enfants qui attendent plus ou moins sagement dans la voiture) à pleine ouverture avec le 28mm f2.8:

Pas si mal pour une pleine ouverture!

Free - Envoyez vos documents

---

Perte de netteté importante à gauche et à droite quand même.;)

ça fait un peu redondant, mais +1 géo. J'irai pas jusqu'à dire que le 28-75 rivalise avec des fixes, à cause de l'ouverture principalement, mais ça pique très fort et c'est très pratique comme range je trouve. On rate rien, car on peut facilement s'adapter à ce que l'on photographie. Si faut changer d'objectif tous les 5 minutes pour faire une tof, c'est pas facile je trouve. Moi je fais une grosse différence entre les focales fixes ( sessiosn portraits, animalier, studio, paysage ) et les zooms ( balades en famille, distances très variables : par ex des enfants qui jouent dans un parc etc...ou soirée en famille ).

Bref, 2 usages et philosophies différentes, qui doivent être abordées indépendamment des aspects techniques que sont ouverture et piqué. Je préfère avoir un 28-75 et faire 95% des photos qui me plaisent dans la soirée plutot qu'une focale fixe et faire une croix sur la moitié ou les 3/4 des photos car je suis trop loin ou trop près. Une soirée Guitar hero récemment...Je pouvais prendre le groupe en 28mm, faire des photos d'un membre sur pied en 45/50mm et faire du portrait un peu serré en 75mm. Et bien sur, j'alternais selon les cas, quand mon pote apprennait à son fils à jouer je prends les 2, 2 minutes après quand le gamin s'éclate je peux faire un portrait serré et immortaliser le rire et la joie dans ses yeux. Il m'aurait fallu un 35mm puis changer très vite pour un 85mm etc...Trop galère, pour si peu de différence au final. Par contre, je serai heureux de faire une séance "portrait serré" avec un 85 f/1.8, aucun doute là dessus. C'est vraiment complémentaire fixes et zooms, pas besoin de faire une guéguerre entre les 2 comme c'est si ( trop) souvent le cas !

Bonjour tout le monde,

Un grand merci pour vos réponses, très pertinentes et parfois très détaillées ! Much appreciated ! Grâce à vous, j'ai vraiment un bel éventail de possibilités... Ce qui me rend encore plus incertain :D

Les possibilités, donc :
- garder le 18-55 et prendre un flash d'appoint comme le 430 EX (Rabbit m'a convaincu de son utilité) : 230€
- tenter le 28mm f2.8 Canon (250€), et pourquoi pas, vu son faible prix, le compléter avec un flash (500€ en tout) / ou bien le compléter avec un 50mm 1.4 d'occase / ou bien profiter de son faible prix pour ne pas revendre le 18-55
- craquer pour le 24mm f2.8 Canon (550€), qui correspond sans doute le plus à mon idée de départ
- aller chez Tamron pour avoir des zooms lumineux, comme préconisé par Géo : le 17-50 f2.8 (520€), ou le 28-75 f2.8 à 480€ (mais je crois que ce dernier s'approche trop près de mon 85 f1.8)

Bref, le brainstorming continue !

Merci également pour ton avis Rem. Effectivement, passer au "tout focale fixe", c'est vraiment une décision qui mérite réflexion. Pour tout dire, il y a encore quelques mois je fonctionnais avec un splendide... 28-550mm, fourni par mon bridge Powershot. Quand j'ai acheté un reflex, j'appréhendais un peu le resserrement drastique à 18-55, et ça s'est finalement très bien passé ; idem lorsque je me suis procuré mon 85mm, je ne l'ai pas enlevé pendant plusieurs semaines. De fait, je crois que ma "personnalité photographique" s'accorde bien à la focale fixe.

Après, dans la mesure où je vais bientôt évoluer dans un milieu professionnel relativement journalistique et que je rêve, à terme, de faire du reportage, je ne sais pas du tout si c'est un choix judicieux que d'opter pour du 100% fixe. Savez-vous comment les photographes de presse fonctionnent à ce niveau là ?

Spy, j'ai donné 2/3 exemples ( sans aucune prétention, pris le premier soir où j'ai reçu mon flash ) avec/sans flash, malgré une lumière ambiante suffisante pour se passer de flash. Je t'encourage à aller voir ces photos dans ce fil, ça devrait t'achever de te convaincre pour le flash.

https://www.eos-numerique.com/forums...erieur-136447/

Pour info, le tamron 28-75 est vraoment très bon, j'ai l'impression dans ce que je lis qu'il pique plus que le 17-50, qui est déjà très bon, il se trouve en France pour 360€ environ sur le net ( vendu et expédié en France ). Pour les tests des fixes 28mm etc...que j'avais lu, je me souviens que c'était pas brillant et que les zooms lumineux sont très proches de ces objectifs. Entre un 28mm fixe et un tamron 28-75 je n'hésite pas une seconde. Depuis que j'ai acheté le tamron, il ne quitte plus mon boitier...As tu vu les exemples de géo ? Je peux aussi te faire une ou deux tofs à 28mm si tu veux, avec flash également, pour que tu juges ce que ça peut donner ( sur un 450d ).

Je te l'accorde, tes exemples sont assez bluffants !
En l'état actuel des choses, le flash constitue sans doute le meilleur rapport qualité/prix dans ma quête de luminosité. Du coup, je crois que je vais le ranger dans mes nouvelles priorités. Merci d'avoir éclairé (c'est le cas de le dire) ma lanterne. ;)
Malgré tout, je vais continuer de réfléchir sérieusement au renouvellement de mon zoom principal. Les Tamron sont très alléchants, mais je garde quand même le 24 f2.8 Canon en ligne de mire. Dans tous les cas, je ne pourrai pas investir avant un mois ou deux, donc je vous tiens au courant !

Honnetement, je pense pas qu'on puisse mettre tous les pros dans le même panier. Il y a peu j'ai vu des pros "journaliste" qui venait en reportage sur notre site de travail, ils étaient tous avec des zoom, y avait même un 100-400L sur l'un des boitiers. La plupart avait des objectifs noirs avec rond rouge type 17-40 ou 24-70.

Le pro photographe animalier, ou reportage qui publie des livres pour gagner sa croute doit surement avoir du fixe, pour gagner en qualité... ET encore, je me souviens avoir lu un article de Jean François Laquelquechose, me souviens plus bien, il utilisait avec plaisir le 70-200 2.8 !

C'est sur que le pro qui fait du portrait doit pouvoir travailler avec un fixe. Comme celui qui fait de l'animalier ( type Munier etc... ). Mais faire du reportage et de la vie de tous les jours, pour pignoler....le 24-70L ( ou le 28-75 tamron ) te sortiront des photos aussi piquées que les fixes à certaines ouvertures, et presque aussi piquées à PO.

Mais si tu sens mieux le fixe et que ça te plait plus, lance toi dans un fixe ! Faut vraiment distinguer l'usage et la philosophie, certains zooms feront quasiment aussi bien que bien des fixes. PAr contre, l'ouverture des fixes ( si elle est exploitable ) est hors de portée des zooms ( f/2.8 max pour les zooms, à ma connaissance )