Version imprimable
Bonjour, premier sujet sur le forum, alors petite présentation rapide, je possède un 40d+17-85is+70-300is+50mm1.8, je cherche a m'équiper d'un objectif Macro, et j'hésite entre ces deux.
-530€ pour le canon 100 mm f/2.8 USM
-403€ pour le tamron SP 2,8-90 Macro DI C-AF
Ils sont tout les deux bien, mais je n'arrive pas a savoir lequel prendre, ma pratique macro est proche de 0, donc tout à apprendre, donc vos conseil sont les bienvenus.
FRED
Bonsoir,
Je te conseillerais le 100mm de chez Canon, parce que c'est celui que j'utilise .... :D et parce que je pense que c'est toujours bien d'avoir un peu plus de recul quand tu fais de la macro (surtout si tu veux photographier des insectes ...).
De plus, le Canon possède un autofocus très rapide et silencieux (USM). Et puis, avec le Tamron, il me semble (d'après ce que j'ai pu voir sur le net ....) que le tube s'allonge comme un zoom quand tu fais la mise au point. Ce qui n'est pas le cas avec le Canon .....
+1 pour le Canon qui ne s'allonge pas lors de la MAP
sinon il y a le 150 Sigma qui est sympa aussi, niveau focale c'est très bien.
Bonsoir,
Mêmes remarques, le silence de l'autofocus est très appréciable sur les animaux craintifs et surtout, surtout, l'objectif ne s'allonge pas ce qui facilite énormément l'usage de la macro.
Vive le 100 mm !
Bonne soirée.
Salut
tu vas te faire taper sur les doigts par les modo, c'est le 3ème post sur le sujet ouvert ce soir
Oups,
Autre point très intéressant, lorsque l'on rétracte un objectif qui s'allonge, on risque toujours de rentrer des poussières ou de l'eau dans l'objectif ; rien à craindre de ce côté avec le 100mm.
Bonne soirée et bon choix.
PS : Quant aux qualités optiques du 100mm elles ne sont plus à vanter ; ne connaissant pas le tamron je me garde de toute comparaison
C'est dommage parce que optiquement le Tamron est le meilleur !Citation:
Envoyé par Biellette
L'af bruyant n'est pas un problème si c'est pour de la vrai macro. Tout le monde sait qu'il est préférable de bloquer l'af et de faire la mise au point fine en se déplaçant soi même.
Du coup, l'allongement de l'objectif n'est plus un problème non plus.
La poussière qui rentre dans un objectif qui s'allonge ...
L'important en macro, c'est la luminosité et le meilleur piqué possible.
Donc, si on ajoute la différence de prix, le Tamron est à mon avis une meilleure affaire.
:)
Un avis partagé alors, mais une gosse préférence pour le Canon donc d'après vos réponse, le prix d'un 100 L macro est justifié ou pas par rapport au 100 f/2.8 USM. (350€ environ), justifié pour un amateur ou pas.
Merci
Là je pense qu'une petite recherche s'impose, ça a déjà était dit y a pas très longtemps, mais la stab pour celui qui veut partir léger sans trépied, c'est appréciable ;) et celle du L est efficace.
Si tu penses que des joints étanches et un stabilisateur d'image te seront nécessaires, alors oui ! Sinon, au niveau du piqué, cela ne changera pas énormément ....
Perso, je me débrouille très bien avec mon 100 Canon non L et sans IS ...
La qualité optique du 90mm Tamron et du 100mm Canon est très bonne et très proche. Il me semble difficile de pouvoir dire que l'un est vraiment meilleur que l'autre ....
;)
Canon passion a essayé les 2 dans "une journée avec"Citation:
Envoyé par FREDB.CORSICA
Bonsoir, j'ai vu Tamron SP 90mm F/2.8 DI 1:1 Macro Lens Canon Mt +UV FR
(citiwide-online == 267,99 EUR)
Line (eBay) eBay.be: Tamron SP 90mm F/2.8 DI 1:1 Macro Lens Canon Mt +UV FR (objet 400096677982 Fin: 09-févr.-10 19:02:49 CET)
J'ai fini par choisir le 100mm f/2.8 de Canon.............