Version imprimable
bonjour,
j ai été un peu surpris de voir ce héron et c est pour ça que le cadrage est pleine pastille,les couleurs me plaisaient beaucoup.
je pense que j aurais du fermer plus,mais dans l action pas penser,une erreur de plus.
vos commentaires sont les bienvenus
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 700mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 160
Il est bien, avec une belle luminosité qui fait ressortir les couleurs.
Un détail me gêne pourtant: quelque chose est trop poussé dans le post traitement: la netteté, la sat? il y a comme un halo vers l'aile et les longues plumes du cou, c'est dommage!
Une accentuation bien trop poussée. On voit une frange claire sur tous les détails de l'oiseau.
je comprend vos commentaires mais je n ai rien accentuer du tout,j ai juste resserrer les niveaux,rien fait d autre,je vois très bien les franges comme vous dites mais j y suis pour rien,il est fait comme ça.
Resserrer les niveaux peut mener à ce genre de franges, surtout si tu le fais seulement sur le héron...Citation:
Envoyé par jacatac
On voit aussi que le post-traitement est un peu fort sur les manettes au niveau de l'aile gauche qui est complètement bouchée...
Sinon belle posture en vol
Image sympathique, par contre le rendu est vraiment trop fort.
On distingue plein de liseret sur le pour-tour du héron
Salut jacatac.
J'aime bien ton héron ! maintenant si on grossit pas l'image, moi je vois pas de liserés ...
Bravo pour la prise.
J'aime cette photo.
Mais je trouve dommage l'aile boucher.
j'ai l'impression d'une saturation un peut excessive.
Les EXIFS me laissent rêveur... ISO 160, 1:2000 de seconde, devait y avoir une sacrée lumière !
Pour ma part, les exifs me conviennent assez... 1/2000s, c'est beaucoup mais ce n'est pas la mort ... et au moins, on est sur de bien figer le mouvement...
Par contre, comme tout le monde, c'est le post-traitement qui est perfectible ...
Si tu veux bien m'envoyer ton RAW, je veux bien essayer de faire quelque chose et t'indiquer comment j'ai procédé ... ;-)
Citation:
Envoyé par Sebrr600
bonjour,
merci de ta proposition mais pour envoyer un raw ,je sais pas comment faire car il dépasse les 10 mo autoriser par ma boite mail
Suite à l'envoi de ton RAW, voilà ce que j'ai pu en faire rapidement :
http://toscanefr.free.fr/photos_forum/IMG_0012.jpg
Si elle te convient, tu me le dis et je te décrirais le traitement "basique" effectué.
Sinon, pas de problème, je retire ;)
Je préfère cette version, plus naturelle, moins agréssive, Bravo a Jacatac pour la photo et a Sebrr600 pour la retouche qui met bien en valeur cette photo.
Moi, je préfère la 1ère version, les détailes (notament sur l'aile du fond) sont plus nets.
après, on peut ajuster l'accentuation de manière sélective mais il ne faut pas rendre la photo "surnaturelle" (surtout en animalier). Il faut essayer de rester dans une image proche de celle que l'oeil humain peut voir. De plus, les franges qui apparaissent lorsqu'on "sur-accentue" ne sont vraiment pas du plus bel effet.Citation:
Envoyé par Boboss51
Jacatac, pour le traitement, voilà (celui-ci peut encore être plus poussé ... il ne s'agit là que d'une "base").
1. Ouverture du RAW sous Photoshop CS4 (Camera Raw)
2. Recadrage, à peu près comme celui que tu as proposé .. le crop est quand même de 35 %, ce qui commence à faire énorme et qui explique aussi en partie le pourquoi de la difficulté à obtenir un bon traitement...On obtient donc une image de 3228 * 2152 px (6,9 MP).
Par contre, tu peux observer que je n'ai pas laissé le sujet pleine pastille mais celui-ci est décentré sur la gauche pour laisser de la place devant lui (sur la droite donc) . Important quand il y a mouvement ...
enfin, j'ai respecté un format "standard" 3*2 (ou 24*36) car des formats non conventionnel comme celui que tu as proposés peuvent aussi souvent perturber la lecture... n'oublions pas que ces formats standards sont basés sur le nombre d'or qui participe à une certaine "harmonie visuelle" d'une forme géométrique (comme le format d'une photo...)..donc autant essayer de le conserver ...
3. Sous Camera RAW :
Expo : +1,15
Luminosité baissée à 40.
Vibrance : +40
Clarté : +10
Ces 2 derniers paramètre doivent être manipulés avec précaution et on peut aussi souvent s'en passer ...
Dans l'onglet "netteté"
Gain : 60
rayon : 0,7
Voilà pour les paramètres qui ont changé (les autres, je n'y ai pas touché ...).
ah oui, j'oubliais ; je travail sous Camera Raw en 16 bits et profil "ProPhoto RGB" (ce qui permet de travailler en conservant le plus de détails possible).
Ensuite, ouverture du fichier sous photoshop :
Niveaux :
- resserrage du noir +10
- Baisse du niveau moyen à 1,05
Enfin, filtre -> accentuation :
-gain : 50 %
- rayon : 0,7
- seuil : 0
Bien sûr, ce gain est a adapté en fonction de la netteté de base. Toujours régler le gain en zoom 100% sur la photo.
A ce stade, le fichier est prêt pour l'impression (version HD).
Pour publier sur le web, il faut redimensionner.
La méthode se fait en 3 passes avec légère accentuation à chaque fois pour récupérer la perte due au ré-échantillonnage.
- Passage en mode "LAB" et sélection de la couche "Luminosité" (il vaut mieux ne travailler que sur cette couche pour accentuer).
- 1ere réduction de la taille de l'image à 2500 px de largeur.
- Accentuation avec les mêmes paramètres que précédemment
- 2eme réduction à 1800 px de largeur
- Accentuation (la même toujours).
- 3émé réduction à 1024px
- Accentuation (à ajuster en fonction du résultat final souhaité et surtout de la limite où les franges apparaissent sur le pourtour). Ici, un gain de 10 % maximum était suffisant.
Si la photo avait été bruitée, il aurait fallu commencer le traitement par une réduction du bruit afin de ne pas accentuer celui-ci à chaque étape.
Ici, j'ai fin en ajoutant un peu de saturation (+9).
- Passage en 8 bits/couche
- Conversion en profil sRVB.
- Enregistrement en jpg avec une qualité de 10 (/12).
voilà. Si des questions, je suis "là" :D
