Version imprimable
salut,
j'ai une question à laquelle j'aimerai avoir une réponse:
j'ai une image au format 1024 x 768 ,dans CS2 ,il m'indique 72 DPI, ( menu >Image >taille de l'image )
quand je la passe à 300 DPI le format passe à 4266 x 3200
si j'imprime ces deux images en 30 x 45 chez un photographe qui travaille en 300DPI,
laquelle aura la meilleure qualité ?
la 1ère est elle un peu juste pour sortir un format 30 x 45 ?
la 2ème a t elle un format "virtuel" de 4266 x 3200 ou a elle vraiment ce format ?
quel logiciel as tu utilisé? Photoshop?
photographe? tu ne voulais pas dire imprimeur?
sinon, c'est logique qu'en 300 dpi on a de meilleurs résultats qu'en 72
72 dpi, c'est le mode de résolution des écrans d'il y a deux-trois ans je crois.
Si tu confies un travail avec des photos en 72 dpi à un imprimeur, à mon avis il va te téléphoner pour te dire que c'est pas bon.
Pour tirer une photo en 30x45, il te faut le fichier d'origine.
Avec ta manip, tu as multiplié artificiellement la taille de ton image par X8 et photoshop a recalculé des points pour faire cet agrandissement. Le resultat doit être très médiocre.
Une image de 1024 en 72dpi fait 8.7X6.5cm si tu penses à enlever la coche "rééchantillonnage" en la passant à 300dpi
Je me permets d'apporter des précisions, en collant un article que j'ai écrit il y apeu sur le sujet trop peu compris des dpi :
...
Il ne se passe pas un jour sans que je tombe sur une mauvaise définition, voire une incompréhension totale, de ce qu'est le dpi dans le domaine de la photo et de l'impression. Et cela qu'il s'agisse de photographes amateurs ou de professionnels de l'image.
Je donne un exemple : je me suis souvent entendu dire "les fichiers doivent être en 300dpi", sans pour autant qu'on me communique le format d'impression qui sera adopté au final. C'est un non sens !
Pourquoi un non-sens ? Simple. Le dpi, ou "dot per inch", est une densité linéaire. Comme toutes les densités, c'est le rapport d'une donnée sur une autre, en l'occurrence du nombre de points par pouce linéaire. 1 point est un pixel, un pouce mesure 2,54 cm.
Pour l'exemple, 300 dpi signifie donc :
- 300 points, ou pixels, par pouce linéaire
- Soit : 300/2,54 = 118 pixels par cm linéaire
- Soit : 118² = 13 950 pixels par cm²
- Un tirage A4 a pour dimensions 20 x 30, donc sa surface est de 600 cm²
- Le nombre de pixels nécessaires pour tirer une image à ces dimensions à 300 dpi est donc :
600 x 13 950 = 8 370 000 soit 8.37 MPixels
Voici une feuille de calcul Excel très simple qui permet de calculer :
- Le dpi correspondant aux données : nombre de pixels et dimensions du tirage
- Les dimensions du tirage correspondant aux données : nombre de pixels et dpi
- Le nombre de pixels correspondant aux données : dpi et dimensions du tirage
> http://photoadrien.free.fr/TOOLS/ABILLOT_simul_dpi.xls
Bien à vous,
Adrien Billot
http://www.adrienbillot.fr
Les DPI ne veulent rien dire en soi (au niveau des infos d'un fichier).Citation:
Envoyé par dobson8
LA seule chose auquel tu dois faire attention, c'est la taille en pixel de ton image.
Quelque soit la taille en pixel de ton image, ton logiciel d'intiquera 72DPI car c'est le standard d'affichage sur écran.
Mais oublie les DPI, c'est pas pratique (nous on ne travaille pas en pouce :clown: ).
Pour simplifier, on va dire que pour imprimer ou pour tirer à une qualité acceptable, il faut être à l'équivalent 254 DPI, ce qui fait 10 pixels par millimetre.
Donc avec ton image de 1024x768, tu peux faire un tirage propre de 10 x 7 cm
Après, meme si tu augmente la taille en pixel de ton image en passant par l'augmentation des DPI, ça ne sera changera rien, car ton image sera "artificiellement grossi" donc moche.
je ne sais pas si je suis clair, mais oublie les DPI; raisonne pixels et minimum 10px/mm, c'est beaucoup plus simple.
Je pense qu'il aura compris, sans avoir accès à l'image originale point de salut.
Pour donner une idée du rapport nbre de pixel en fonction du tirage =>
Résolution photo selon la qualité des tirages souhaitée : pixels et dpi - PhotoBox
Assez simplet mais donne déjà une bonne approche
Personnellement je viens de m'essayer à tester en labo à des tirages grand format :
40x60cm / 50x75cm et même 80x120cm
Et bien verdict : ave le 5DMKII et ses 21Mp pas le moindre souci pour le 40x60 et même le 50x75cm @200dpi ( fichier brut de RAW avec juste ajustement de la balance des blancs et renforcement de la netteté qui passe de 3 à 5 ) franchement difficile à dire si c'est du numérique ou de l'argentique !
Et pour ce qui est du 80x120cm là j'ai bien souvent effectué un crop pour obtenir un panorama de photo de paysage don au final 2:1 ou 3:1 => soit 10Mp ou 7Mp pour lesquels j'avais fait en sorte d'avoir 120dpi et bien c'est propre et sans bavure donc pas de souci de ce coté là.
merci à tous pour votre aide ;),
je m'attendais un peu à ce genre de réponses,maintenant ,j'en ai le coeur net, donc pour l'impression ,je conserverais la résolution de l'image primaire, c'est juste embêtant lorsqu'on veut faire un recadrage d'une zone de l'image et l'imprimer ,tant pis,je l'imprimerais donc soit en petit format recadré soit en grand format sans recadrage
juste un petit bémol à ce qui a été dit, que je partage à 95%. Mais la capacité d'agrandissement est très fortement fonction du contenu de l'image et de sa qualité technique. Une image avec peu de détails et beaucoup d'aplats de couleur peut supporter de très fort agrandissement (jusqu'à X4, pas plus quand même...). C'est vrai aussi d'une photo techniquement très bonne (Mise au point parfaite, pas de vibrations, focale optimale...). Ca dépend aussi un peu du type de papier (mat ou perlé ou brillant).Dans ce dernier cas, cette photo supportera très bien une série d'accentuations et d'agrandissements. Dans les autres cas, c'est-à-dire les plus nombreux, je partage à 100% tout ce qui a été dit.