Dilemme 70-200 : F2.8 non IS ou F4 IS

Salut à tous,

Je suis devant un dilemme qui me taraude l'esprit depuis plusieurs jours.

J'étais sur le point d'acheter un 70-200 F4 IS neuf (autour de 1100€) quand j'ai trouvé un 70-200 F2.8 non IS d'occasion à 700€ (bel état cosmétique et lentille nickel)

Je suis très embêté car avec un budget de 1000€, ca ne me posais pas de problème de prendre le F4 neuf, mais l'opportunité d'avoir un 2.8 m'a ralenti dans mon élan.

Je suis réal. vidéo, je suis donc sensible à la qualité optique des objectifs et surtout bien conscient des avantages et inconvénients des 2 objos:

F4 + : super piqué, encombrement réduit, léger, stabilisé (+ 4 stops selon canon)
- : bah f4...

F2.8 + : bon piqué, grande ouverture
- : lourd, encombrant, pas de stabilisation


Donc, je me permets de demander vos avis sur la question. QUE FERIEZ VOUS ?

-> 70-200mm F2.8 non IS d'occasion, 10 ans, état nickel, 700€
-> 70-200mm F4 IS neuf, 1100€

Merci a tous

le 2.8 pour moi ... être a 15ème a 200mm je vois pas l'intérêt ...

Citation:

---

Envoyé par BBLove

Donc, je me permets de demander vos avis sur la question. QUE FERIEZ VOUS ?

-> 70-200mm F2.8 non IS d'occasion, 10 ans, état nickel, 700€
-> 70-200mm F4 IS neuf, 1100€

Merci a tous

---

Un F4.0 IS d'occasion :rudolph:
Plus sérieusement pour avoir les deux versions (2.8 IS et 4.0 IS, il va falloir que je me décide lequel garder un jour...) je préfère le 4.0 IS à un 2.8 non IS.
L'intérêt du 70-200 2.8 n'est que si tu shootes à PO ou plus ouvert que 4 (portrait). Si tu as besoin d'un peu de PDC (groupe de personnes, deux enfants qui jouent, etc.) tu devras fermer et le 2.8 non IS n'apportera rien de plus que le 4.0 non IS deux fois moins cher :)

Prendre un 2.8, il faut y avoir un gros interet.
C'est a dire : sport en salle essentiellement. Or, s'il est non stabilisé les photos ne seront ni possibles ni avec le f4 IS ni avec le 2.8 non IS ... (ou presque).
Autant prendre le f4 IS, plus léger, piqué supérieur, et la stabilisation a vraiment des cotés tres pratiques. Tout dépend ce qu'on shoote ...

salut , je suis nouveaux sur le forum ,j'ai acheté un ef 70 200f/2.8 is usm avec un boitier D50 , je trouve que les photos ne sont pas tres net,
question : est-ce qu'il faut regler l'appareil et l'objectif ensemble dans les parametres . merci de votre reponse
et excuses je ne sais pas comment fonctionne le forum .

Jojobaba: as tu lu le tutoriel [AIDE] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?

Citation:

---

Envoyé par jojobaba

salut , je suis nouveaux sur le forum ,j'ai acheté un ef 70 200f/2.8 is usm avec un boitier D50 , je trouve que les photos ne sont pas tres net,
question : est-ce qu'il faut regler l'appareil et l'objectif ensemble dans les parametres . merci de votre reponse
et excuses je ne sais pas comment fonctionne le forum .

---

tu as un D50 ?

Pour tes problèmes de flou, vérifie ta vitesse d'obturation.

Comme je le poste régulièrement, le choix entre f/2.8 non IS et f/4 IS dépend du besoin. Pour MON besoin, je sais que f/4 IS est mieux:
- la stabilisation apporte beaucoup en mauvaises conditions lumineuses, sur une cible non mouvante ou pour faire des filés (mes premiers filés avec un 120-400 IS étaient étonnants par rapport à ce que je faisais avec des télés plus lumineux mais sans IS)
- il est plus léger, et occupe moins de place dans mon sac.
- il est généralement un peu moins cher

Mais pour d'autres, le f/2.8 sera le bon choix. Il faut que tu te demandes ce que tu ferais avec, et la réponse viendra toute seule.

Citation:

---

Envoyé par chacha95

tu as un D50 ?

Pour tes problèmes de flou, vérifie ta vitesse d'obturation.

---

merci pour les réponses , autofocus sur one-shot un collimateur bien positionné et priorité ouverture , mesure spot ,j'ai pas oublié is ! la cible est fixe et appareil posé ,focale 200mm.
j'ai fais des essais en tout automatique pour voir les photos sont plus nettes ,
j'ai 2 objectifs 17-55 et 70-200 faut'il aller dans les parametres personnalisés pou regler :c .fn /// micro ajustement de l'AF . merci

Je suis du même avis que fredo

Vu que la version f4 is fonctionne à des vitesses plus basses que une 2.8 a po, si le sujet bouge trop, ce n'est pas l'is qui va changer grand chose

Certe les versions 2.8 sont plus lourdes mais permettent de gagner 1 diaf !

de plus le collimateur centrale devient double croix et il y a une plus grande precision ( à confirmer )

Citation:

---

Envoyé par GC232

Prendre un 2.8, il faut y avoir un gros interet.
C'est a dire : sport en salle essentiellement. Or, s'il est non stabilisé les photos ne seront ni possibles ni avec le f4 IS ni avec le 2.8 non IS ... (ou presque).

---

Euh... Les photos ne seront pas possibles ?
Comme l'ont précisé d'autres avant moi, l'IS ne sert pas à grand-chose sur des sujets qui bougent, au contraire, on a besoin du max de vitesse, donc la grande ouverture sera dans ce cas bien utile !

Perso, je fais de plus en plus de photo de théâtre ou de danse, et je suis bien content d'avoir la version f2.8 (non IS), c'est de loin mon objo préféré.
Et malgré le f2.8, je suis quand même à des vitesses souvent très basses et des ISO élevés, donc rien n'est miraculeux non plus, hélas ;) Il faut faire des choix...
Une grande aide : le monopode, qui me permet de ne pas fatiguer (passer 1h30 l'oeil derrière le viseur...), me stabilise énormément, tout en gardant le f2.8, bref du tout bon !

Après, en effet... le f4 IS est réputé bon, donc tout est question de choix.
Pour ma part, je n'échangerais mon f2.8 contre un f4 IS pour rien au monde !
Si j'avais les sous, je me prendrais le futur f2.8 IS II... car de tps en tps, quand on n'a pas de monopode, ça doit être bien. Mais ce n'est pas au pg pour le moment !

Bon choix à toi :)

Afin d'ajouter encore un peu de confusion au débat, n'oublions pas que Sigma propose un très bon 70-200/2,8 qu'un magasin près de chez moi m'a proposé à moins de 800€. Et neuf celui-là, pas d'occasion.
Noir et pas blanc (donc plus discret).
Très belle qualité de fabrication.
Lourd aussi, malheureusement.
Le poids m'a fait choisir le 100/F2.

Ducace, le sigma 70-200 est plutot moyen niveau AF. Sur Juza comem sur digital picture leur essai m'a bien refroidi !

L'IS ne remplacera jamais l'ouverture. Ca c'est sur. Le 2.8 permet aussi d'utiliser occasionnellement un tc 2x tout en gardant l'af, j'ai vu quelques belles photos d'oiseaux d'un des modos ( Ardeas ou Sny je crois ) faites au 70-200 2.8 + 2x. En tous cas, moi je pense m'offrir pour mes 30 ans ( dans 3 mois ) un 70-200 f/2.8 L, et pas une seconde je n'ai considéré le f/4 IS. Ce serait plutot 100-400L vs 70-200L f/2.8 avec tc pour d'éventuelles prises à longue focales...

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ducace, le sigma 70-200 est plutot moyen niveau AF. Sur Juza comem sur digital picture leur essai m'a bien refroidi !

---

Possible. Ce n'est pas l'avis de Photozone qui le met presque au même niveau que le Canon et le Nikon...
Mais comme ni toi ni moi n'avons essayé les deux, difficile de juger.
On dit souvent que le plus cher est généralement le meilleur. Le problème étant généralement le budget.
Hier, j'avais misé sur un 70-200/2,8 IS USM sur la baie Belgique. Etant quasi neuf, il était mis en vente à 1300€. Ca n'a pas duré longtemps. Vite parti! Les bonnes affaires sont rares.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Hier, j'avais misé sur un 70-200/2,8 IS USM sur la baie Belgique. Etant quasi neuf, il était mis en vente à 1300€. Ca n'a pas duré longtemps. Vite parti! Les bonnes affaires sont rares.

---

[HS]
Ca se trouve, il faut être patient. J'ai eu le mien qui avait 2 mois à 1275 sur la baie. Par contre pas de boite et de collier de pied... mais avec facture + lettre de cession.
;)
[/HS]

J'ai aussi un choix à faire, par contre j'ai les données d'entrée suivantes :

- J'ai déja un 80-200mm F/2,8
- J'ai besoin d'un bon autofocus qui puisse suivre des chiens en mouvement ( et des chiots ).

J'hésite entre l'IS ou non.

A priori, je n'ai pas besoin de l'IS

--> donc je prends un 70-200mm F4 L ??

Merci pour vos avis.

Gekko18

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

le 2.8 pour moi ... être a 15ème a 200mm je vois pas l'intérêt ...

---

C'est une remarque qu'on lit souvent sur ce forum. Et sur le principe je dirais oui. Reste qu'il y a des cas où le principe est faussé.

Mon exemple du jour:
Des glaçons sur le bord d'un cours d'eau, figer le cours d'eau et avoir les flacons nets, sans pouvoir utiliser le trépied ou ne pas avoir envie de le faire.
De la proxi de végétaux.

Bref, je suis dans l'hésitation moi aussi mais je m'oriente de plus en plus vers le 4is. Poids raisonnable, vitesse lente et à main levée, portrait à 200mm en intérieur, je vois plein d'avantages à cet objectif par rapport aux autres équivalents.

Encore une fois, bien identifié ces besoins propres

J'ai possédé les deux joujou : 70-200 f4LIS pour moi. L'ouverture à f2.8 en intérieur n'est pas suffisante la plupart du temps pour pouvoir avoir des photos nettes. Shooter à 1/320 en intérieur, c'est pas facile pour avoir une photo bien exposée. Même avec une ouverture à f2.8.

Le 70-200 4LIS est plus pratique de ce point de vu. (tu es sûr d'avoir quelque chose de net). J'ai déjà shooter des scènes d'intérieur avec (conférences). Tu auras certaines parties du corps floues (mains notamment), mais beaucoup de zones seront nettes. Avec le 2.8, tout sera flou.

A moins de compléter ton 70-200 avec un flash (en déporté), ce sera difficile d'obtenir des clichés potable sans stabilisateur (ou trépieds).

Ouais, le mieux c'est d'acheter les deux. L'un sur un 5D l'autre sur un 7D. Ainsi on est paré. Enfin, de temps en temps, il faudra penser à inverser mais bon... sinon il faut en acheter 4, mais là, ça devient lourd (à porter). Parce que par 4, je suis sûr que le magasin fera un prix. ;)

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Ouais, le mieux c'est d'acheter les deux. L'un sur un 5D l'autre sur un 7D. Ainsi on est paré. Enfin, de temps en temps, il faudra penser à inverser mais bon... sinon il faut en acheter 4, mais là, ça devient lourd (à porter). Parce que par 4, je suis sûr que le magasin fera un prix. ;)

---

Le miens est d'acheter un 70-200 2.8L IS :D

C'est d'ailleurs ce que j'ai fait récemment...

Je possède le 70-200 mm non is et en sport d’intérieur il est très performant.

Une photo prise dimanche dernier.

http://i65.servimg.com/u/f65/10/05/42/61/1dmark18.jpg

Le boîtier qui va avec est aussi très performant :D

Si tu fais du sport indoor: 2.8!
Sinon, le f4 is devrait te suffire!

Citation:

---

Envoyé par chacha95

Le boîtier qui va avec est aussi très performant :D

---

Il n'est pas toujours nécessaire de disposer d'un boitier dernier cris pour faire de bonnes photos.

Cependant il est évident qu'une bonne optique, elle permettra d'obtenir en général de meilleurs résultats ( en adéquation avec la maîtrise du photographe cela va de soi )

Le 350D + 70-200 2.8L IS couple que j'ai souvent utilisé ( avant de vendre mon 350D ) fonctionne super bien mais en utilisant bien le collimateur central. Je l'utilisais principalement en événement + portrait et franchement la qualité des photos produites ets là.

Je n'ai pas voulu faire de compromis prix/poids je voulais principalement l'ouverture 2.8 et l'IS pour être tranquille dans un maximum de situations.

Depuis mon passage au FF j'utilise encore plus le 70-200 2.8L IS qui est vraiment l'optique passe partout jumelée au 24-70. C'est lourd et cher mais quand je vois les résultats je me dis que ça vaut réellement la peine.

A y réfléchir avec la monté des Iso ( et surtout la proprété des fichiers résultants sur les nouveaux boitiers ) je pencherais fortement sur le 4L IS mais bon ayant le 2.8L IS je ne vais pas faire marche arrière ;)

Quoi qu'il en soit tous les 70-200 de canon sont vraiment excellents tu ne pourras pas être déçu.

Pour alimenter le débat, je suis passé chez 2 vendeurs aujoud'hui, une enseigne verte qui commence par un P et la "célèbre" F***!
Le 70-200 2.8 NON IS était à peu près au même prix entre 1170 et 1220€.
A la quefna ils m'ont dit que le non is était en fin de vie et que c'était les dernier qui partaient!

info ou intox?

(sachant que là-bas c'est pas toujours les meilleurs en connaissance photo ;) )

Chacun son truc, pour le sport d'intérieur, même 2.8, je trouve ca léger. Pour ma part, je me dirigerai plus vers des focales fixes : 85/1.8, 135 f2L...

C'est sur. Mais d'autres répondront que lorsque la scène évoluent vite et que ça bouge, soit tu shooteras qu'un type de plan avec ton 85 ou ton 135, soit tu passeras ton temps à changer. Ceux qui dont pas mal de concert le disaient récemment.

Bref, le troll habituel focale fixe vs zoom. En ce moment, je fais pas mal de test 50mm f/1.8 II vs 28-75 tamron, ben certes il y a un bon stop d'écart, mais les tofs faites à PO avec le tamron sont vraiment très bonnes, même en visualisant sur des crop 100% de 12.2Mp.

Bref, pour répondre à la question, c'est f4 IS vs F/2.8, donc, le 2.8 sera forcément plus adapté au sport d'intérieur que le f/2.8. Mais ça tient vraiment aussi au boitier utilisé, un 70-200 f/2.8 sur un 400d, ça donnera de moins résultats en sport d'intérieur sur un 5d². Bon, c'est sur que si tu achètes un 2.8, le jour où tu changes ton 400D pour un 5d², ça devient une grosse tuerie ! Après, dans ton cas armoire normande, 5d² et 135 f/2 c'est sur que ça donne de la vitesse^^

Moi je prendrai un 2.8 ( c'est au futur, c'est pas une faute^^ ) car si le f/4 suffisait pour 80% de mes besoins, je me dis que qui peut le plus peut le moins. Et j'ai toujours préféré l'ouverture à l'is, mais ça c'est perso

Citation:

---

Envoyé par rem22

Moi je prendrai un 2.8 ( c'est au futur, c'est pas une faute^^ ) car si le f/4 suffisait pour 80% de mes besoins, je me dis que qui peut le plus peut le moins. Et j'ai toujours préféré l'ouverture à l'is, mais ça c'est perso

---

Tout pareil que toi :D

je lis depuis quelques temps les posts sur ce sujet 70-200 4 IS ou 2,8 non IS ... et j'apporte le fruit de ma reflexion et recherches photos.

D'un point de vu qualité/piqué, je ne vois pas ce que le 4IS fait que le 2,8 non IS ne fait pas.
Par contre pour le bokeh, les photos "concert" ou en faible éclairage et les portraits net avantage au 2,8

Si on ajoute que IS = mécanique = usure dans le temps

enfin pour faire de belles photos il faut quand même à la base une belle lumière non ? Sinon on fait des photos mais rien qui restera dans les tablettes... et donc l'IS avec une belle lumière suivant le sujet on peut s'en passer entre 2,8 et 4 il me semble.

Je veux bien admette que le 4 IS est dans le cas de photos prises exclusivement de jour avec des sujets fixes un outil qui permettra de faire des photos avec moins de déchets.

Quand au poids...vous êtes sérieux là ??? Quand je vois ce que certains trimballent dans leur sac (2 boitiers, 3 ou 4 objos, flash, etc etc...) on en est plus à 600g !!!

vous l'aurez compris, je choisi la flexibilité et la longévité et m'oriente sur le 2,8 non IS

En tout cas un énorme merci à toutes les contributions qui m'ont permis d'en arriver là ;-)

Je me pose la question suivante.

Le 2,8 est la première version des 4 du marché.

Est-ce que l'AF est meilleur que la version f/4 ?

L'ouverture avantage t'il l'ancien modèle par rapport au F/4 plus récent mais moins ouvert ?

Gekko18

Citation:

---

Envoyé par gekko18

Je me pose la question suivante.

Le 2,8 est la première version des 4 du marché.

Est-ce que l'AF est meilleur que la version f/4 ?

L'ouverture avantage t'il l'ancien modèle par rapport au F/4 plus récent mais moins ouvert ?

Gekko18

---

Quelque soit le modèle, les 4 cités sont USM dont à af motorisés.

Deux choses feront la différence entre un f4 et un f2.8 en matière d'af:

- le boîtier: en caricaturant, le 1000D et le 1D n'ont pas les mêmes modules af

- l'ouverture de l'optique: une grande ouverture permettra une meilleure accroche de l'af. Bien que plus ancien, le 2.8 est favorisé.

Citation:

---

Envoyé par dalloz

Quelque soit le modèle, les 4 cités sont USM dont à af motorisés.

Deux choses feront la différence entre un f4 et un f2.8 en matière d'af:

- le boîtier: en caricaturant, le 1000D et le 1D n'ont pas les mêmes modules af

- l'ouverture de l'optique: une grande ouverture permettra une meilleure accroche de l'af. Bien que plus ancien, le 2.8 est favorisé.

---

Merci pour ta réponse.

C'est que je pensais.

Par contre, si je prend le 70-200 F/2,8 L , mon 80-200 L prendra sa retraite après 19 ans de service.

Exit l'IS dans mon cas.

Gekko18.

Citation:

---

Envoyé par gekko18

Merci pour ta réponse.

C'est que je pensais.

Par contre, si je prend le 70-200 F/2,8 L , mon 80-200 L prendra sa retraite après 19 ans de service.

Exit l'IS dans mon cas.

Gekko18.

---

Pour moi aussi ce sera un 2.8 sans is.

Je me dis que si la vitesse est trop basse pour le flou de bougé, et que j'utilise un is, ça ne ferra pas moins bougé les personnes que je veux photographier.

C'est bien de limité les flou de bougé, mais quand les sujets bougent sans se préoccuper du photographe, je vois pas trop l'intérêt, donc je privilégie l'ouverture, qui elle pourra m'aider dans ce cas.
Et puis pour les portraits le flou d'arrière plan ne serra que meilleur avec un 2.8 ;)

j'ai réussi des photos de spectacle de danse avec un vieux 75-300 4.5/5.6 non is et je ne suis pas trop déçu, alors je me dis qu'avec un L en 2.8 ça devrait suffire à mes besoins!
(exemple ici Spectacle de danse celle là est faite en priorité ouverture 1/15s iso 200 .
D'autres de la série sont faites au flash, mais je ne dépasse pas les 1/40s, donc avec ou sans is ça devrait être identique...enfin AMHA.)



(bien sur, si j'avais les moyens je ne réfléchirais pas , je prendrais un 2.8 IS II :D )

J'ai pu essayer le f2.8IS et j'ai été relativement deçu au vu du prix de l'engin. A 200mm il est carrement bof bof, et mon f4 non IS fait mieux
donc je pense plutot partir sur le f4IS, je shoote tout le temps en exterieur avec cet objo et la lumière est bonne. En plus le f4IS pique carrement mieux à PO et à 200mm

Citation:

---

Envoyé par SebGo

J'ai pu essayer le f2.8IS et j'ai été relativement deçu au vu du prix de l'engin. A 200mm il est carrement bof bof, et mon f4 non IS fait mieux
donc je pense plutot partir sur le f4IS, je shoote tout le temps en exterieur avec cet objo et la lumière est bonne. En plus le f4IS pique carrement mieux à PO et à 200mm

---

Ben il devait avoir un problème de calage celui que tu as essayé, parce que le mien à fond de zoom et à pleine ouverture dans des lumières de spectacle assez difficiles est juste impressionnant.

J'avais le même choix à faire.... je m'en suis sortis en:
- me rendant compte qu'à partir de f/4 et au-deesus, le f/4 piquait plus
- misant sur un boitier qui monte bien en ISO pour compenser...

Je suis donc partis sur un 70-200 f/4 IS, et j'en suis pleinement satisfait (de l'objectif ET du choix)

Et si j'ai besoin réellement de pouvoir ouvrir, je passe en focale fixe... un 85/1,8, un 135/2 ou 180/2,8, que ce soit sur 5DII ou 500D....

Citation:

---

Envoyé par gekko18

Merci pour ta réponse.

C'est que je pensais.

Par contre, si je prend le 70-200 F/2,8 L , mon 80-200 L prendra sa retraite après 19 ans de service.

Exit l'IS dans mon cas.

Gekko18.

---

Franchement, j'ai eu un 80-200 pendant quelques semaines et j'ai senti la différence avec mon 70-200 2.8 qui lui était plus léger, bcp plus rapide, 70mm et a une map a 1m50 :)

Citation:

---

Envoyé par azertyuiop

Franchement, j'ai eu un 80-200 pendant quelques semaines et j'ai senti la différence avec mon 70-200 2.8 qui lui était plus léger, bcp plus rapide, 70mm et a une map a 1m50 :)

---

C'est vraiment ce que je cherche.

Gekko18

Citation:

---

Envoyé par azertyuiop

Franchement, j'ai eu un 80-200 pendant quelques semaines et j'ai senti la différence avec mon 70-200 2.8 qui lui était plus léger, bcp plus rapide, 70mm et a une map a 1m50 :)

---

Pour les derniers points d'accord, pour le premier, tu dois être hyper sensible pour sentir 20 g de différence entre les deux! ;) (1 310g pour le 70/200 f/2.8, 1 330g pour le 80/200 f/2.8!)