Bonjour,
Une petite question toute simple : quel collimateur choisir et en fonction de quelle prise de vue ??? Faut-il toujours faire confiance à son eos ?? Par avance merci à toutes vos réponses... Jiel
Version imprimable
Bonjour,
Une petite question toute simple : quel collimateur choisir et en fonction de quelle prise de vue ??? Faut-il toujours faire confiance à son eos ?? Par avance merci à toutes vos réponses... Jiel
sur les oibitiers XXXD les collimateurs periph ne sont pas vraiment un exemple de précison, (j'ai eu le 400D à priori même AF que 450D et 500D avec 8 collimateurs periph simples et un collimateur central à précision améliorée), du coup j'aurai tendance à dire, utilise le central et recadre, car j'avais vraiment beaucoup de déchets avec les autres.
Sur le 40D et après, les collimateurs sont tous le croix, du coup les collimateurs périphériques sont enfin très utilisables et assez fiables, en plus avec le joystick de selection c'est pratique donc j'utilise les collimateurs périphériques sans aucun souci (sauf dans le noir car ça patine), c'est surtout très pratique pour les portraits avec des objectifs en 1.4 ou 1.8, car la pdc pour une distance proche est parfois proche d'un petit CM, du coup on a parfois du déchet à cause du recadrage.
pour l'utilisation choisi le collimateur qui correspond au point ou tu souhaite que la MAP soit faite pour réduire le recadrage, tu gagnera beaucoup en précision d'AF (si ton objectif est bien règlé d'usine), j'ai énormément réduit les déchets de MAP en faisant comme ça.
pour la confiance, si tu objectif n'a pas de problème de front ou back focus et que ton boitier fonctionne normalement, la précision de l'ensemble est très supérieur à ce que tu peux faire en MAP manuelle sue ces boitiers (une un stigmo et un 5D tu fera peut être mieux, si tu as la patience)
bon shoot
Je n'ai d'expérience que sur xxxD donc je vais pas rentrer à nouveau dans le débat xxd et xd.
Sur le 450d ( et 500d ) l'AF s'est grandement amélioré ( 30% plus rapide ) par rapport au 400D, c'est le même type d'af pour les collimateurs, mais ça n'en fait pas pour autant le même AF. Quelque soit le boitier, pour moi, la meilleure solution reste collimateur central et recadrage comme le souligne bazooka. C'est ce que je fais 90% du temps.
Par contre, quand je photographie un sujet mobile ( les 10% restants ), et que je ne veux pas le mettre plein cadre ( car c'est pas souvent joli ) j'utilise un collimateur sur le coté qui m'intéresse et je fais avec. J'ai fait un contre la montre en vélo de course et l'af du 450d se comportait très bien sur le collimateur droit.
Le seul regret que j'ai, mais ça c'est les canon, c'est les collimateurs disposés en losange. La règle des tiers et les points chaud, comme l'intersection de la ligne horizontale du bas avec la ligne verticale de droite ne peut etre safistaite car il n'y a pas de collimateur à cet endroit, contrairement aux boitiers Nikon où les collimateurs sont disposés en rectangle je crois.
Je compte bien demander à l'expert Canon la prochaine fois pourquoi on n'a pas de collimateurs selectionnable sur les points chauds/ règle des tiers mais juste un collimateur droit et un gauche.
Utilisateur de 400 D, je confirme ce que dit Rem 22. Etant donné la ''paresse'' de l'AF, il est souvent préférable d'utiliser le collimateur central et de recadrer.
(même avis sur la MAP ''règle des tiers'').
(idem sur le débat xxx D et xx D).
Tout pareil!Citation:
Envoyé par rem22
Si tu parles de la sélection automatique des collimateurs, la réponse est : non il ne faut jamais faire confiance à son eos!Citation:
Envoyé par Jiel
L'avantage des xxD est qu'on peut assigner la sélection du point AF au joystick. Je trouve cela très pratique et je l'utilise dans 90% des PDV.
Si l'ouverture souhaitée n'est pas trop grande, j'utilise parfois le colimateur central, je recadre et je shoote.
perso, je choisis toujours le central.
là au moins la map est faite là ou je veux.
si non le boitier ne fait pas toujours la map où on le veut.
je pense que beaucoup d'entre nous font pareil.
à l'usage c'est le plus pratique.
comment tu fais Browning pour un sujet mobile ( figé ou filé ) pour ne pas faire une pleine pastille si tu as juste le collimateur central ?
tu peux faire la MAP en one shot sur la route (méthode FCn4 avec le déclencheur pour l'expo et l'AF avec le petit bouton sur XXD) sinon sur XXXD tu peux faire la MAP et te mettre en MAP manuelle ,Citation:
Envoyé par rem22
avec la PDC d'un tit F11 ça passe, sur circuit les machines en cherchant le meilleur angle d'entrée et sortie dans un virage par ex, finissent par passer au même endroit de la chaussés, donc prédictible.
sinon les periph n'ont de réel intérêt qu'en portrait serré par exemple avec des ouvertures au dela de 2,8, dans tous les autres cas recadrer va plus vite.
Je choisi le collimateur au joystick. C'est super pratique mais c'est vrai que en dehors du centrale sur mes boitiers c'est pas la joie....
quand je shoote un sujet en mouvement, celui-ci peut aller dans tous les sens.Citation:
Envoyé par rem22
même pas possible de choisir le collimateur de gauche ou de droite.
et laisser l'appareil choisir c'est une horreur! 9 fois sur 10 c'est pas le bon sujet qui est choisi.
donc je cadre un poile plus large, et je décentre au post-traitement en recadrant.
ah oui c'est pas con ça. Ca m'arrive, involontairement, quand j'ai cadré comme une m*** lors de la photo.Citation:
donc je cadre un poile moins large, et je décentre au post-traitement en recadrant.
d'où l'intérêt d'avoir des pixels sous le coude......Citation:
Envoyé par browning
parce que le jour ou il faut redresser un immeuble et recadrer on aimerait bien en avoir quelques millions de plus :rudolph:
ah je suis le premier à dire que les MP sont utiles, j'utiliserai largement les MP offerts par les 5d2 ou 7d, surtout que ces derniers sont très bons dans la gestion du bruit ( seul reproche fait aux MP, bouh c'est pas bien )
Un poil plus large tu voulais dire non ? ;)Citation:
Envoyé par browning
en effet, j'ai corrigé.Citation:
Envoyé par Helios
merci
Donc vous utilisez uniquement le mode One shot.
Course de moto, Vélo,voiture.Une peut plus large pour recadrer ensuite.
Portrait avec recadrage direct.
Merci d'avance pour les réponses que vous allez m'apporter.
Je pense qu'il y a confusion, le mode One Shot étant un mode AF ;)Citation:
Envoyé par Docbloom
J'ai toujours utilisé le central, plus précis et surtout par habitude je trouve plus rapide de cadrer décentrer que de sans cesse changer de collimateur...
en lisant pas mal post, je pense savoir pkoi j'avais beaucoup de déchets en sports.
J'utilisais le mode ai servo avec sélection de touts les af.
Donc il ne me reste plus qu'a essayer le mode ai servo et af central.
Peut-être a l'enduro du Touquet tout dépendra du temps.
Je n'utilise JAMAIS la sélection automatique du collimateur (tous les collimateurs actifs). En effet, outre l'imprécision que cela offre sur l'endroit où sera fait la map, il faudra également plus de temps au boitier pour ajuster la map car il faut en plus qu'il décide quel collimateur utiliser ...
Je n'utilise quasi-exclusivement que le collimateur central . De plus, celui-ci est en croix.
Donc : rapidité de map et précision.
Parfois, sur du mouvement et quand on connaît l'endroit d'où déboule le sujet, on peut sélectionner un collimateur latéral pour cadrer au mieux ... mais généralement, ces collimateurs latéraux sont moins précis que le central (pas en croix).
Merci a commoumou et Sebrr600 pour vos réponses.
Justement, je me demandais encore tout récemment, notamment après avoir acheté le 7D, à quoi cela sert -il de mettre de plus en plus de collimateurs sur nos boitiers ? réelle utilité ou Marketing ?
Parce que bon, je fais surtout de l'animalier, donc le central est le plus utilisé, mais à voir vos réponses, je constate que le central est souvent choisi dans beaucoup d'autres cas.
l'avantage d'avoir plus de collimateurs, c'est pour le suivi : on peut positionner le collimateur central, puis, lorsque le sujet sort de ce collimateur, l'appareil va pouvoir switcher sur un collimateur adjacent. J'ai raté beaucoup de photo d'oiseaux en vol car justement le sujet sortait du collimateur, là où avec le 7D, un autre collimateur aurait pris le relais.
De plus, ça permet de faire une MAP où on veut, et pas uniquement sur 9 points déterminés.
L'avantage des xxD et du 7D, tous les collimateurs sont croisés, de fait ils évitent de se faire piéger par des contraste unidimensionnels (par exemple un mur vertical et ton collimateur est vertical... impossible de faire le focus), ils sont tous aussi précis (le central profite tout de même d'une amélioration de ses performances pour les objectifs ouvrant à 2,8 ou plus), du coup, je n'hésite pas à les utiliser. De fait, je n'ai jamais vraiment eût de soucis avec les collimateur excentrés du 450D, ces derniers étant par contre monodimensionnels, il est arrivé dans certaines occasion qu'ils ne puissent pas accrocher correctement (contrastes horizontaux sur un collimateur vertical et inversement)
Pour moi, la prochaine innovation serait de garder la matrice actuel de collimateur, mais d'en rajouter quelques uns sur les diagonales, de manière à étendre la surface possible de focus, qui reste malgré tout encore très centrée.
Effectivement c'est trop centré mais apparement tecniquement c'est compliqué de faire autrement
c'est plus ou moins pareil sur tout les AF depuis des lustres.
oui, j'ai constaté ça (ça n'a pas changé depuis le EOS 1) ... quelqu'un aurait une explication précise du pourquoi c'est complexe de décentrer des collimateurs (pas juste des suppositions, mais bien une explication détaillée schémas à l'appui)? SD, si tu nous entends ....
Ah oui, effectivement, peut être sur les oiseaux en vol, faudrait que j'essaie..
Parce que dans tous les autres cas, si j'utilise tous les collimateurs, ça ne fait jamais la map là où je veux, c'est à dire sur l'oiseau dans mon cas. Donc j'ai abandonné ça très vite.
D'ailleurs sur le 7D, il y a 2 sortes de collim central, le classique et un autre plus précis encore qui couvre une zone encore plus petite, pratique pour les oiseaux dans les branchages par exemple, ça a l'air pas mal.
Mais sur les vols, c'est vrai que c'est plus délicat. Je n'ai connu que la série xxD jusque là donc je n'ai pas de point de comparaison avec les autres.
Je pense que ça doit avoir une relation avec la relative faiblesse de Piqué de beaucoup d'objectifs dans la partie peripherique à PO.
Faire la MAP avec un objectif avec une faible PDC et bon Piqué est plus facile pour le capteur que si le Piqué est moins bon, au final c'est un capteur de contrast N&B et le Piqué c'est beaucoup du contraste non?
Pour ça ou encore la macrophotographie, la map manuelle reste ce qui se fait de mieux. Vous verrez souvent des photographes Pro studio jouer de la bague lorsqu'ils font du plan serré, malgré l'utilisation d'un bon 1Ds Mark x et d'un bon 24-70 F2.8, c'est l'un des meilleurs moyen de juger de la map et de ne pas faire confiance à la moindre défaillance d'AF, surtout que les bon viseurs de certains apn (5D, 5D Mark II, 1Ds ...) permet de bien visualiser la map et pouvoir ainsi s'affranchir du collimateur, ici la map est faite sur l'endroit voulu et non sur un collimateur voulu, et on y gagne en temps et précisionCitation:
Envoyé par bazouka
En ce qui me concerne j'utilise les autres collimateurs pour décadrer de l'action, ou encore via Cfn4 en stopant l'af si le déplacement est suffisement latteral (pas de face bien sûr car ici l'af doit continuer à faire son travail de map)
Cependant le Mark IV est meilleur dans l'utilisation de ces autres collimateurs car la sensibilité des autres collimateurs restent en croix même en montant le TC1.4 sur mon 300, ce qui le rend aussi précis même avec d'autres collimateurs, donc j'hésites pas à décentrer directement. Cependant cela est rapidement chiant si le sujet tourne une fois la tête dans un sens et une fois dans l'autre, cela oblige de passer d'un collimateur à l'autre situé à l'opposé. Dans ces cas je centre et recadre. Avantage avec le joystick : un appui dessus et on bascule du central à celui sélectionné et vise versa
Sinon si cela se passe assez loin, et que le cadrage est large, je peux garder le central car le recadrage sera nécessaire
+
Oui voilà, c'est ça le problème quand on choisit un collimateur latéral, si le sujet tourne la tête sans arrêt, et chez les oiseaux ça va très vite et on a pas le temps d'adapter, même si les boitiers rendent cette fonction de plus en plus pratique.Citation:
Cependant cela est rapidement chiant si le sujet tourne une fois la tête dans un sens et une fois dans l'autre, cela oblige de passer d'un collimateur à l'autre situé à l'opposé. Dans ces cas je centre et recadre. Avantage avec le joystick : un appui dessus et on bascule du central à celui sélectionné et vise versa
Sinon si cela se passe assez loin, et que le cadrage est large, je peux garder le central car le recadrage sera nécessaire
+
Ou alors, faudrait que ça se fasse automatiquement ;)
Avec le Mark IV on peut étendre la zone AF à 19 collimateurs (la fonction porte un nom qui fait penser qu'elle utilise les 45) mais cela peut permettre de faire cela, en effet en prenant dans ce cas l'un des collimateurs de la barre vertical central, on peut au final maper loin dans un sens (gauche) et loin dans l'autre (droite), ce qui permet de couvrir les 2 positions.Citation:
Envoyé par guifette
Cependant le central recadré avec Cfn4 comme j'utilise tout le temps permet au final de ne pas avoir besoin de maper lorsqu'il se tourne. Car si il placé dans une position et que je map, en stopant le moteur, tant que sujet et photographe ne change pas cette distance, la distance de map ne change pas ou très peu, à moins de se situer très proche et à des ouvertures très importantes, la conséquence de 1mm en avant / arrière sera compensé par l'ouverture et ne demandera pas l'obligation de remaper, en plus cela permet d'avoir un piqué et une pdc suffisante, car trop ouvert a parfois des conséquences esthétiques (net sur l'oeil et flou dans le bec par exemple)
On a toujours une ou plusieurs solutions, ce qui compte est de choisir celle qui vous convient le mieux. Sinon il reste toujours la solution de prendre un peu de distance et de cadrer large, avec des apn de 16Mo et plus, on dispose d'assez de pixel pour que le résultat soit encore au dessus d'un cadragé direct d'un APN d'il y a 3ans :)
Oui, je crois qu'on a chacun ses petites habitudes finalement et c'est tant mieux.
Oh de toute façon, on est souvent trop court, donc un petit recadrage est nécessaire. De l'ordre de, je sais pas, 20 ou 30 % peut être, sans trop abuser non plus si on souhaite imprimer. C'est là l'utilité des 15 ou 18 mpxels effectivement
surtout que tu exploit a zone central de l'objectif ou le piqué est parfois 30% meilleur qu'en périphérie...Citation:
Envoyé par gparedes
ça vaut le coup si le sujet est petit et qu'on sait qu'on va cropper de bien centrer..