Pour faire de la photo animalière lequel de ces deux objectifs me recommanderiez-vous ?
- Sigma 120-400
- Sigma 150-500
Merci beaucoup à tous pour vos réponses.
Version imprimable
Pour faire de la photo animalière lequel de ces deux objectifs me recommanderiez-vous ?
- Sigma 120-400
- Sigma 150-500
Merci beaucoup à tous pour vos réponses.
ça tombe bien je me posais la même question, en incluant le tamron 200-500 dans mon choix.
Perso j'ai testé le tamron vite fait en boutique hier et il me paraissait assez lent niveau AF à 500mm, sachant le peu de luminosité en ce moment...Je l'ai trouvé assez léger ce qui m'a fait bizarre pour un tel bestiau!
En revanche pas de stab ce qui m'oriente sur le 120-400 qui présente de bonne critiques.
Apres je ne sais pas trop, j'attends aussi des avis d'experts ;).
il me semble que l'ouverture a 500mm du 150-500 est de f/6.3 et que ca impacte beaucoup la qualité de l'autofocus (a moins que tu n'utilises un 1D).
Rien que pour ca, le 120-400 me parait plus pertinent.
C'est exactement ce que j'avais un peu conclu de mon côté, les 500mm étant en 6.3. La différence 400-500 ne doit pas être énorme, et il suffit de recadrer une belle image plus lumineuse que de vouloir travailler directement sur une moins bonne, non?
Et de toute facon, un 400 c'est déjà bien pour de l'animalier. De plus, le 120-400 a très bonne presse, je pense que je l'acheterai aussi quand le travail sera revenu a moi =)
Je penchais aussi plutôt pour le 120-400 qui est stabilisé, mon boîtier étant un Canon EOS400D et qui a d'assez bonne critique mais je voulais avoir des avis de personnes qui utilisaient ces 2 objectifs sur le terrain afin de me conforter dans mon choix.
La stabilisation n'est pas vraiment a prendre en compte, puisque si on veut des photos suffisamment nettes, il vaut mieux la désactiver.
Salut
j'utilise le 170/500 de chez sigma qui est très bon pour ce que j'en fait .
il lui faut par contre beaucoup de lumière car même sur trépied , le flou de bougé arrive très vite .
L'AF est lent mais suffit bien pour des animaux ou autres a l'arrêt ou en mouvement lent .
Voila un test sur le terrain par un photographe animalier:
A review of the Sigma APO 150-500mm lens, comparison to Canon 100-400mm lens
??? Et pourquoi donc cette affirmation ?Citation:
Envoyé par Tom-Mosack
Et à choisir sinon un 70-200 en 2.8 et le coupler à un X2 en cas de besoin? serait'il une bonne alternative?
A noter que le 120-400 devrait augmenter en tarif dans les boutiques du moins ;), sur le net je ne sais pas trop...j'ai failli le commander cet aprem mais je réfléchi encore avant de me décider...
Tout simplement parce que la stab du 120-400 fait perdre énormement en qualité optique, j'utilisais le mien toujours sans la stab.Citation:
Envoyé par bricecom
Exactement, merci Cris. Ca fait perdre beaucoup en netteté, alors il vaut mieux la désactiver le plus souvent possible.Citation:
Envoyé par cris10
Tu parles aussi du 120-400 Tom ? Bizarre, je dirais même inquiétant ce que vous dites.
Citation:
Envoyé par cris10
Attendez-vous toujours au moins 1 seconde avant de déclencher ? Car cet OS a la réputation d'être lent au démarrage.Citation:
Envoyé par Tom-Mosack
oui, j'ai fais des essais sans OS, avec OS déclenchement instantané et avec 1 sec d'attente.
Hé bien dans ce cas, c'est quand même pas top. On paye un OS pour ne pas s'en servir. Un peu cher pour ce que c'est sur ce coup...
Oui, enfin il est quand même utile parfois, notamment quand la lumière est basse, et quand on peut pas utiliser un pied =)
est ce seulement sur cet objectif ce phénomène ou ca le fait avec tout objectif équipé de stabilisateur?Citation:
Envoyé par cris10
moi j'ai le 24-105 et le 70-300 et je me pose la question si j'enleve la stabilisation si mes photos seront plus nettes?
Essaie et tu verras bien =) Pour moi, tous les objectifs que j'ai testé ont un IS qui fait baisser la qualité.Citation:
Envoyé par alesk
J'ai eu le 18-55 is , 55-250 is, 300 f4 is et je n'ai pas remarqué de différence significative à première vue, je n'est donc pas vraiment fait de test, mais vu qu'avec mon 120-400 je n'arrivai pas a sortir d'image correcte, j'ai fais des essais avec et sans stab.Citation:
Envoyé par alesk
mais d'apres ce que je lis un peu partout c'est un bon objo alors soi je suis trop pointilleux sur la qualité optique, soi j'avais un mauvais exemplaire.
En tous cas j'ai changé mon 120-400 par un 300 f4 L is et maintenant j'suis satisfais par le rendu :)
Je vois pas pourquoi la stab enclenchée ferait baisser le piqué.
La stab, ce sont plusieurs (2?) lentilles, qu'elle soit enclenchée ou non les lentilles sont toujours la.
La stab fait baisser la qualité, oui, mais il faudrait enlever les lentilles pour retrouver une bonne qualité.
Parce que la stabilisation est un mécanisme motorisé qui peut jouer sur la précision de l'AF.
C'est ce qui se passe, par exemple sur certains objos lorsqu'on laisse l'IS activé sur trépied.
Pardon de te contredire mais le problème du trépied n'a rien à voir avec la MAP.
Sur trépied, les gyros cherchent à compenser un mouvement qui n'existe pas. Se faisant, ils créent des vibrations qui se transmettent au boitier, le trépied étant fixe. Et ils essaient de compenser le mouvement créé et c'est le cercle vicieux !
Je n'ai vraiment jamais lu que le stab devait être désactivée pour obtenir le meilleur piqué de l'objo... sauf hier à propos de ces Sigmas...
Autre chose, aprés avoir parcouru différents sites de ventes en ligne je suis tombé sur le Tokina 80-400 mmm.
Quelqu'un possède cet objectif ?
Que pensez vous de cet objectif ?
Que vaut-il comparé aux deux autres ?