IS ou non-IS ....

Version imprimable

10/06/2006, 05h44
DRAGUI99

IS ou non-IS ....

Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un 70-200 f/2.8 mais je n'arrive pas a me decider pour la version IS ou non-IS...

Mon utilisation :
- Portraits : 50% (principalement en exterieur)
- Candids : 30% (avec TC 1,4X)
- Evenements (fashion show, mariage, concerts) : 10%
- Sport (principalement jumping (saut d'obstacles)) : 10%

Quelle est a votre avis la meilleure version de cet objectif, pour mon utilisation ?

Pour le moment je ne possede ni monopode, ni tripode...

Merci pour votre aide
Sam

Sam
10/06/2006, 07h56
beocien

Si tu as les moyens l I :blink: S !!!
10/06/2006, 07h59
Scalpa

Si le prix n'a pas trop d'importance, n'hésites-pas, prends le IS, ne serait-ce que pour les mariages, concerts, jumping... :)

Personnellement j'ai un IS et je crois qu'il me serait difficile de m'en passer... :thumbup:

Pascal.
10/06/2006, 10h28
jmaa

IS si possible

La plupart des usages que tu listes sont un domaine d'emploi de l'IS.

Utilisant un 70-200IS depuis plus de 2 ans avec ou sans multiplicateur, j'avais complètement oublié l'importance du flou de bougé pour les longues focales . Et puis l'année dernière , commençant à utiliser un 180 macro( non IS), j'ai du atterrir : les lois de la mécanique existent toujours ! : flou de bougé à tous les étages, au point de douter de la qualité optique de l'objectif.
Depuis monopode obligatoire pour le 180 macro , et la qualité est revenue. Je rêve depuis d'un 180 macro IS!
10/06/2006, 10h29
didindia7

Je te conseille l'IS. Je suis passé du 200/2,8 fixe au 70-200 IS, je n'avais pas de problème de bougé avec le 200 (750g) mais par contre avec le 70/200 utilisé sans IS et mes petits bras, ça le fait pas. Donc je me sers constamment de l'IS. Il te sera utile pour tes phots de mariage à l'église, les jumpings en intérieur...
10/06/2006, 12h57
PhB

L'IS te servira seulement pour les intérieurs et portraits soit 50% de tes usages : l'IS compense un flou de bougé et ne fige pas le sujet (candids, sport, fashion, etc.).
Vu ton 'L', fais-toi plaisir avec un IS que tu peux débrayer ne serait-ce que pour épargner ta batterie ... En meme tps, le 300D n'est pas un mle de vitesse, ce qui me donne une image de toi de qqn qui fait des photos tranquilles, tranquillement, privilégiant qlté à qté. Ce qui me laisse penser qu'un IS débrayable est préférable à MT à un IS absent (car définitivement) ...
10/06/2006, 16h36
DRAGUI99

Merci à tous pour vos commentaires et experiences :)
Il semble qu'il y ait un consensus pour la version avec IS...

Citation:

Envoyé par PhB

L'IS te servira seulement pour les intérieurs et portraits soit 50% de tes usages : l'IS compense un flou de bougé et ne fige pas le sujet (candids, sport, fashion, etc.).
Vu ton 'L', fais-toi plaisir avec un IS que tu peux débrayer ne serait-ce que pour épargner ta batterie ... En meme tps, le 300D n'est pas un mle de vitesse, ce qui me donne une image de toi de qqn qui fait des photos tranquilles, tranquillement, privilégiant qlté à qté. Ce qui me laisse penser qu'un IS débrayable est préférable à MT à un IS absent (car définitivement) ...

Ben voui, c'est tout moi ça !! :thumbup: Plutot la qualité que la quantité :)
Pour l'instant je me satisfait de mon 300D, meme si j'aimerais un plus gros buffer (je shoote exclusivement en Raw), la mesure spot et un ISO 800 bien plus clean...
J'ai essayé le 5D, mais definitivement, je ne suis pas un adepte du FF... J'aime mon crop factor, qui me permet de me tenir à une certaine distance de mes modeles/sujets. Le meilleur compromis, pour moi, serai un crop 1,3x mais je n'ai pas l'utilité de la cadence infernale du 1D Mark II, ni de ses 45 pts AF (j'utilise toujours le pt central), ni de sa tropicalisation (meme si parfois nous vivons dans la jungle ... :) )
Va savoir pourquoi, je ne suis pas du tout attiré par le 30D ... :blink: .... Donc en attendant l'appareil de mes reves (10-12 MP, crop 1,3x, 3fps avec 15 raw, et la qualité ISO du 5D.... miam !!) je privilégie les optiques.

J'avais le 50mm f/1.8 et le 70-200 f/4, que j'ai revendus a des personnes de ce forum.... et je passe aux 50mm f/1,4 et 70-200 f/2.8 (IS) parce que j'utilise à 90% ces focales et que je veux le "TOP"... Le 135 f/2 est aussi sur ma shopping list comme optique dédiée portrait... D'aucuns diront que c'est un peu long sur un boitier 1,6x mais j'aime shooter de loin et puis, on ne sait jamais, peut etre aurais-je bientot un appareil 1,3X ?.... :)

Encore merci à tous pour vos conseils
Sam
10/06/2006, 18h31
canon-passion

Citation:

Envoyé par DRAGUI99

Merci à tous pour vos commentaires et experiences :)
Il semble qu'il y ait un consensus pour la version avec IS...

Ben voui, c'est tout moi ça !! :thumbup: Plutot la qualité que la quantité :)
Pour l'instant je me satisfait de mon 300D, meme si j'aimerais un plus gros buffer (je shoote exclusivement en Raw), la mesure spot et un ISO 800 bien plus clean...
J'ai essayé le 5D, mais definitivement, je ne suis pas un adepte du FF... J'aime mon crop factor, qui me permet de me tenir à une certaine distance de mes modeles/sujets. Le meilleur compromis, pour moi, serai un crop 1,3x mais je n'ai pas l'utilité de la cadence infernale du 1D Mark II, ni de ses 45 pts AF (j'utilise toujours le pt central), ni de sa tropicalisation (meme si parfois nous vivons dans la jungle ... :) )
Va savoir pourquoi, je ne suis pas du tout attiré par le 30D ... :blink: .... Donc en attendant l'appareil de mes reves (10-12 MP, crop 1,3x, 3fps avec 15 raw, et la qualité ISO du 5D.... miam !!) je privilégie les optiques.

J'avais le 50mm f/1.8 et le 70-200 f/4, que j'ai revendus a des personnes de ce forum.... et je passe aux 50mm f/1,4 et 70-200 f/2.8 (IS) parce que j'utilise à 90% ces focales et que je veux le "TOP"... Le 135 f/2 est aussi sur ma shopping list comme optique dédiée portrait... D'aucuns diront que c'est un peu long sur un boitier 1,6x mais j'aime shooter de loin et puis, on ne sait jamais, peut etre aurais-je bientot un appareil 1,3X ?.... :)

Encore merci à tous pour vos conseils
Sam

IS également. par contre je suis surpris de ton raisonnement sur le crop factor. sur le 5D par rapport au 300D c'est presque du X2! tu peux très bien shooter "long" et recadrer ensuite! ça revient au même !

Même Cedric Girard qui fait principalement de l'animalier a été séduit par le 5D et ses possibilités et il envisage sérieusement d'investir. Pourtant l'animalier était un des domaines de prédilection des APS-C.
10/06/2006, 20h41
DRAGUI99

Citation:

Envoyé par canon-passion

IS également. par contre je suis surpris de ton raisonnement sur le crop factor. sur le 5D par rapport au 300D c'est presque du X2! tu peux très bien shooter "long" et recadrer ensuite! ça revient au même !

Même Cedric Girard qui fait principalement de l'animalier a été séduit par le 5D et ses possibilités et il envisage sérieusement d'investir. Pourtant l'animalier était un des domaines de prédilection des APS-C.

2 raisons à cela :

1) Ce n'est pas tout à fait exacte en terme de mathematiques : si tu fais un crop d'une image de 5D afin d'obtenir la meme "vue" que celle sortant d'un 300D (crop 1,6x), tu obtiens une image de 5 MP. :)

2) j'essaye au maximun de composer mes photos, alors le recadrage pourquoi pas, mais uniquement a petite dose ;-) J'adorerais avoir un viewfinder 100% pour la compo ! :)
Idem pour les mises au point difficles...

Voilou :)
12/06/2006, 10h23
Troop

Bonjour,
je n'ai pas essayé le 70-200 L "non IS", mais je possède celui avec IS, et franchement c'est le pied ... en fait la majeur parti de mes optiques sont "L IS" ...

J'ai bien lu de temps en temps, que soit disant la qualité était meilleur "sans" l'IS, mais bon, plein de personnes ont revendu leur "non IS", pour acheter la version "IS" :bash:
de plus, d'un point de vu économique, autant prendre directement un "IS" ...

Donc, je tu peux, fais toi plaisir avec le "L IS" :thumbup:

Troop.
12/06/2006, 11h33
Digit@ll

Bon, il fallais que qqn defende le NON IS, alors je m'y colle !
J'avais les moyens de me payer la version stabilisée et pourtant ayant bien réflechis, j'ai pris le 70-200 classique... Mon utilisation est au delà du 60/s donc les flous de bougé inexistant à 70mm pr le 200mm à 1/100 c'est bon aussi. J'ai pas été dessus, le piqué est fabuleuxmm à ^pleine ouverture et à 200mm. Si je manque de lumière et pour garder la vitesse suffidante je pousse le 5D jusqu'à 1000 ou 1250 ISO en RAW, j'ai bcp d'ex de concerts av conditions tr difficiles, des portraits ds la pénombre... dc aucun regret !
Voilà c'etait juste pr te faire douter encore un peu plus... mais je m'étais posé la mm question que toi et j'avais reçu une unanimité de réponses en faveur du IS, et malgré tout, ayant essayé les 2 objos... j'ai préféré le non IS... Si tu en as l'occaz essai les 2 aussi...
Bon courage !!!
12/06/2006, 11h46
Lillois

Salut
je possède la version avec IS et je suis d'accord avec les autres quand ils disent que ce n'est que du bonheur
Mais bon avant de me décider j'ai fait des essais avec le Non IS monté sur mon 20D et le résultat avait été sympa il faut avouer que c'est une trés bonne optique également.

Ce que j'ai pu observé:
Piqué et bokhé similaire (enfin à mon niveau de compétence)
Beaucoup moins de déchets avec l'IS à 200mm (même si ce n'est pas un vrai 320mm mais un recadrage, le moindre mouvement ne pârdonne pas)
Le prix est en faveur du non IS (mais bon)
Même qualité perceptible
Le poids l'IS un peu plus lourd (mais bon, passé 1,5 kg qu'est ce que 200 grammes d'écart)
Le poids peut-être un avantage pour moi plus lourd = plus stable

Donc c'est vrai que les avantages d'acheter la version IS ne sont pas évidentes et je comprends que tu te poses la question comme moi et d'autres avant toi et il y en aura encore aprés

Francois
12/06/2006, 18h33
DRAGUI99

Merci pour vos reponses ... :clap:

Je me pose une autre question... Lorsque je possedais le 70-200 f/4, j'ai remarqué que j'avais des flous de bougé (de ma part) à des vitesses de 1/800 et meme 1/1000s... Est ce que vous pensez que l'IS aide aussi à ces vitesses ??
12/06/2006, 21h20
PhB

Citation:

Envoyé par DRAGUI99

Merci pour vos reponses ... :clap:

Je me pose une autre question... Lorsque je possedais le 70-200 f/4, j'ai remarqué que j'avais des flous de bougé (de ma part) à des vitesses de 1/800 et meme 1/1000s... Est ce que vous pensez que l'IS aide aussi à ces vitesses ??

L'IS sert surtout à ça, compenser un flou de bougé, mais un flou de bougé à 1/800 et moins :blink: ? Soit il est léger, ou il y a autre chose (vent ou que sais-je ...)
12/06/2006, 21h41
canon-passion
J'en sais quelque chose!
Voici une photo faite au 1/1250 eme avec le 400 f/5.6, pourtant monté sur le monopode, un petit coups de vent, un micro bougé et hop c'est flou!

http://maphoto.info/6/B39706358.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 560mm | 1/1250s | f/8 | ISO 200
EDIT : ma demande de correction du surpoids (181Ko) date de 2 jrs. Je vire les balises IMG ... PhB
12/06/2006, 21h45
PhB

181 Ko ... correction requise STP :)
13/06/2006, 09h28
evanec

Salut,
j'ai la version non IS achetée d'occasion, c'est un objectif formidable, mais j'avoue que je me prends à regretter de ne pas avoir l'IS, car il y a quand même pas mal de déchets.
Le problème, c'est le budget, un monopode peut rendre bien des services et on est loin de l'écard de prix entre le non IS et l'IS.
Maintenant, si tu as le budget, n'hésites pas une seconde, prends le plus cher !!!!
J'ai eu un 28-135 IS et le stabilisateur est un vrai confort, d'autant plus sur les longues focales.
13/06/2006, 09h34
tetrapack

Is

J'ai la version IS et je ne le regrette pas.
En fait j'ai hésité avec la version f/4 mais jamais avec la version sans IS.
Une fois que l'on franchi certains seuils de volume, poids et prix, autant prendre la version avec l'IS.
Maintenant, des bruits courent sur une nouvelle version du 70-200 f/2.8 IS (génération III de l'IS) : il faut peut-être attendre soit pour profiter de la nouvelle version, soit d'une baisse des prix (en occasion?).
13/06/2006, 10h18
evanec

Le 70-200 f/2.8 IS est assez dure à trouver en occasion, et pour cause ...
13/06/2006, 13h17
Viktor

Forcement l'IS.
Il est débraillable quand ce n'est pas utile.
Pour les photos de concerts, je suis presque toujours à 800 iso, parfois même 1600.
Et même à f2.8, la vitesse est entre 1/20eme et 1/60 eme, alors sans IS.....
13/07/2006, 17h14
rui

Citation:

Envoyé par tetrapack

...Maintenant, des bruits courent sur une nouvelle version du 70-200 f/2.8 IS (génération III de l'IS) : il faut peut-être attendre soit pour profiter de la nouvelle version, soit d'une baisse des prix (en occasion?).

C'est toujours d'actualité ce bruit ou pas ?
Merci de vos réponses :D
13/07/2006, 17h34
isogood

en fait je médite sur ce choix aussi, et à lire les reviews, il semblerait que la différence de qualité en faveur du non IS viendrait du cumul supplémentaire de lentilles nécéssaires à l'IS.
(18 lentilles en 15 groupes sur le non IS, et 23 lentilles en 18 groupes sur l'IS)

ici, il semblerait que l'abondance de bien nuise... mais évidemment à condition d'utiliser un monopode, sinon, l'IS est préférable.

alors certes, on peut débrayer l'IS, mais le problème, c'est qu'on ne peut pas enlever les lentilles de l'IS...
13/07/2006, 17h50
rui

Citation:

Envoyé par isogood

en fait je médite sur ce choix aussi, et à lire les reviews, il semblerait que la différence de qualité en faveur du non IS viendrait du cumul supplémentaire de lentilles nécéssaires à l'IS.
(18 lentilles en 15 groupes sur le non IS, et 23 lentilles en 18 groupes sur l'IS)

ici, il semblerait que l'abondance de bien nuise... mais évidemment à condition d'utiliser un monopode, sinon, l'IS est préférable.

alors certes, on peut débrayer l'IS, mais le problème, c'est qu'on ne peut pas enlever les lentilles de l'IS...

Je vais attendre octobre pour voir s'il y aura une MAJ ou pas de cet objectif. L'idée est assez séduisante :)
J'hesite aussi entre les 2 versions, sachant que je prendrais en plus un extendeur 1.4.
C'est la raison pour laquelle je prend le f/2.8. Sans extendeur, j'aurais déjà acheté son copain le f/4 L :D
13/07/2006, 18h58
Troop

Citation:

Envoyé par isogood

...
alors certes, on peut débrayer l'IS, mais le problème, c'est qu'on ne peut pas enlever les lentilles de l'IS...

à toi de voir si tu préfères un hypothétique 70-200 L meilleur que l'IS avec le risque de bougé donc images floues
ou un hypothétique moins bon en IS mais avec des images nettes ...
en deux mots, tu préfères des images floues de meilleurs qualités que des nettes moins bonnes :clap:

dérision powaaaaaaaa ...