Problème d'utilisation ? Images molles tamron 17-35 et 450d

bonjour
je possede un tamron 17-35 2.8/4 qui ma permis de realiser de magnifiques photos avec mon 300d .?seulement voila je viens d'acquerir un 450d et l'ai testé pendant ces vacances resultat toutes les photos de paysages sont molles(la j'entend dire encore qui n'a pa slu les post en stick;)) je precise que je fais de la photo depuis longtemps et ai bien verifié tous le spoints...
j'ai donc fait un test hier sur pied manfroto,declecheur souple et miroir relevé a f8 sur des immeubles en face de chez moi resultat a 100% manque de piqué au centre et flou sur le bord gauche sur toute les photos!
j'en ai donc parlé a un ami photographe pro qui m'a dit que mon tamron était a la ramasse avec un boitier passant de 6 a 12.2mp et qu'il fallait que de la serie l:(
je suis assez sceptique sur se réponse mais vu la baisse de performance et photos inexploitable....
je voulais donc savoir si certains d'entre vous avec remarqué ce probleme avec des objo non"L" et un boitier de plus de 10 mp??

merci a vous

Citation:

---

j'en ai donc parlé a un ami photographe pro qui m'a dit que mon tamron était a la ramasse avec un boitier passant de 6 a 12.2mp et qu'il fallait que de la serie l

---

Un vrai pro lui.

J'ai un tamron 28-75 f/2.8 et un 450d, je peux te dire que les crops 100% sont très bons et les images très piquées, contrastées, vraiment belles. Dans la plupart des tests, sur aps-c ( 450d donc ) cet objectif rivalise en qualité optique avec le 24-70 L Canon.

Ce tamron, je ne sais pas ce qu'il vaut en revanche ( le 17-35 ). Tu shootes en raw ? Es-tu sur d'appliquer les mêmes paramètres pour le développement ?

EDT: par contre, si ton objectif est pas top, le capteur du 450d étant plus exigeant, il est possible que tu vois plus les défauts. C'est ptet ce que ton ami a voulu dire, dans ce cas, il avait raison. Cf photozone et digital picture pour te faire une idée des capacités de ton 17-35.

merci mais il me semble que le 28/75 est un xr et donc pas la meme serie on est un cran au dessus. j'ai regardé sur les deux cites sus nommés et mon tamron n'apparait pas ou plus il n'y a que le 17-50 par contre sur bobatkins qui est assez populaire je me permet de mettre un lien vers le test:Tamron SP AF17-35/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) Review

j'ai toujours eu de bon resulats avec cet objectif mais la je suis vraiment décu nottament le bord gauche qui est horrible! ce qui me fait peur c'est que je suis a f8 .
je vais quand meme faire des test plus poussés car j'ai pu bougé pendant ces vacances.

Une piste nuno...enfin, une alternative plutot...Le 18-55is du kit 450d est vraiment pas mauvais, un bon piqué etc...bien loin de la génération de ton 300D.

Si tu n'as pas acheté le 18-55is en kit avec le 450d, tu devrais regarder dans la section des PA pour en trouver un, ça se trouve à même pas 100€ parfois et ça fait vraiment des images sympas. Certes il sera moins lumineux que ton 17-35, mais d'un autre coté, en paysage, c'est pas indispensable le f/2.8.

Ton 17-35 est un peu ancien et n'a jamais été une tuerie comme un 17-40L etc..., il atteint surement ses limites sur le 450d. Essaie de trouver un eosien dans ton coin pour tester un 18-55is.

tu es à combien en netteté ? car il est possible que les boitiers modernes à fortes densité demandent plus d'accentuation!

car le Tam a plutôt bonne presse, j'utilise le mien sur le 1D, pas trop de souci au niveau piqué (mais bon pas la même densité de pixels), et il est plutôt reconnu comme une bonne alternative peu onéreuse au 17-40 justement!

Toujours se méfier de la mise en cause de son objectif quand on change de boitier. On passe à un fichier beaucoup plus grand, et examiné à 100%, les repères changent.

Comme je le dis dans mon tuto, le curseur netteté, c'est pas "caca" :D Personnellement, il me semble être passé de +3 sur le 300D à +5 sur le 40D. Là, je suis toujours à +5 sur le 7D, mais c'est plus pour apprécier la netteté au dos du boitier, puisque je dérawtise avec DxO qui ne prend pas en compte les paramètres boitiers...

Je ne pense pas que le Tamron soit en cause... Peux-tu nous poster quelques images avec crop 100% pour nous donner une idée?

Amicalement

Sny

Ou poster le fichier entier avec dl.free.fr sans aucune modif, comme l'explique ce post.

en effet le 17/35 a eu de grandes eloges certains disent qu'il pique mieux au centre qu'un 16/35 L mais ca n'engage qu'eux.
il n'ya qua lire sur ce forum les avis des possesseurs ...
j'ai plutot peur que cela vienne du boitier maintenant (psychose entretenue par le net)

je vais essayer de faire ca cet am si j'ai le temps merci de votre aide en tout cas

+1 pour les clichés à poster.

Maintenant, heureusement qu'il ne faut pas nécessairement du L pour faire de bon clichés avec un 450D ! Mais ce qui est sur c'est que les nouveaux capteurs plus chargés en pixels, sont plus exigeant avec les optiques.

bonjour a tous et désolé pour le retard mais j'avais d'autres choses a regler:
bon j'ai des test et je suis...catastrophé car aucune photo n'est exploitables:
condition du test immeuble a 100 metres ,pied manfrotto,miroir relevé,declencheur souple...peu pas faire plus drastique:blink:
j'ai par contre fait de nombreux essai et j'obtiens un dossier de 120 meg .je veux bien leuploader sur free mais est ce que cela vous dérange de dl apres un fichier rar de 120meg?meme si avec l'adsl ca va vite?je prefere demander par poilitesse:)

bonjour

je suis un ancien possesseur du Tamron 17-35, sur 50D. Je m'en suis séparé car je n'ai jamais été entièrement satisfait du rendu. Les images sont très acceptables, mais qui ne m'ont jamais éblouies comme ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...uleurs-131846/

Je trouve qu'elles manquent de piqué, de contraste, que les couleurs ne sont pas qu'une qualité éblouissante... en bref, j'ai été déçu. Je pense que le Tamron est d'une qualité moyenne, et inadaptée aux 15Mp du 50D.

Mon 200 L est quant à lui nettement plus performant. Je dirais même (tant pis si je me fais huer) que le 17-85 du kit était meilleur que le 17-35...

Du coup, je me dirige, vers un UGA, puis vers le 17-40... en CANON !

Citation:

---

Envoyé par nuno91

j'ai par contre fait de nombreux essai et j'obtiens un dossier de 120 meg .je veux bien leuploader sur free mais est ce que cela vous dérange de dl apres un fichier rar de 120meg?meme si avec l'adsl ca va vite?je prefere demander par poilitesse:)

---

Je pense que 2 ou 3 essais en jpg sont suffisants (à la condition que ce soit un jpg directement sorti de la carte, ni retouché ni redimensionné) :)

ok quelle focale quel diaph?

Le resultat le moins pourri, le plus pourri, et intermédiaire.

Je viens d'acquérir d'occasion ce Tamron 17-35 pour en faire un UGA sur mon 5DMII.
J'ai été convaincu par les éloges de la BDD objectifs.
Je le testerai d'ici ce week-end et vous dirai si pb de piqué/netteté ou non.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Le resultat le moins pourri, le plus pourri, et intermédiaire.

---

je viens de regarder c'est pas tres representatif car si je met le plus pourri c'est bien sur 17 a 2.8 car je ne fait jamais de photo a 2.8 avec un 17mm on sait que c'est pas top et qu'il faut fermer le diaph.c'est pour ca que je voulais balancer toutes les photos pour vraiment avoir une vue d'ensemble..:)

Quelques commentaires :
- as tu encore ton 300D ? si oui tu peux essayer de comparer la même photo au 300D et au 450D, en resdimensionnant la seconde à 6 Mpix.
Bon ça fait entrer en compte l'algorithme de redimensionnement forcément, mais globalement il devrait être aussi bon sur le 450D redimensionné en 6 Mpix que sur un 300D.
- quand tu fais des tests sur pieds, avec quoi fais-tu la MAP ? Tu as essayé au liveview * 10 ?

non j'ai vendu mon 300d mais j'ai des tofs prises avec et c'est flagrant ! mais ce n'est qu'un 6mp et le 450d le double c'est tres difficile de trier mes photos de test car un 17 a 2.8 ca sera pas terrible sur les bords donc je vais poster le lien avec toutes les photos histoire d'avoir une vue d'ensemble;ceux qui auront le courage de dl 120m sont les bienvenus:rolleyes:

je n'ai pas essayé au live view et j'ai fait une map autofocus a chaque changement de focale pourquoi?

voilou!
merci d'avance aux courageux:rolleyes:
Free - Envoyez vos documents
j'avais oublié celles la:
Yfrog - photo006a
et
Yfrog - photo016b

tu as déclenché à contre jour; C'est pas terrible pour juger de la netteté! et encore moins pour le piqué... d'ailleurs le manque de netteté à 100% n'est pas flagrant, sachant que sur tes 12 Mpx, la regardant à 100%, revient à regarder un tirage de 1mx0,75m à 30 ou 40cm de distance; as tu fais des tirages A4 de ces images pour les "appré"cier réellement?

et puis si tu en étais satisfait sur ton 300D, ce n'est pas lui qui est en cause; j'ia peur que tu ne te prenasses la tête pour pas grand chose! désolé d'être abrupt, mais c'est le fond de ma pensée;

Netteté à ZERROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.... .................................................. ..............................

Sur un 450D avec 12 mégapixels et une matrice de Bayer, c'est juste n'importe quoi...

Rien de personnel contre toi, mets netteté à +5 (j'ai vu une photo netteté +4 qui était tout à fait convenable), mais j'ai remarqué que c'était assez souvent le coup de la netteté 0 (=style neutre), et après on se plaint du piqué....

D'autant que je l'ai dit au 6e post... Non non, j'ai pas l'impression d'écrire pour rien...

Lire : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970412771

+1 Brice, c tjs la même histoire!!

vivement qu'on se fasse une balade photo en bord de Loire avec Fredo, ça nous changera les idées!!!

bonjour
je ne le prend pas mal et suis la pour ecouter les conseils:rolleyes:
c'est vrai que je me retrouve avec un boitier bardé de gadget éléctroniques et par rapport au 300d c'est comme passé d'une 2cv a une ferrari:rolleyes:il va falloir que le dompte!
l'histoire de la netteté j'avais lu (pas ici)mais je pensais (je pense trop:p) que rajoutai de la netté de maniere logiciel c'était un peu comme sur les compact et le bruit s'en serai fait sentir..
je pensais(decidement..) que un boitier étalonné a 0 était neutre donc meilleur!
d'autre part le tamron suite a un pb d'autfocus est parti en reparation ,'jai pensé que l'optique avait pu bouger et qu'il nétait pas aussi calé qu'a l'origine
euh c'est par ou la lobotomie!:D

merci a vous

OK.

Etant a priori un problème d'utilisation, le titre a été complété.

C'est clair, sur le 450D, moi j'ai mis la netteté à 6 et depuis, je ne me plains plus jamais du manque de piqué de l'objectif de base...

bonnes photos à toi avec un objo nickel!

Normal, tu es en plein contre jour, ta cellule ne fait pas de miracle.
La preuve, juste une retouche du niveau, tout était à droite.

Voir/télécharger mon image

juste une petite question est ce que j'aurai le meme resultat si je met une netteté a 6 a un picture style paysage ou un picture style neutre.en gros a quoi sert le ps neutre et fidele dans ce cas?

Le picture style agit principalement sur la colorimétrie.

merci pour vos réponses .
par contre si je veux faire du raw les pictures style sont ils effectifs?
y a til un réglage de netteté faire ou tout se fait en post prod?
me conseillez vous le bouquin de vincent luc sur ce boitier?

merci a vous et bonne nuit:)

Les picture styles ne sont pris en compte qu'en jpg.

Le réglage de netteté n'impacte également que le jpg, de même que la bdb. :)

Bouquin fortement conseillé ! :)

et celui de volker sur le sraw pas trop complexe pour un neophyte du raw(pas encore bu assez de coca!:clap:) fallait la trouver celle la!

Citation:

---

Envoyé par nuno91

merci pour vos réponses .
par contre si je veux faire du raw les pictures style sont ils effectifs?

---

Globalement non, mais :
- ils sont effectifs sur le JPEG encapsulé dans le RAW
- ce sont les paramètres par défaut si tu utilises DPP ensuite.

bonsoir
j'ai fait des test en jpeg avec la netteté a 6 c'est vrai que c'est mieux mais en raw c'estv le top ,je faisais du raw avant mais j'avais laissé tombé vu le temps de traitements.
par contre j'ai beau coup de bruit sur mes raw a 200 iso cela viendrait de quoi?

bon we